Web3 内容传播的结构性问题：不只是 InfoFi 的影响

近期，一个热门话题引发了广泛讨论：InfoFi 是否会造成"信息茧房"？经过深入思考和案例分析，我认为这个问题实际上反映的是内容传播本身的结构性特征，而非 InfoFi 单独造成的结果。InfoFi 的出现只是让这一现象变得更加明显。

要理解这个问题，我们需要首先明确 InfoFi 在整个传播链条中的角色。对于项目方而言，InfoFi 是一个加速器，旨在提高项目的热度和曝光度。项目方通常会分配预算，结合 InfoFi 活动，同时寻求营销机构的支持，尤其是那些能够动员大型意见领袖的机构。

然而，信息茧房的形成往往始于上层内容，而非普通用户。大型意见领袖接受广告撰写文案，小型意见领袖随之跟风。再加上社交平台算法根据互动推荐相似内容，用户的信息流便会被同一项目的不同观点所充斥。

这种现象并非 InfoFi 独有。在没有 InfoFi 的时代，意见领袖同样接受推广、撰写稿件、发布广告。InfoFi 的出现只是将这种内容投放机制显性化，使传播规律更加清晰。

InfoFi 之所以放大了既有的信息偏差机制，是因为它提高了信息的组织和扩散效率。这种效率是建立在原有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方倾向于将预算投向大型意见领袖，这些内容会优先上线。InfoFi 机制又调动了中小型创作者在短时间内集中输出，社交平台算法更容易识别出热门主题，形成推荐闭环。

此外，由于内容源头相对集中，创作目标相似（参与、得分、获得曝光），用户看到的内容表面上不同，实则相似，容易产生被困在单一叙事中的感觉。

那么，人们的焦虑究竟源于何处？

1. 内容重复性高：这一问题并非 InfoFi 独有，而是由项目方预算结构决定的。预算集中在大型意见领袖身上，自然影响算法推荐，造成内容同质化。

2. 内容质量低、AI 同质化严重：虽然有人认为 InfoFi 鼓励了低质量内容，但实际上，纯粹的 AI 灌水内容得分普遍较低。InfoFi 的评分模型有对抗机制，机械、无特色的内容难以获得高分。

3. 活动上线时充满"硬广味"：这是用户最直观的反感点。当大量类似内容突然出现，用户会本能地抗拒。解决方案可以包括弱化"项目上线"的仪式感，以及引入自助投放机制。

理想的状态是，项目方能够默默关注社区互动数据，不预先宣布空投计划。这样可以避免用户为了奖励而刷榜，保持内容质量。当多个项目都采用这种方式时，用户会形成一种预期：参与不是为了奖励，而是因为真正感兴趣。

总的来说，InfoFi 使原本存在的传播结构变得更加透明和明显。需要解决的核心问题是如何让传播结构更加健康。无论是提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地设置空投预期，目标都是让"内容有意义"，而不仅仅是"内容有数量"。

如果能实现这一目标，InfoFi 将不仅仅是一个流量工具，而是整个 Web3 内容生态系统的重要基础设施。