虚拟货币的法律困境：一起比特币抢劫案引发的思考

近年来，随着区块链技术的蓬勃发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其具有价值、可转让性和独占性，本质上具备财产属性。在中国，虽然相关规定明确禁止将虚拟货币作为法定货币使用和炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接通过暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫案件相对罕见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为研究加密资产在刑事案件中如何定性和量刑的典型案例。

案情回顾：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师持有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发布信息寻找同伙，向某随即响应。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划。

赖某准备了尼龙扎带等工具，并继续联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索迅速采取行动，在5月11日下午将两人当场抓获，使得犯罪计划尚未开始实施就宣告终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑，并处罚金。两人不服上诉后，二审法院认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某为一年六个月，向某为九个月，显著减轻了刑期。

法律争议：抢劫比特币是否构成抢劫罪？

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否符合刑法对抢劫罪的定义？法院的生效判决给出了肯定答案。

抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的管理可能性、转移可能性和价值性三大特征。

二审法院引用了相关部门的通知，将比特币定性为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币与传统抢劫现金或实物在本质上并无区别，同样侵害了他人的财产利益。

尽管赖某等人未能实际实施抢劫行为，但由于他们已经准备工具并制定详细计划，法院认定其行为构成抢劫罪的预备犯。根据相关司法解释，法院最终认定其行为构成抢劫罪，但给予减轻处罚。

量刑难题：虚拟货币犯罪如何认定财产价值？

在涉及虚拟货币的抢劫案件中，量刑的关键在于如何认定"抢劫数额"。一审法院以案发时比特币的市场价格（约25.5万元/枚）为依据，认为属"数额特别巨大"，从重判刑。然而，二审法院提出了不同观点：

1. 案件未进入实行阶段，未实际获取财物。
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准。
3. 抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格（优先适用）
2. 案发时交易平台价格
3. 销赃价格（如有）

法院还强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性与审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了参考，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，但确实具有显著的财产价值。无论通过何种方式侵害这类资产，只要行为人以非法占有为目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型挑战。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要不断提升专业能力，更好地应对这一领域的法律问题。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律认可和保护，任何侵犯其持有人合法权益的行为也将受到严厉追究。这不仅有利于保护投资者权益，也将为数字经济的健康发展提供有力的法律保障。