Web3行業從業者的跨境法律風險分析

隨着區塊鏈技術的發展,以太坊等公鏈網路作爲一種全球性的公共基礎設施,正逐步展現出作爲下一代價值互聯網的巨大潛力。然而,其去中心化的特性也帶來了監管挑戰,詐騙、盜竊、洗錢等犯罪行爲呈現出國際化、隱蔽化的特徵。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以有效應對這些新型犯罪。

這一現狀正推動各國對傳統跨境刑事管轄和執法制度進行重大改革。本文將從中國相關法律規定出發,探討Web3從業者"肉身出國"的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基本概念

在探討跨境刑事管轄與執法之前,需要先明確主權這一核心概念。主權是現代國際法體系的基石,意味着國家在其領土範圍內享有最高且終局性的權力。同時,主權平等原則要求各國相互尊重主權,不幹涉他國內政。

基於此,管轄權的行使可分爲對內和對外兩個方面。對內行使管轄權是國家主權的直接體現,而對外行使則受到嚴格限制,以避免侵犯他國主權。跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的"執法管轄權",必然受到嚴格約束。

近年來,一些西方發達國家利用經濟優勢,任意擴張管轄權,對海外企業和個人實施長臂管轄,這實際上是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法,首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權,然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國跨境刑事管轄主要基於三種依據:

1. 針對中國公民的屬人管轄
2. 針對外國公民的保護管轄
3. 基於國際條約或其他國際法義務的普遍管轄

對於中國公民在境外犯罪,一般依據屬人管轄原則確定管轄權。《刑法》第7條規定,中國公民在境外犯罪,適用中國刑法,但最高刑爲三年以下有期徒刑的,可以不予追究。

對於外國公民在境外危害中國或中國公民的犯罪,《刑法》第8條規定,如果最低刑爲三年以上有期徒刑,可以適用中國法律,但犯罪地法律不處罰的除外。

除確定管轄權外,還需審查犯罪是否符合"雙重犯罪原則",即相關行爲在請求國和被請求國均構成犯罪。這是國際刑事司法協助的基本原則,已在調查取證、法律文書送達、採取強制措施、引渡和案件移送等程序中得到廣泛應用。

刑事司法協助請求的提出與案件推進

刑事司法協助是跨境管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》對此作出了明確規定,涵蓋送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物、沒收返還違法所得等多個方面。

提出司法協助請求的主體,視中國與被請求國是否存在協助條約而定。有條約的,由司法部等相關部門在職權範圍內提出;無條約的,則通過外交途徑解決。值得注意的是,中國與某些西方大國已籤訂刑事司法協助協定,有過多次合作實踐。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

以上海靜安區檢察院公布的一起跨境加密資產詐騙案爲例,犯罪團夥通過"資深導師"等身分,誘騙被害人投資加密貨幣。上海警方經偵查發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥,以多個"博彩"網站或投資平台爲掩護實施詐騙。

在該案中,辦案機關並未向外國申請刑事司法協助,而是通過國內布控,抓獲了59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這反映出盡管中國已與多國簽署司法互助條約,但實際使用率不高,可能受效率低下、手續繁瑣等因素影響。

結語

需要強調的是,Web3從業者並非"天生犯罪人",與加密資產相關的業務也並非在中國法律下必然構成犯罪。當前社會對Web3從業者的某些誤解,部分源於相關政策對區塊鏈技術持相對謹慎態度,以及一些"趨利性執法"行爲。

然而,如果中國公民蓄意以加密資產爲幌子,在境外針對國內公民實施犯罪,即使"肉身出境",也難逃中國刑法的制裁。Web3從業者應當嚴格遵守法律,合規經營,避免觸犯法律底線。