Base生態崛起vs BSC疲軟:CEX鏈上戰略之差

近期加密市場出現了一個值得關注的現象:Base生態蓬勃發展,而BSC相對疲軟。以Aerodrome爲例,這個在Base上的項目市值一度達到10億美元,充分展現了Base生態的潛力。相比之下,BSC即便在重要動態發生後,市場反應也相對平淡。這種差異背後的原因值得我們深入探討。

Aerodrome的成功可以歸因於其創新的激勵機制。傳統項目直接向DeFi礦工提供激勵,而Aerodrome採用了ve(3,3)模式。在這種模式下,激勵被用於向veAERO持有者提供賄賂,後者再投票決定如何分配AERO代幣。這種機制能夠顯著放大激勵效果,形成良性循環:Aero價格漲會增加激勵價值,進而吸引更多項目參與,從而進一步推高Aero價格。

此外,通過扶持Aerodrome,Base實現了對生態系統的無許可激勵。任何項目都可以通過Aerodrome來放大其激勵效果,這種方式比官方直接激勵更有效,也更公平。

反觀BSC,雖然也有類似的項目如Thena和PancakeSwap,但效果卻大相徑庭。Thena在技術上甚至可能領先於Aerodrome,支持V3集中流動性。PancakeSwap和Cakepie的組合理論上能夠產生更強的飛輪效應。然而,這些項目並未獲得類似於Base對Aerodrome的支持。

更令人意外的是,某些地址持有大量veCAKE,直接與生態項目爭奪利益。這種做法不僅沒有扶持生態,反而削弱了激勵效果。ve(3,3)模式在加密世界已經得到廣泛認可,從Curve War到Terra/Luna事件,再到本輪的Pendle和Aero,都證明了其重要性。

BSC上獲得投資和上幣支持的項目,如NFP、Cyber、ID和Hook等,雖然受到重視,但缺乏對整個生態的正向影響。相比之下,投資Aerodrome一分錢能產生三分效果,而這些項目的投入可能難以產生預期回報。

這種策略差異已經開始影響開發者的選擇。一些原本活躍在BSC上的團隊,如Thena和Magpie,開始將重心轉移到其他生態系統。長此以往,可能導致優質開發者持續流失。

總結來看,Base和BSC在鏈上戰略上的主要差異在於:

1. Base將資源集中在能爲整個生態帶來正面影響的項目上,如Aerodrome,實現資源的高效利用,並吸引更多優秀開發者。

2. BSC似乎將資源分散在多個獨立項目上,缺乏對生態系統整體的考慮。對於一些potentially能帶來正面影響的項目,support力度不足,甚至可能產生負面影響,導致優質開發者流失。

雖然本文僅以ve(3,3) DEX爲例進行分析,但這個案例反映出的問題具有代表性。盡管BNB近期表現強勁,但要進一步釋放其潛力,BSC可能需要在生態建設策略上做出調整。未來BSC的發展走向值得持續關注和評估。