"憤怒退出"：DAO領域的保護機制與誤解

"憤怒退出"在DAO領域簡稱爲"怒退"，是一個隨着DAO發展而逐漸受到關注的概念。隨着越來越多的DAO面臨分叉、創始人離開甚至清算的情況，這一術語開始頻繁出現在各種報道中。然而，值得注意的是，人們對"憤怒退出"的理解存在相當大的誤區，甚至一些國外專業媒體也經常誤用這一概念。

概念起源

2019年以太坊丹佛大會上，Ameen Soleimani及其團隊發布了Moloch v1協議，這是一個用於創建捐贈型DAO的簡潔協議。相比其他復雜的DAO操作系統，Moloch v1的核心僅有400多行代碼，簡單易用，方便人們集中資金並共同管理。

在DAO治理中，少數意見無法避免。通常情況下，決策遵循"少數服從多數"原則。但這也帶來了風險：多數派可能濫用優勢，侵犯少數派利益。爲防止這種情況，Moloch協議引入了"憤怒退出"機制。

"憤怒退出"的機制

當成員反對某項提案但提案仍獲通過時，Moloch協議提供了7天的寬限期。在此期間，投反對票的成員可以選擇"憤怒退出"，在提案執行前取回自己在合約中的剩餘權益。

"憤怒退出"的關鍵特徵包括：

1. 由智能合約代碼強制約束。
2. 僅限上一個提案中投反對票的成員執行。
3. 只能在提案通過但尚未執行的寬限期內進行。
4. 成員只能取回合約中的剩餘份額。

值得注意的是，成員需要對DAO財庫有直接、可追溯的歷史投入，才能實現退出。如果成員未向DAO財庫投入資金，則無法執行"憤怒退出"。

在Moloch V1協議中，"怒退"是從協議中提取資金的唯一方式，甚至被資助的項目方也需通過此方式提取資金。

協議演進

Moloch v1協議取得成功後，多個團隊在其基礎上開發了Moloch v2。新版本增加了支持共同投資等功能，拓展了應用範圍。這促成了Investment DAO的興起，如The LAO、Flamingo和MetaCartel等。

基於Moloch V2框架的投資DAO也支持"怒退"，但情況更爲復雜。V2作爲投資協議，需要考慮已投資產的權益確認和拆分，使得"怒退"在代碼和細節上比V1更加復雜。

"憤怒退出"的適用範圍

實際上，大多數DAO的結構和運作方式並不滿足實行"憤怒退出"的基本條件。許多DAO成員並未直接向財庫注入資金，因此成員資格與財庫餘額無直接聯繫，限制了"憤怒退出"的適用場景。

雖然有時我們會看到DAO創始人提議"憤怒退出"，但這通常是各方協商的結果，除非創始人的權益與DAO財庫資金有明確對應關係或約定。

Nouns DAO是個特例，它經歷分叉後的新合約支持了"憤怒退出"功能。這主要是因爲Nouns本質上更像捐贈型DAO，每次Nouns拍賣成交都爲財庫帶來可追蹤的資金。

結語

"憤怒退出"概念的演變反映了技術和文化的交融與進化。每次創新和誤解都推動了DAO領域的思考和改進。今天的"憤怒退出"已不同於最初定義，而是一種不斷演化的制度創新。

作爲去中心化組織模型，DAO正處於發展早期。"憤怒退出"不僅是一個功能，更代表了對自由、公正和共同體權益的探索和追求。隨着DAO的發展，我們將繼續見證和參與數字社會運作機制的定義和完善。