虛擬貨幣相關犯罪的司法判定邏輯分析

一、概述

在研究大量涉虛擬貨幣類刑事判例後，可以發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"或定罪尺度上的路徑依賴。本文將探討司法實務中如何確定某些常見涉幣行爲構成犯罪。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院對一起集資詐騙案作出判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。案件的特殊之處在於，主犯夏某某等人最初被湖北鍾祥市法院以組織、領導傳銷活動罪判處緩刑，但後來被杭州中院撤銷原判，改判集資詐騙罪並處無期徒刑。浙江高院駁回上訴，維持杭州中院的判決。

這一案例涉及傳銷犯罪和詐騙類犯罪的定罪邏輯，值得深入研究。

三、涉幣犯罪類型及定罪邏輯

(一) 虛擬貨幣交易的合法性問題

自2017年9月七部委發布防範代幣發行融資風險的公告後，在國內進行代幣發行被視爲非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，也被認爲是一種虛擬概念。

在夏某某案中，法院認爲虛擬貨幣交易平台的發行方（賣方）行爲屬於違規違法，但並未明確普通參與者（買方）是否違法。

(二) 常見涉幣犯罪類型

1. 詐騙類犯罪（詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪）
2. 傳銷犯罪
3. 開設賭場犯罪
4. 非法經營罪

(三) 涉幣犯罪的定罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件：

   • 設置門檻吸收參與者
   • 以發展人員數量作爲計算報酬依據
   • 傳銷組織達到三個層級以上，且人數超過三十人
   • 行爲人目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪的定罪邏輯：

   • 行爲人通過使被害人產生錯誤認識而處分財產
   • 財產權利人受損
   • 行爲人獲得他人財產

在虛擬貨幣案件中，司法機關往往將空氣幣視爲詐騙工具，用於置換主流幣。

四、結語

雖然目前國內對投資虛擬貨幣並未明確禁止，但司法機關可能基於"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"的理由進行執法或司法。不同地區對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件領域尤爲明顯。

投資者應當充分認識到虛擬貨幣投資的法律風險，審慎參與相關活動。同時，業內人士也應密切關注監管動向和司法實踐，以更好地把握合規邊界。