Across 協議被指控操控 DAO 投票挪用資金，凸顯去中心化治理困境

近日，跨鏈橋協議 Across 團隊被指控涉嫌操控 DAO 投票並挪用高達 2300 萬美元的資金。這一指控引發了社區的廣泛關注，也再次將 DAO 治理機制的透明性與安全性問題推至風口浪尖。

Across 是一個旨在實現資產在不同區塊鏈之間無縫轉移的跨鏈橋協議。該項目曾獲得多輪融資，投資者陣容相當豪華。其創始團隊成員此前曾在 UMA 和 Risk Labs 等知名項目任職。

然而，Across 的治理模式依賴於 DAO，允許持有治理代幣的用戶參與提案投票，決定協議的資金分配和開發方向。但這種去中心化特性在實踐中常常面臨"中心化操控"的質疑。

據指控，Across 團隊通過不透明的手段操控 DAO 投票，繞過了社區的正常治理流程，將 2300 萬美元的資金轉移至不明帳戶。具體包括：

1. 投票操控：團隊利用多個關聯錢包集中投票，制造社區支持的假象。
2. 資金挪用：通過操控通過的提案，將 DAO 資金轉移至不受社區監督的帳戶。
3. 缺乏透明性：提案內容未充分披露，投票過程未提供實時鏈上數據。

指控者詳細剖析了兩次可疑的資金轉移提案。2023 年 10 月，有人提議將 1 億枚 ACX 代幣（約合 1500 萬美元）從 DAO 轉移至創始人的私人公司。鏈上分析顯示，該提案實際上是由團隊成員祕密推動的。不到一年後，又有一項"追溯性資助"提案，請求 5000 萬枚 ACX（約合 750 萬美元）。同樣，這次投票也存在明顯的操控痕跡。

這一事件反映了 DAO 治理的普遍問題：

1. 權力集中化：代幣分配不平等導致少數"巨鯨"控制投票結果。
2. 投票透明性不足：難以追蹤代幣的實際投票行爲。
3. 資金安全隱患：DAO 國庫容易成爲攻擊目標。
4. 法律與責任模糊：DAO 的法律地位不明確，成員可能面臨意外責任。

面對 DAO 治理的困境，行業需要從技術、機制和文化三個層面尋求改進。例如，採用零知識證明技術保護投票隱私，優化代幣分配和投票權重設計，以及強制要求提案和資金流向接受獨立審計等。

Across 事件是區塊鏈治理生態的一次警鍾。DAO 作爲去中心化的理想載體，承載着社區對公平與透明的期待，但其發展仍面臨諸多挑戰。行業應以此爲契機，加速治理機制的迭代與完善。