DRIFT до IDR: Перетворити Drift Protocol (DRIFT) на Індонезійська рупія (IDR)

What Is Drift? Solana-Based Perpetual Trading Protocol & DRIFT Token

Discover Drift on Solana: a fast, decentralized perpetual trading platform powered by the DRIFT token.

Daily News | Drift Project Launched 100M Token Airdrops; Avalanche Launched HELOC Tokenization on the Chain; AGIX Holders Have Voted on the Proposal of ASI

Solana project Drift launches 100 million token airdrops_ Avalanche launches HELOC tokenization on the blockchain_ The ASI proposal of the Super Artificial Intelligence Alliance has been voted on by AGIX holders.

<p>Вітаю!</p> <p>Щоранку я прокидаюся і прямую до кафе на першому поверсі, беру свою звичну каву, а потім заходжу до магазину — як кожен сучасний «міський мисливець», поповнюю свій раціон білками та клітковиною. Часом шукаю й червоні драконові фрукти.</p> <p>Минулого тижня я задумався: на якому етапі ланцюга постачання концентрується найбільший прибуток — на полицях магазину чи у виробника?</p> <p>Питання може здаватися незначущим, але саме навколо нього вибудувано більшість положень <a href="https://www.decentralised.co/p/on-aggregation-theory-and-web3">теорії агрегації</a>. Що варто прагнути контролювати на новому ринку: торговий фронт чи всю інфраструктуру поставок? Над цим питанням останнього тижня розмірковував Сурабх — і сьогоднішній матеріал є підсумком цього аналізу. Ми розкладаємо, чим підхід Jupiter до злиттів і поглинань та експансії ринку відрізняється від стратегії Hyperliquid, і намагаємося дати відповідь на фундаментальне питання кожного ринкового гравця: де врешті-решт акумулюється головна цінність?</p> <p>Якщо ви створюєте новий ринок, пишіть на <a href="mailto:venture@decentralised.co.">venture@decentralised.co.</a> — будемо раді поспілкуватися.</p> <p>Окрема подяка <a href="https://x.com/kashdhanda">Kash</a> із Jupiter за детальні роз'яснення технологічного стека в неділю.</p> <p>Переходимо до випуску…</p> <p>Джоел</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/1e216b2a2eedbbb4369ff92cfde3cee5f3fa63ae.jpg" alt=""></p> <p>Друзі, вітаю,</p> <p>У листопаді 2023 року приватний інвестиційний гігант Blackstone <a href="https://www.blackstone.com/news/press/rover-agrees-to-be-acquired-by-blackstone-in-2-3-billion-transaction/">придбав</a> застосунок для догляду за домашніми тваринами Rover. Цей проєкт починався як простий спосіб знайти того, хто вигуляє собаку чи нагляне за котом. Ринок послуг для тварин був фрагментований: десятки тисяч місцевих, здебільшого офлайн-провайдерів. Rover об’єднав цю розрізнену пропозицію в єдиний зручний маркетплейс, додав систему рейтингів, оплат і став де-факто стандартом пошуку цих послуг. На момент приватизації у 2024 році Rover був вузьким «горлечком пляшки» для попиту: споживачі шукали послуги тут першочергово, а провайдерам не залишалось вибору, окрім як працювати з Rover.</p> <p>Подібну трансформацію здійснив ZipRecruiter у сфері працевлаштування: він агрегував вакансії роботодавців, баз даних і трекінгових систем, а потім розміщував їх на різних платформах, зокрема у Facebook. Це базувалося на простому інсайті: найбажаніші кандидати — ті, хто активно не шукає роботу. Для роботодавця ZipRecruiter — універсальна розподільча система, а для здобувача — єдині «двері» у світ вакансій. Компанія не володіла бізнесами чи посадами — лише відносинами з обома сторонами. Коли ці зв’язки укріпилися, ZipRecruiter почав монетизувати видимість і розміщення. Це — базова економіка агрегації.</p> <p>Aswath Damodaran називає цю модель «контролем полиці»: зібрати розпорошений попит і пропозицію, контролювати вітрину й брати плату за доступ. Ben Thompson характеризує це як Aggregation Theory: будувати прямий зв’язок із кінцевим користувачем, дозволяти постачальникам конкурувати за його увагу й отримувати ренту з кожної транзакції. Головні риси однакові у різних галузях — Google з веб-сторінками, Airbnb із житлом, Amazon із фізичними товарами.</p> <p>Модель Amazon flywheel — класичний приклад. У період після спаду доткомів Джефф Безос із командою доопрацювали концепцію «flywheel» Джима Коллінза — обрисували петлю, яку будь-який MBA сьогодні відтворить із пам’яті: більше вибору — кращий досвід, більше трафіку — більше продавців, нижча собівартість, що дозволяє знижувати ціни, а отже, знову розширювати асортимент. Один оберт ефекту майже не дає, тисяча — запускає справжній механізм зростання. Слоган Безоса того часу — «Ваша маржа — моя можливість». Головний сенс — самопосилення моделі: більше користувачів, більше постачальників, нижчі витрати й підсумково — вищий прибуток.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fe180a9342fb0c7279822c2955f6270f890967d9.jpg" alt=""><br>Джерело — <a href="https://strategicdiscipline.positioningsystems.com/blog-0/amazon-flywheel-transformed-its-business-bezonomics">Positioning Systems</a></p> <p>Модель чудово працює, якщо вона працює: витрати не зростають лінійно з доходами, а продукт стає якіснішим із кожним новим користувачем. Проте, як попереджає Дамодаран, це можливо лише за двох умов: якщо те, чим ви управляєте, справді цінне, і якщо постачальники не можуть легко піти. Інакше ваш захисний рів надто мілкий. Згадайте eBay початку 2000-х: мільйони дрібних продавців і покупців на унікальні речі — це було цінно. Та коли продавці зрозуміли, що можуть відкрити свої магазини на Shopify чи Amazon із меншими комісіями та швидшою доставкою, вони просто пішли. Flywheel не зупиняється за одну ніч, але якщо пропозиція може обирати, він поступово сповільнюється — і зрештою стає звичайним колесом, яке під силу будь-кому.</p> <p>Дамодаран ілюструє силу платформ і агрегаторів дуже практично: «контролювати полицю». Не буквально полицю в супермаркеті, а ту стартову точку, де споживач шукає рішення. Той, хто володіє цим простором — вирішує, що і як там представлено, і яку ціну встановлено для потрапляння на цю «полицю». Не обов’язково володіти самими товарами чи послугами; достатньо володіти зв’язком із покупцем — решта мають іти через вас, щоб когось досягти. В аналізі компаній, як-от Instacart, Uber, Airbnb чи Zomato, Дамодаран повертається до цієї ідеї: завдання агрегатора — заховати хаотичний ринок за єдиним склом і зробити це «скло» найголовнішим вікном для споживача. З цього моменту доступ до вітрини стає платним.</p> <p>На думку Ben Thompson, агрегатор — це бізнес, який створює прямий канал до кінцевого користувача у масштабах Інтернету, забезпечує йому стандартизований якісний досвід, а постачальників ставить у позицію змагатися за право його обслуговувати. В інтернет-ере йдеться вже не про найбільший магазин у місті, а про магазин для кожного — і для всіх міст водночас.</p> <p>Гранична вартість обслуговування ще одного користувача фактично нульова, а гранична цінність цього користувача надзвичайна: кожен новий посилює бренд, дані та мережеві ефекти. Оскільки агрегатор володіє попитом, постачальники стають взаємозамінними. Це не означає відсутність різниць у якості: це означає, що постачальник не забирає з собою користувача при виході. Готель на Expedia, водій в Uber, продавець на Amazon — кожному потрібен агрегатор більше, ніж агрегатор потребує їх.</p> <p>Дослідження Дамодарана показують: це колесо крутиться по-різному в кожній сфері. Наприклад, Uber агрегує локальних водіїв, але ті можуть тримати три додатки і брати перше замовлення — це знижує захист агрегатора. У Airbnb хости пропонують унікальні об’єкти із малими альтернативами — комісія більш стійка.</p> <p>У секторах із низькою маржею, як-от доставка продуктів, сама «полиця» може бути цінною, але її неможливо надмірно монетизувати — інакше постачальники почнуть чинити опір. Тому Instacart довелося розвивати рекламу й white-label логістику для зростання.</p> <p>Фундаментальна економіка базової пропозиції важить не менше, ніж кількість глядачів вашого вікна. Мається на увазі: якщо всередині — продукт, який можна купити у сусіда, ви просто зручний магазин із гарною вивіскою. Якщо ж усередині — рідкісний, унікальний, ексклюзивний товар — люди повертатимуться, навіть якщо треба трохи переплатити. Приклад — елітне житло на Airbnb.</p> <h2 id="h2-V2h5IEFnZ3JlZ2F0b3JzIEZhaWw=">Чому агрегатори зазнають невдачі</h2><p>Якщо не виконано принципові умови, агрегатор вже не flywheel, а надто дорога карусель.</p> <p>Quibi — типовий приклад, коли не контролюєш полицю. Платформа запропонувала дорогий голлівудський контент і сучасний додаток, але не мала прямого доступу до користувача. Ті, кому міг бути цікавий Quibi, уже були на YouTube, Instagram і TikTok. Саме ці ресурси володіли стартовою точкою уваги. Quibi своє відео замкнув виключно у своєму додатку, подалі від аудиторії. Як наслідок, кожного користувача змушені були «купувати» через рекламу і акції.</p> <p>Як підкреслює Ben Thompson, добрий агрегатор починається із способу контактувати з користувачем із нульовою граничною вартістю — через вбудований канал, встановлену базу чи звичку. У Quibi цього не було. Компанія втратила гроші й час, не встигнувши сформувати дистрибуцію.</p> <p>Схожа доля спіткала Facebook Instant Articles: ідея — зібрати статті багатьох видавців, зробити їх швидко доступними у самому Facebook і монетизувати цей трафік. Але видавці легко розміщували свої статті в інших місцях: у відкритому вебі, в окремих додатках, у потоках соцмереж. Instant Articles так і не став обов’язковим для читача: це була лише одна з опцій насиченої стрічки новин. Без ексклюзиву чи стабільної звички Facebook не отримав переваги — і для користувача, і для видавця.</p> <p>В обох випадках порушено базові правила: жодна компанія не володіла відносинами, що формують дефолтну поведінку, і не мала пропозиції, яка стала б суттєво гіршою, якби від неї пішла.</p> <p>Чек-лист доброго агрегатора від Thompson простий.</p> <ol> <li>Ви напряму з’єднані з користувачем і контролюєте цей зв’язок.</li><li>Ваша пропозиція або унікальна, або достатньо взаємозамінна, щоб жоден постачальник не зміг диктувати умови.</li><li>Гранична витрата на підключення нової пропозиції близька до нуля чи надто низька, тож модель стає кращою при масштабуванні.</li></ol> <p>Якщо ці умови не виконуються — ви не агрегатор, а лише ще один проміжний ланцюг, якого легко замінити.</p> <h2 id="h2-V2hlbiBMaXF1aWRpdHkgQmVjb21lcyBhIE1vYXQ=">Коли ліквідність перетворюється на moat</h2><p>У крипто-секторі різні проєкти формують різні захисні бар’єри. Деякі створюють бренд через регулювання та ліцензії (як USDC через прозорість та комплаєнс). Інші — через технологічну складову (Starkware із системою доказів чи Solana з паралельним виконанням). Хтось виручає спільнота й мережевий ефект (наприклад, граф активних користувачів Farcaster). Але критичною серед переможців часто виявляється — і найважче скопіювати — саме ліквідність.</p> <p>Хоча важливо саме «якщо все зроблено правильно». Ліквідність піде, якщо стимули до цього достатньо сильні. У 2020 році «вампірська атака» Sushiswap на Uniswap вивела понад мільярд доларів із платформи лише за кілька днів завдяки ліквідності-майнінгу. Висновок простий: ліквідність лишається там, де втратити її болючіше, ніж залишитись.</p> <p>Я вже писав, як <a href="https://dco.link/hyper">Hyperliquid</a> це зрозумів: вони створили <a href="https://x.com/Decentralisedco/status/1928059719043928409">найглибші DEX-ордера</a> на власній perp-біржі й дали змогу стороннім застосункам і гаманцям напряму інтегруватися в цю ліквідність. Наприклад, Phantom може підключити order flow Hyperliquid й забезпечити користувачам вузькі спреди без потреби будувати власний ринок. У такій моделі вже сам агрегатор більше потребує постачальника, ніж навпаки. Коли трейдери та застосунки маршрутизують угоди через вашу платформу за замовчуванням — ви вже не просто ще один хаб, а хаб, якого уникнути неможливо.</p> <p>Разом із власним майданчиком Hyperliquid за минулий місяць обробив понад $13 млрд стороннього обсягу. Phantom заробив понад $1,5 млн, маршрутизувавши через Hyperliquid $3 млрд, що наочно демонструє силу нинішнього мережевого ефекту Hyperliquid.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fab450dc52c06bf7cfccdd92a43538b25b2cc095.jpg" alt=""></p> <p>Ліквідність — це можливість легко обмінювати активи без руху ціни. У фінансах і DeFi глибока ліквідність робить торгівлю дешевшою, позики — надійнішими, а похідні — доступними. Без неї найкращий протокол швидко перетворюється на пустелю. Якщо ж глибина з’явилася — вона самовідтворюється: трейдери й застосунки рухаються туди, де ліквідність глибша, це знову притягує ліквідність, спреди зменшуються, торгівля стає вигіднішою.</p> <p>Саме тому такі платформи, як Aave, десятиліття утримують позиції. Aave формує великі кредитні пули у багатьох активах, стаючи стандартом для тих, хто цінує масштаб і безпеку. Станом на 6 серпня на Aave розміщено понад $24 млрд (TVL) на різних ланцюгах. За останній рік позичальники сплатили $640 млн комісій, а платформа отримала ~$110 млн доходів.</p> <p>Той самий принцип пояснює, як Jupiter, агрегатор на Solana, виріс до стандарту для трейдингу в мережі. На Ethereum Uniswap уже зосередив майже всю спотову ліквідність: агрегатор на кшталт 1inch міг лише трохи оптимізувати маршрут, що було суттєво лише для edge-випадків. На Solana ліквідність була фрагментована між Orca, Raydium, Serum та іншими майданчиками. Jupiter об’єднав їх в єдиний routing layer — і послідовно пропонував найкращу ціну. Деякий час на нього припадала майже половина обчислювального навантаження Solana: будь-яка затримка чи збій моментально підривали якість виконання угод.</p> <p>Якщо сприймати ліквідність як основний агрегований ресурс, продуктові рішення Jupiter стають очевидними: M&A, мобільний застосунок, розширення у трейдинг і кредитування — це все захоплення додаткових order flow і концентрація ліквідності навколо Jupiter.</p> <p>Jupiter на Solana — еталон у DeFi: приклад того, як агрегатор із нішової утиліти виріс у платформу ліквідності. Почавши із простого пошуку найкращих цін, він перетворився на монопольний маршрут для ліквідності мережі. Далі — запуск нових продуктів, що залучають інший тип ліквідності. Етапи розвитку Jupiter — наочний кейс-стаді для динаміки агрегації, яку описують Ben Thompson і Aswath Damodaran.</p> <h2 id="h2-VGhlIExldmVscyBvZiBBZ2dyZWdhdGlvbg==">Рівні агрегації</h2><p>Три запитання Ben Thompson — це стислий алгоритм виявлення агрегатора на старті.</p> <ol> <li><p>Яка ключова конкурентна перевага лідерів і чи можна її оцифрувати? У DeFi це ліквідність: у кого найглибші пули — той дає вузькі спреди та безпечніші позики. Ліквідність вже цифра: її легко отримати, порівняти, маршрутизувати.</p> </li><li><p>Якщо цю перевагу оцифровано, чи переходить конкуренція у сферу користувацького досвіду? Як тільки будь-хто може підключитись до ліквідності, змагання переходить у площину якості виконання: швидкість розрахунків, оптимальність маршрутів, відсутність failed-транзакцій. Тут з’являються BasedApp і Lootbase: перший спрощує DeFi-примітиви до мобільного стандарту для масового користувача, другий — переносить глибоку perp-ліквідність Hyperliquid на смартфони. Це ідея: коли ліквідність відкрита, головним стає UX.</p> </li><li><p>Якщо UX вдається, чи виникає «віртуозна петля»? Трейдери йдуть до вас за кращими цінами, це залучає ліквідність, ціни стають ще кращими — і коло замикається. Ліквідність стає стійкою, коли інтегрована у звички та пов’язані продукти.</p> </li></ol> <p>Будьте точкою старту ринку. Якщо постачальники не можуть дозволити собі обійти вашу полицю, ви постановлюєте правила: у DeFi — це маршрутизація order flow.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/fd6de805622ecaa0e55b2ee04313fb37df243324.png" alt=""></p> <p>Примітка: між рівнями часто розмиті межі. Класифікація — лише ментальна модель.</p> <p>Рівень 1. Пошук ціни.<br>Найпростіше: показати, де найкраща угода. Kayak — для перельотів. Trivago — для готелів. У крипто-початках 1inch чи Matcha: сканують пул, показують кращий курс, ви переходите далі. Це потрібно, але крихко. Swap DeFiLlama так само: сканує агрегатори та AMM, дає вибір.</p> <p>Якщо ринок уже концентрований, наприклад, як spot-торгівля Ethereum на Uniswap, вигода від маршрутизації мінімальна — трейдери обирають напряму. Ви корисні, але не критичні.</p> <p>Рівень 2. Виконання.<br>Тепер ви не надсилаєте трафік на інші майданчики: ви робите усе за користувача. Кнопка Amazon «Купити зараз» — це рівень 2: ви знаходите найкращу пропозицію і миттєво оформлюєте покупку збереженими даними. У DeFi приклад — Aave для кредитування: ліквідність уже на контрактах платформи. Виконання створює стійкість: швидке, успішне виконання асоціюється саме з вами, а не з ринком.</p> <p>Рівень 3. Контроль розподілу.<br>Тепер ви точка входу: Google Search для web, App Store — для мобільних застосунків. У крипто: swap-таб у гаманці для масового користувача.</p> <p>Jupiter на Solana вже тут: почав із пошуку цін, перетворився на інтелектуальний маршрутизатор, а потім — вбудований у фронтенди Phantom, Drift тощо. Велика частка транзакцій Solana генерується Jupiter, навіть якщо користувач не заходить на jup.ag. Це і є контроль розподілу: постачальник не може досягнути користувача інакше.</p> <h3 id="h3-Q2xpbWJpbmcgdGhlIExhZGRlciBpbiBEZUZp">Зростання сходами у DeFi</h3><p>DeFi — це простір, де ліквідність рухається блискавично: достатньо змінити incentivi — і пул зникне за ніч. Тому зростання з 1 до 3 рівня — це не просто час і лідерство, а створення вагомих причин для ліквідності та order flow залишатися саме у вас, навіть якщо конкуренти намагаються повторити.</p> <p>У Ethereum 1inch лишився переважно на рівні 2, бо Uniswap сконцентрував ліквідність. Маршрутизація давала перевагу у рідкісних випадках, тож більшість трейдерів обходилась без агрегатора. Додайте альтернативні агрегатори: CowSwap, KyberSwap — і ви отримуєте конкуренцію. Aave — це рівень 2, оскільки володіє виконанням у своїй ніші — це вже інфраструктура, а не просто точка входу.</p> <p>Перевага Jupiter на Solana полягала в можливості послідовно пройти всі три рівні. Ліквідність була фрагментована — отже, цінність рівня 1 була істотною. Удосконалений routing engine дав кращий execution, тож перехід на рівень 2 був природним. Інтеграція у гаманці й dApps забезпечила рівень 3: контроль розподілу ліквідності Solana. На піку майже половина обчислювального навантаження мережі припадала на транзакції Jupiter — і трейдерам, і ліквідним пулам був життєво необхідний Jupiter.</p> <p>На рівні 3 питання вже інше: не «як залучити більше користувачів», а «які продукти ще можна провести через цю дистрибуцію?». Amazon почав із книжок, продавати став усе; Google із пошуку — розвинув карти, пошту, хмару. Для Jupiter це order flow. Наступний крок — додати продукти типу перпів, кредитування, портфоліо-трекер, використовуючи ті ж ліквідні стосунки.</p> <p>Велика стратегія тут — Jupnet. Solana поки не відповідає за спеціалізовану продуктивність і точне виконання таких майданчиків, як Hyperliquid, спроєктованих для фінансів із мінімальною затримкою та жорсткою детермінованістю. Ці якості потрібні для масштабування фінансової інфраструктури до реальних об’ємів. Простіше було б запускати ці продукти на ланцюгах із гарантованим виконанням. Але Jupiter складних шлях: будує Jupnet як окремий шар контрольованого, низьколатентного виконання поруч із Solana.</p> <p>Завдання Jupnet — стати спільною інфраструктурою всередині екосистеми Solana: там запускати перпи, RFQ-системи, батч-аукціони й інші затримкочутливі потоки для точного виконання — а остаточний розрахунок іде у Solana. Якщо це вдасться, користувачі та активи лишаються у Solana, а швидкість і точність досягають рівня вертикальної інтеграції. Це спроба звести місток між потужністю універсальних блокчейнів і мікрозатримками глобальних фінансів без дроблення ліквідності.</p> <p>Проте важливо дивитися ширше: хоч Jupiter і лідер Solana, поза мережею конкуренція висока. На міжланцюговому рівні 1inch, CoWSwap, OKX Swap залишаються сильними. У 2025 році Jupiter бере у середньому 55% ринку топ-5 DEX-агрегаторів, але цей показник коливається залежно від мережі й інтеграцій. Діаграма нижче ілюструє, наскільки фрагментованим лишається рівень агрегації поза Solana.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/c1b863171cf05354670b03777d9fc8fd75a8369e.jpg" alt=""></p> <p>Очевидно: Jupiter — основний агрегатор экосистеми Solana. Flywheel увімкнено: більше трейдерів — більше ліквідності, більше ліквідності — кращий execution, кращий execution — ще більше трейдерів. Ви вже не просто агрегатор ліквідності: ви — полиця, звичка, місце, де все починається. Але це непросто втримати. Як рости, якщо ліквідності вже замало? Jupiter вирішує купувати команди, які вже залучають нові потоки користувачів, і маршрутизувати їх через себе.</p> <h3 id="h3-TSZhbXA7QSBhcyBhIEdyb3d0aCBFbmdpbmU=">M&A як інструмент масштабування</h3><p>Кілька місяців тому я писав про дві базові теми масштабування бізнесу: <a href="https://www.decentralised.co/p/when-innovation-compounds">ефект компаундингу інновацій</a> і роль <a href="https://www.decentralised.co/p/mergers-and-acquisitions">злиттів та поглинань</a> для прискорення прогресу. Перше — про послідовне нарощування переваг, коли кожен новий продукт чи функціонал використовує здобуте раніше. Друге — про момент, коли вигідніше купити готове, а не будувати.</p> <p>Еволюція Jupiter містить обидва підходи. Їхня M&A-стратегія — знаходити команди з реальними досягненнями й інтегрувати їх у свою дистрибуцію, щоб посилити ефект мультиплікатора. Jupiter шукає експертизу у вузьких нішах і розширює вплив без гальмування основної дорожньої карти.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/1b423c9c3ac1e404332d04e97581e9b01854c3c8.jpg" alt=""></p> <p>Йдеться не лише про купівлю фіч: це пошук команд, що вже контролюють ринок, куди хоче зайти Jupiter. Інтегруючи їхні продукти через гаманці, API й маршрутизацію, Jupiter миттєво розширює аудиторію кожного, а зворотній потік користувачів і ліквідності підсилює ядро.</p> <p>Moonshot додав платформу запуску токенів — нові проекти створюють токени, і це напряму формує swap-активність на Jupiter. DRiP — NFT-платформа для спільнотного мінтингу й дистрибуції, що залучає аудиторію далеко за межами трейдингових інтерфейсів і переводить їхню увагу в ончейн-активність. <a href="https://jup.ag/portfolio">Придбання Portfolio</a> забезпечило інструментарій для активних DeFi-користувачів, посиливши щоденну лояльність. Всі ці фічі Jupiter міг би створити самостійно дешевше, але цінність — у командах, а не у функціоналі.</p> <p>Окремі напрями ще не дали стрибка. Наприклад, у запуску токенів лідери Pumpdotfun і LetsBonk — понад 80% ринку, тоді як Jup Studio і Moonshot разом мають менш як 10%. Діаграма нижче показує — домінування очевидне. У такій ситуації Jupiter доведеться діяти інакше, щоб змінити дефолт.</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/e27c7dc7f4f2ff65fe559fddb4e27a46f2bb7f16.jpg" alt=""></p> <h3 id="h3-Rm91bmRlcuKAkUxlZCBNJmFtcDtBIGEgRm9yY2UgTXVsdGlwbGllcg==">Поглинання лідерів як мультиплікатор</h3><p>Взявши під контроль полицю, ви розширюєте її, залучивши операторів, що вже володіють часткою ринку. Критерій Jupiter — чи приносить команда нову ліквідність або нову аудиторію, яка посилить flywheel. Це повторює логіку раннього Amazon: кожне розширення каталогу чи постачальників покращує досвід, залучає трафік, приводить ще більше постачальників.</p> <p>Головна перевага — енергія засновників. Купуючи команди з сильним підприємницьким ДНК, Jupiter може зайти у складні ніші (NFT-культура через DRiP, масова токен-емісія), не втрачаючи фокусу. Засновники вже мають експертизу, довіру спільноти, діють швидко. Інтеграція з каналами Jupiter миттєво розширює їхню аудиторію — а Jupiter отримує новий користувацький та ліквідний потік.</p> <p>Ілюстрація: Moonshot — інструмент для випуску й торгівлі, орієнтований на масову аудиторію, де токени одразу надходять у swap-и, кредитування, perp-ринок — усе в межах Jupiter. DRiP — канал розповсюдження для колекціонерів і творців, які не мають справи з трейдинг-інтерфейсами.</p> <p>Moonshot залучив понад <a href="https://dune.com/adam_tehc/moonshot">250 тисяч</a> нових користувачів та забезпечив понад $1,5 млрд обігу за три дні під час запуску $TRUMP. <a href="https://drip.haus/">DRiP</a> — понад 2 млн колекціонерів, 200+ млн колекцій, понад 6 млн вторинних продажів.</p> <p>Інтеграція відбувається структуровано: засновники контролюють розвиток продукту, але з першого дня інтегрують рішення у інтерфейси й бекенд Jupiter, одразу використовуючи існуючу аудиторію й формуючи новий користувацький та ліквідний потік у Jupiter. Кожне поглинання — це новий тип ліквідності: емісія, культура, leverage — без дублювання функцій. Ядро не змінюється: все веде до Jupiter.</p> <p>Код DeFi можна сфоркати за ніч. Неможливо скопіювати лише точку старту ринку. Поглинання із фокусом на засновниках дозволяють Jupiter створити додаткові точки входу, не втрачаючи головної звички: flywheel ускладнюється для копіювання. З розвитком app-controlled execution і низьколатентної інфраструктури Jupiter ймовірно полюватиме на команди із risk engine, matching layers, спеціалізованими venue — щоб інтегрувати це у Jupnet.</p> <h2 id="h2-QWdncmVnYXRvciB2cyBTdXBwbGllcg==">Агрегатор чи постачальник</h2><p>Загалом у DeFi сформувалися дві моделі: Jupiter і Hyperliquid. Обидві потужні, але кардинально різні.</p> <p>Hyperliquid контролює ліквідність — не зосереджуючись на кінцевому користувачі. Її модель — ліквідність як сервіс: якщо ви зробите кращий UX, просто використовуйте orderbook та engine Hyperliquid. Builder Codes дозволяє фронтендерам будувати досвід, а Hyperliquid працює тихо на backend. Це модель з акцентом на постачальнику.</p> <p>Jupiter, навпаки, прагне володіти точкою входу. Його стратегія — агрегувати розпорошену ліквідність численних ринків через власний інтерфейс. Він поглинає ліквідність, а потім сам розподіляє потоки: тобто контролює не тільки виконання, а й відносини з користувачем.</p> <p>Від perp-ів до портфоліо — Jupiter прагне, щоб будь-яка фінансова взаємодія починалася і завершувалася у його орбіті.</p> <p>Та саме perp-продукти особливо показують межі підходу Jupiter (принаймні зараз). На Solana Jupiter швидко прогресує, але глобально Hyperliquid утримує близько 75% perp DEX. Діаграма нижче це ілюструє:</p> <p><img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/21493ad823cba419540ba1f525ab100688263cc2.jpg" alt=""></p> <p>Обидва підходи роблять ставку на масштаб, але з різних кінців: Jupiter бачить ліквідність як похідну від UI, Hyperliquid — як саму суть UI. Jupiter будує точки входу, Hyperliquid — базис для інших.</p> <p>У підсумку: якщо потрібна широка поверхня і користувацька агрегація — йдуть у Jupiter; якщо потрібна глибина, контроль і програмна сумісність — у Hyperliquid. Один обертає ліквідність у систему залежностей, інший — у базовий шар.</p> <p>Переможець буде не той, хто швидше прийде, а той, кого неможливо буде обійти.</p> <p>Тому цей момент у DeFi — унікальний: вперше стикаються дві протилежні філософії. Одна доводить: захист — це розподіл. Інша — що захист це ліквідність.</p> <h3 id="h3-QXBwcyBBcmUgVGhlIE5ldyBQbGF0Zm9ybXM=">Аплікації — нові платформи</h3><p>На хвилі появи Ethereum Layer 2 очікували, що вони стануть новими платформами — вільними майданчиками для конкуренції та масштабування додатків. Насправді ж L2 залишилися насамперед інфраструктурою: швидкою, безпечною, масштабованою, але не власниками користувача.</p> <p>Справжні платформи — це інтерфейси старту користувача, де зосереджується попит, формуються звички й контролюється розподіл. Лише нечисленні L2 перейшли цей бар’єр: здебільшого це лише «труби», а не полиці. Обмаль із них забезпечили справжній розподіл, не кажучи вже про дефолт для масового користувача.</p> <p>Натомість саме застосунки на кшталт Jupiter і Hyperliquid набувають якостей платформ: вони володіють користувачем, інтегруються у щоденні звички, поглинають або приєднують інші додатки, посилюючи позиції. Це починає нагадувати Web2.</p> <p>Google не зупинився на пошуку: купив YouTube і перетворив домінування у пошуку на лідерство у відео. Facebook зробив так само: придбав Instagram і WhatsApp, щоб монополізувати увагу.</p> <p>Вони обирали суміжні категорії, де ще не домінували, але куди вже переходила увага. Важливо: купували лідерів — YouTube лідирував у відео, WhatsApp — у месенджерах. Після цього продукти відразу будувались у flywheel Google чи Facebook, зміцнюючи інтеграцію.</p> <p>Jupiter діє схоже: launchpad, NFT-інструменти, портфоліо-менеджер, Jupnet — усе розширює поверхню і захоплює нові патерни, поглиблюючи контроль над order flow. Мета — стати полицею, дефолтом, місцем старту фінансових дій.</p> <p>Втім, агрегація не завжди = перемога. Історія насичена невдалими поглинаннями платформ та агрегаторами, що не втримали користувача або не зрозуміли механіку формування звичок.</p> <p>Згадаймо придбання Nokia компанією Microsoft: ідея — контролювати мобільний розподіл, коли користувачі вже перейшли на iOS та Android. Microsoft володіла пристроєм і софтом, але не контролювала рівень додатків, не мала лояльності розробників і не могла змінити звички користувача. Без контролю над пропозицією й диференціатором полиця залишилась порожньою.</p> <p>Інший приклад — купівля Motorola Google за $12,5 млрд: контроль виробництва смартфонів не змінив поведінку користувача Android — невдовзі Google продав Motorola Lenovo за $2,9 млрд. Контроль пропозиції не означає контроль попиту.</p> <p>Ще один кейс — купівля Yahoo блогової платформи Tumblr за $1,1 млрд: у розквіті Tumblr був культурним феноменом, але Yahoo не зрозумів аудиторії та занадто швидко перейшов до монетизації. Здавалося, Tumblr — потужний дистрибуційний актив, а на ділі — користувачі масово пішли через зміну продукту й політики.</p> <p>Усе це доводить просту істину: acquisitions не створюють flywheel автоматично. Якщо не контролюєш стартову точку, не формуєш звичку чи домашню сторінку — користувач не залишиться, навіть якщо об’єднати найкращі функції.</p> <p>Саме тому цей момент у DeFi настільки цікавий. Jupiter купує фронтенди, розподільчі канали, ліквідні базові рішення — намагається стати дефолтом фінансової інфраструктури Solana. Hyperliquid діє навпаки: будує глибину, дає іншим комбінувати навколо себе.</p> <p>Фактично ми спостерігаємо справжню платформну війну між аплікаціями — не між ланцюгами, як очікували. Це породжує питання: якщо L2 не контролюють розподіл, що буде, коли це зроблять аплікації? Де накопичується цінність? Яка доля тези FAT protocol?</p> <p>Завершуємо низкою відкритих питань — і це навмисно. Остаточної відповіді немає. Ми повернемося із новими думками, цифрами, прикладами, щоб краще зрозуміти, куди рухається екосистема.</p> <p>З найкращими побажаннями,</p> <p><a href="https://x.com/desh_saurabh">Сурабх Дешпанде</a></p> <h3 id="h3-RGlzY2xhaW1lcjo=">Відмова від відповідальності:</h3><ol> <li>Стаття публікується повторно з [<a href="https://www.decentralised.co/p/aggregating-liquidity">Decentralised.co</a>]. Усі авторські права належать [<em>Сурабх Дешпанде</em>]. Якщо у вас виникнуть заперечення щодо цього передруку, зверніться у <a href="https://www.gate.com/questionnaire/3967">Gate Learn</a> — команда оперативно розгляне звернення.</li><li>Відмова від відповідальності: усі думки та оцінки в цій статті є виключно авторськими й не є інвестиційною порадою.</li><li>Переклади матеріалу іншими мовами виконує команда Gate Learn. За відсутності прямої вказівки копіювання, розповсюдження чи плагіат перекладу заборонені.</li></ol>