Небезпеки крипторинку: дослідження потенційних ризиків моделей опціонів на кредити

Нещодавно перший ринок шифрування зазнає спаду, багато проєктів стикаються з труднощами. У цьому "ведмежому ринку" деякі внутрішні проблеми галузі поступово вийшли на поверхню, зокрема, спірна "модель кредитних опціонів", яку використовують деякі маркет-мейкери під час співпраці з проєктами. Ця модель може приносити вигоду в період бичачого ринку, але в нинішніх умовах ринку, її зловживають деякі недобросовісні учасники, завдаючи серйозної шкоди малим шифрувальним проєктам.

Механізм роботи моделі опціонів на кредитування

На крипторинку маркет-мейкери відіграють важливу роль, підтримуючи ліквідність ринку та стабільність цін через часті торги. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами майже завжди є невід'ємною частиною. "Модель кредитних опціонів" є поширеним способом співпраці: проект надає велику кількість токенів маркет-мейкерам за низькою ціною або безкоштовно, а ті використовують ці токени для маркет-мейкерської діяльності на біржі. Договір зазвичай містить положення про опціони, що дозволяє маркет-мейкерам у майбутньому в певний час повернути або придбати токени за узгодженою ціною, але вони також можуть вибрати не виконувати цей варіант.

На перший погляд, ця модель здається вигідною для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери заробляють на спредах або комісійних. Однак проблема полягає саме в гнучкості умов опціонів та непрозорості контрактів. Інформаційна асиметрія дає можливість деяким нечесним маркет-мейкерам ставити свої інтереси вище за інтереси проекту.

Шкідливість хижацької поведінки для проекту

Коли модель кредитних опціонів зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найтиповіший метод — "знищення ціни": маркет-мейкери масово продають позичені токени, що призводить до різкого падіння ціни, викликаючи панічні продажі серед роздрібних інвесторів, ринок потрапляє в хаос. Маркет-мейкери можуть отримати прибуток, роблячи короткі позиції, або скористатися умовами опціонів, щоб "повернути" токени за низькою ціною, отримуючи величезний прибуток.

Ця операція часто має руйнівний вплив на малі проекти. Ми вже бачили кілька випадків, коли ціни на токени проектів різко падали в короткі терміни, ринкова капіталізація зникала, а перспективи фінансування ставали похмурими. Ще гірше, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори можуть вважати проект "махінацією" або повністю втратити довіру, що призводить до розпаду спільноти. Крім того, оскільки біржі мають вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з біржі, а проект опиниться в скрутному становищі.

На додачу до всього, ці угоди про співпрацю зазвичай приховані під угодами про нерозголошення (NDA), тому зовнішніми спостерігачами важко зрозуміти конкретні деталі. Багато команд проектів мають технічний бекграунд і мають обмежене розуміння фінансових ринків та ризиків контрактів. Перед обличчям досвідчених маркет-мейкерів вони часто виявляються в невигідному положенні і можуть навіть підписати невигідні умови, не усвідомлюючи цього. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти вразливими до хижацьких дій.

Інші поширені пастки

Окрім зазначених ризиків моделей опціонів на кредити, маркет-мейкери крипторинку можуть також використовувати інші засоби для шкоди інтересам малих проектів:

1. Фальшивий обсяг торгівлі: шляхом самоторгівлі або використання кількох облікових записів для "миттєвих продажів" створюється фальшива активність торгівлі, що приваблює рядових інвесторів. Як тільки ця діяльність зупиниться, реальний обсяг торгівлі різко зменшиться, ціна може обвалитися.

2. Пастка контракту: встановлення високих гарантій, нерозумних премій за виконання в угоді або дозволення маркет-мейкерам купувати токени за низькою ціною та продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до коливань цін.

3. Інсайдерська торгівля: використання інформаційної переваги для торгівлі до оголошення важливих новин про проєкт, що шкодить інтересам інших інвесторів.

4. Контроль ліквідності: контроль проекту шляхом загрози виведення капіталу або підвищення ціни, що змушує сторону проекту потрапити в пасивну позицію.

5. Пакетні послуги: просування "повного комплекту послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю тощо, насправді може бути створенням штучного ажіотажу, що призводить до ненатуральних коливань цін.

6. Конфлікт інтересів: під час обслуговування кількох проектів одночасно можливе упередження на користь великих клієнтів на шкоду малим проектам.

Ці дії використовують слабкості недостатнього регулювання крипторинку та відсутності досвіду з боку проекту, що може призвести до серйозного зниження вартості проекту.

Досвід традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, такими як "атака ведмедя", компанії з високочастотної торгівлі, які використовують алгоритмічні переваги тощо. Однак ці ринки вже розвинули досить зрілі механізми реагування:

1. Суворий контроль: такі як "Правило SHO" SEC США, що обмежує оголені короткі продажі, "Правило підвищення цін", що обмежує зловмисне зниження цін, а також жорсткі заходи проти маніпуляцій на ринку.

2. Прозорість інформації: вимога до публічних компаній та маркет-мейкерів розкривати угоди, дані про торги повинні бути доступні для публіки, великі угоди потрібно звітувати.

3. Система моніторингу в реальному часі: біржа використовує алгоритми для моніторингу аномальних коливань і встановлює механізм розриву, щоб запобігти поширенню паніки.

4. Галузеві норми: такі як стандарти етики для маркет-мейкерів, встановлені FINRA, що вимагають справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку.

5. Захист інвесторів: дозволяє інвесторам притягувати до відповідальності через колективний позов, створити органи захисту інвесторів для надання компенсації.

Ці заходи не є ідеальними, але ефективно зменшили хижацькі дії на традиційному ринку. Їх суть полягає в поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності для створення багаторівневої системи захисту ринку.

крипторинок面літь виклики

В порівнянні, крипторинок легше піддається впливу неналежної поведінки, основні причини включають:

1. Нерозвинене регулювання: глобально регулювання крипторинку все ще перебуває на стадії розвитку, багато регіонів страждають від нестачі чітких норм.

2. Невеликий обсяг ринку: операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну токена.

3. Досвід проектної команди недостатній: багато криптових команд не мають фінансових знань, що ускладнює виявлення потенційних ризиків.

4. Недостатня прозорість: широке використання конфіденційних угод ускладнює публікацію деталей співпраці.

Ці фактори в комплексі роблять малі проекти більш вразливими до неналежної поведінки, а також впливають на здоровий розвиток усієї галузі.

Щоб сприяти здоровому розвитку крипторинку, галузі потрібно запозичити досвід традиційних фінансових ринків, створити більш досконалу регуляторну структуру, підвищити прозорість ринку, зміцнити освіту інвесторів і виховати більш професійні команди проектів. Лише так можна побудувати більш справедливу, прозору та стійку екосистему шифрування.