Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu savaşlarının tarihini kayıt altına alan iki kitap okudum. Bu kitaplar, küçük blokları destekleyen ve büyük blokları destekleyen iki zıt görüşü temsil ediyor:
Jonathan Bier'in "Blok Boyutu Savaşı", küçük blok perspektifinden anlatıyor
Roger Ver ve Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin" adlı eseri, büyük blok perspektifinden anlatıyor
Bu iki kitap, bizzat yaşadığım ve kısmen katıldığım olayları kaydediyor, onları okumak büyüleyici. Çoğu olay ve iki tarafın anlatımına oldukça aşinayım, ancak yine de bilmediğim veya unuttuğum bazı ilginç detaylar var; bu olayları yeni bir bakış açısıyla yeniden incelemek de oldukça keyifli. O zamanlar ben "büyük blokları destekleyen" biriydim, ancak pragmatik bir orta blok taraftarıydım ve aşırı büyüme veya mutlak görüşlere karşıydım. Peki, o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum? Hadi bakalım.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımına göre, küçük blok yanlılarının odaklandığı temel sorun, Bitcoin protokolünün nasıl belirlendiğidir. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallaşma" ) çok nadir olmalıdır ve protokol kullanıcılarının yüksek bir konsensüsüne ihtiyaç duyar.
Bitcoin, ödeme işlemcileriyle rekabet etmeyi amaçlamıyor, aksine merkezi organizasyonlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para biçimi olmaya çalışıyor. Eğer Bitcoin aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa ( bu, blok boyutu parametrelerinin tartışmalı ayarlamaları için gereklidir ) veya madenciler, borsalar gibi büyük oyuncular tarafından manipüle edilmeye açıksa, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.
Küçük blok yanlıları, büyük blok yanlılarının sık sık büyük oyuncuları bir araya getirerek kendi tercih ettikleri değişiklikleri teşvik etmeye çalışmasından en çok rahatsız olanlardır - bu, küçük blok yanlılarının yönetim görüşleriyle çelişmektedir.
Büyük Blokcuların Görüşü
Ver'in anlatımına göre, büyük blok yanlılarının odaklandığı temel sorun, Bitcoin'in ne olması gerektiğidir. Değer saklama ( dijital altın ) mı yoksa ödeme aracı ( dijital nakit ) mı olmalıdır? Onlar için, orijinal vizyon açıkça dijital nakit.
Büyük blok yanlıları, dijital nakitten dijital altına geçişin bir yön değiştirme olduğunu düşünüyor; bu değişimin, bir avuç çekirdek geliştirici tarafından belirlendiğini ve ardından bu geliştiricilerin görüşlerini tüm proje üzerinde dayatma hakkına sahip olduklarını düşünüyorlar.
Küçük blok taraftarları Lightning Network gibi ikinci katman çözümleri önerse de, Ver bu çözümlerin pratikte çok yetersiz olduğunu düşünüyor. Herkes Lightning Network'e geçse bile, nihayetinde yüz milyonlarca kullanıcıyı barındırmak için blok boyutunun artırılması gerekecek. Ayrıca, Lightning Network'ün karmaşıklığı kullanıcıların onu merkezi bir şekilde kullanmaya yönlendirebilir.
Görüşlerin Temel Farklılıkları
Her iki taraf da belirli konularda farklılıklar olduğunu kabul ediyor: küçük blok yanlıları çalışma düğümlerinin kolaylığına daha fazla önem verirken, büyük blok yanlıları düşük işlem maliyetlerine daha fazla önem veriyor. Ancak daha derin sorunlarda, her iki tarafın tanımlamaları tamamen farklıdır:
Bier için, küçük blok temsilcileri kullanıcıları temsil eder, azınlık güçlü madenciler ve borsa gruplarının kendi çıkarları için ağı kontrol etmesine karşıdır.
Ver için, büyük blok yanlıları kullanıcıları temsil eder, kendilerini "yüksek dereceli din adamları" olarak tanımlayan ve venture capital destekli şirketlere karşıdır ( gibi Blockstream ).
"Tartışma maddesindeki uzlaşma" noktasında her iki tarafın en yakın olduğu yerin, Bier'in birçok büyük blok savunucusunun iyi niyetle hareket ettiğini kabul etmesi ama onların yetersizliğini eleştirmesi, Ver'in ise kötü niyetli motivasyonları küçük blok savunucularına atfetme eğiliminde olması ama onların yeteneklerini nadiren eleştirmesi olduğunu gördüm.
O zamanki duruşum
O zamanlar büyük blok yanlısını genel olarak destekliyordum, temel olarak aşağıdaki nedenlere dayanarak:
Bitcoin'in amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu öldürebilir.
Kullanıcı kontrolü hakkında küçük blok taraftarlarının görüşlerine katılmıyorum çünkü "kullanıcı"yı veya kullanıcı iradesini nasıl ölçeceklerini hiçbir zaman net bir şekilde tanımlamadılar.
İzolasyon tanığı, basit bir sert çatallamaya kıyasla blok boyutunu artırmak için fazla karmaşık görünüyor.
Küçük blok, sosyal medyada sert bir denetim gerçekleştirdi.
Aynı zamanda, büyük blok yanlılarının bazı aşırı görüşlerinden hayal kırıklığına uğradım, özellikle de gerçekçi bir blok boyutu sınırlama ilkesine herhangi bir şekilde razı olmalarını reddettiklerinde.
O sırada bir uzlaşma prensibi önerdim: yazma zincirinin maliyeti ile ( işlem ücreti ile ) ve okuma zincirinin maliyeti ile ( düğüm talepleri arasında bir denge sağlamak. İdeal olarak, eğer kullanım talebi 100 kat artarsa, blok boyutunu 10 kat artırmalı ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.
![Vitalik'in yeni makalesi: Bitcoin blok boyutu savaşına dair düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Düşünceler ve Dersler
Bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda Ver'in görüşlerine daha fazla katıldığımı, ancak detaylarda Bier'in görüşlerine daha fazla katıldığımı fark ettim. Bana göre, büyük blok yanlıları temel sorunlarda doğru - blokların gerçekten daha büyük olması gerekiyor ve bunun en iyi yolu basit ve temiz bir hard fork ile gerçekleştirilmesidir. Ancak küçük blok yanlıları teknik olarak daha az hata yapıyorlar ve onların pozisyonları absürt sonuçlar doğurma durumları da daha az.
Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtır: Bir taraf, tüm yetenekli insanları tekelleştirir, ancak dar ve önyargılı görüşleri teşvik eder; diğer taraf, sorunun ne olduğunu doğru bir şekilde anlar ama planlarını uygulayacak teknik kapasiteyi geliştiremez. Ben buna "tek taraflı yetenek tuzağı" diyorum.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşına dair düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Üzücü bir şekilde, her iki taraf da ZK-SNARKs) gibi yeni teknolojilerin( getirebileceği devrim niteliğindeki çözümleri göz ardı etmiş gibi görünüyor. Siyasi gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu, uzlaşma değil, yeni teknolojidir - her iki tarafın ihtiyaçlarını aynı anda karşılayacak tamamen yeni yollar keşfetmektir.
Bitcoin'ın geleceği için kritik bir soru, bunun teknolojik olarak ileri görüşlü bir ekosistem olup olamayacağıdır. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM gelişmeleri, ikinci katman için yeni olanaklar yaratmıştır; bu olumlu bir işarettir.
![Vitalik yeni yazısı: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Bu sorunun önemi nedir
Bitcoin'in başarısını ve başarısızlığını analiz etmek, diğer dijital topluluklar ), Ethereum ( ve yeni ortaya çıkan ağ devletleri hareketi için önemli dersler sunmaktadır:
Ethereum'in istemci çeşitliliğine olan dikkati, Bitcoin'in tek istemcinin sınırlılıklarını gözlemlemekten kaynaklanmaktadır.
Ethereum'in ikinci katman çözümü, Bitcoin'in deneyimlerinden dersler çıkarmaktadır.
Ethereum, tek taraflı yetenek tuzaklarından kaçınmak için kısmen çeşitlendirilmiş bir ekosistem geliştirmeye çalışıyor.
![Vitalik Yeni Makale: Bitcoin Blok Boyutu Savaşı Üzerine Düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Ağ ülkesi hareketi için, Bitcoin Cash deneyimi, çatallama yoluyla sorunları çözme stratejisinin sürekli bölünmelere yol açabileceğini göstermektedir. İsyan eden ağ ülkeleri, sadece parti vermek ve atmosfer paylaşmakla kalmayıp, nasıl gerçek bir şekilde uygulama yapacaklarını ve inşa edeceklerini öğrenmelidir.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşları üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
Sonuç olarak, bu iki kitap "dijital ulus" un ilk gerçek yüksek riskli iç savaşını kaydediyor ve önümüzdeki on yıllarda inşa edeceğimiz diğer dijital topluluklar için değerli deneyimler sunuyor. Bu iki kitabı açık bir zihinle okumayı öneriyorum, sadece Bitcoin'e odaklanmakla kalmayın, aynı zamanda gelecekteki dijital toplumlar için verdikleri dersleri düşünün.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
25 Likes
Reward
25
7
Repost
Share
Comment
0/400
AirDropMissed
· 07-16 11:38
Bu kadar konuşmak yerine blokları doğrudan büyütmek daha iyi.
View OriginalReply0
AlphaBrain
· 07-15 22:06
Blok büyüklüğünün ne kadar Stake getirisi olduğunu düşündünüz mü?
View OriginalReply0
BlockTalk
· 07-14 08:26
Sadece teknoloji ve fikirlerin çatışması.
View OriginalReply0
hodl_therapist
· 07-13 12:50
Saf teknik ekibi biraz insanlıktan yoksun.
View OriginalReply0
AirdropSweaterFan
· 07-13 12:49
Bunu BTC tarihindeki en güçlü iç savaş olarak adlandırmak istiyorum.
Bitcoin blok boyutu tartışması: iki perspektiften derinlikli bir düşünme ve ilham
Bitcoin Blok Boyutu Savaşı Üzerine Düşünceler
Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu savaşlarının tarihini kayıt altına alan iki kitap okudum. Bu kitaplar, küçük blokları destekleyen ve büyük blokları destekleyen iki zıt görüşü temsil ediyor:
Bu iki kitap, bizzat yaşadığım ve kısmen katıldığım olayları kaydediyor, onları okumak büyüleyici. Çoğu olay ve iki tarafın anlatımına oldukça aşinayım, ancak yine de bilmediğim veya unuttuğum bazı ilginç detaylar var; bu olayları yeni bir bakış açısıyla yeniden incelemek de oldukça keyifli. O zamanlar ben "büyük blokları destekleyen" biriydim, ancak pragmatik bir orta blok taraftarıydım ve aşırı büyüme veya mutlak görüşlere karşıydım. Peki, o zamanki görüşlerimi hala destekliyor muyum? Hadi bakalım.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımına göre, küçük blok yanlılarının odaklandığı temel sorun, Bitcoin protokolünün nasıl belirlendiğidir. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle "sert çatallaşma" ) çok nadir olmalıdır ve protokol kullanıcılarının yüksek bir konsensüsüne ihtiyaç duyar.
Bitcoin, ödeme işlemcileriyle rekabet etmeyi amaçlamıyor, aksine merkezi organizasyonlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen tamamen yeni bir para biçimi olmaya çalışıyor. Eğer Bitcoin aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa ( bu, blok boyutu parametrelerinin tartışmalı ayarlamaları için gereklidir ) veya madenciler, borsalar gibi büyük oyuncular tarafından manipüle edilmeye açıksa, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.
Küçük blok yanlıları, büyük blok yanlılarının sık sık büyük oyuncuları bir araya getirerek kendi tercih ettikleri değişiklikleri teşvik etmeye çalışmasından en çok rahatsız olanlardır - bu, küçük blok yanlılarının yönetim görüşleriyle çelişmektedir.
Büyük Blokcuların Görüşü
Ver'in anlatımına göre, büyük blok yanlılarının odaklandığı temel sorun, Bitcoin'in ne olması gerektiğidir. Değer saklama ( dijital altın ) mı yoksa ödeme aracı ( dijital nakit ) mı olmalıdır? Onlar için, orijinal vizyon açıkça dijital nakit.
Büyük blok yanlıları, dijital nakitten dijital altına geçişin bir yön değiştirme olduğunu düşünüyor; bu değişimin, bir avuç çekirdek geliştirici tarafından belirlendiğini ve ardından bu geliştiricilerin görüşlerini tüm proje üzerinde dayatma hakkına sahip olduklarını düşünüyorlar.
Küçük blok taraftarları Lightning Network gibi ikinci katman çözümleri önerse de, Ver bu çözümlerin pratikte çok yetersiz olduğunu düşünüyor. Herkes Lightning Network'e geçse bile, nihayetinde yüz milyonlarca kullanıcıyı barındırmak için blok boyutunun artırılması gerekecek. Ayrıca, Lightning Network'ün karmaşıklığı kullanıcıların onu merkezi bir şekilde kullanmaya yönlendirebilir.
Görüşlerin Temel Farklılıkları
Her iki taraf da belirli konularda farklılıklar olduğunu kabul ediyor: küçük blok yanlıları çalışma düğümlerinin kolaylığına daha fazla önem verirken, büyük blok yanlıları düşük işlem maliyetlerine daha fazla önem veriyor. Ancak daha derin sorunlarda, her iki tarafın tanımlamaları tamamen farklıdır:
"Tartışma maddesindeki uzlaşma" noktasında her iki tarafın en yakın olduğu yerin, Bier'in birçok büyük blok savunucusunun iyi niyetle hareket ettiğini kabul etmesi ama onların yetersizliğini eleştirmesi, Ver'in ise kötü niyetli motivasyonları küçük blok savunucularına atfetme eğiliminde olması ama onların yeteneklerini nadiren eleştirmesi olduğunu gördüm.
O zamanki duruşum
O zamanlar büyük blok yanlısını genel olarak destekliyordum, temel olarak aşağıdaki nedenlere dayanarak:
Bitcoin'in amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım senaryosunu öldürebilir.
Kullanıcı kontrolü hakkında küçük blok taraftarlarının görüşlerine katılmıyorum çünkü "kullanıcı"yı veya kullanıcı iradesini nasıl ölçeceklerini hiçbir zaman net bir şekilde tanımlamadılar.
İzolasyon tanığı, basit bir sert çatallamaya kıyasla blok boyutunu artırmak için fazla karmaşık görünüyor.
Küçük blok, sosyal medyada sert bir denetim gerçekleştirdi.
Aynı zamanda, büyük blok yanlılarının bazı aşırı görüşlerinden hayal kırıklığına uğradım, özellikle de gerçekçi bir blok boyutu sınırlama ilkesine herhangi bir şekilde razı olmalarını reddettiklerinde.
O sırada bir uzlaşma prensibi önerdim: yazma zincirinin maliyeti ile ( işlem ücreti ile ) ve okuma zincirinin maliyeti ile ( düğüm talepleri arasında bir denge sağlamak. İdeal olarak, eğer kullanım talebi 100 kat artarsa, blok boyutunu 10 kat artırmalı ve ücretleri 10 kat artırmalıyız.
![Vitalik'in yeni makalesi: Bitcoin blok boyutu savaşına dair düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Düşünceler ve Dersler
Bu iki kitabı okuyarak, makro sorunlarda Ver'in görüşlerine daha fazla katıldığımı, ancak detaylarda Bier'in görüşlerine daha fazla katıldığımı fark ettim. Bana göre, büyük blok yanlıları temel sorunlarda doğru - blokların gerçekten daha büyük olması gerekiyor ve bunun en iyi yolu basit ve temiz bir hard fork ile gerçekleştirilmesidir. Ancak küçük blok yanlıları teknik olarak daha az hata yapıyorlar ve onların pozisyonları absürt sonuçlar doğurma durumları da daha az.
Bu tartışma, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtır: Bir taraf, tüm yetenekli insanları tekelleştirir, ancak dar ve önyargılı görüşleri teşvik eder; diğer taraf, sorunun ne olduğunu doğru bir şekilde anlar ama planlarını uygulayacak teknik kapasiteyi geliştiremez. Ben buna "tek taraflı yetenek tuzağı" diyorum.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşına dair düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Üzücü bir şekilde, her iki taraf da ZK-SNARKs) gibi yeni teknolojilerin( getirebileceği devrim niteliğindeki çözümleri göz ardı etmiş gibi görünüyor. Siyasi gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu, uzlaşma değil, yeni teknolojidir - her iki tarafın ihtiyaçlarını aynı anda karşılayacak tamamen yeni yollar keşfetmektir.
Bitcoin'ın geleceği için kritik bir soru, bunun teknolojik olarak ileri görüşlü bir ekosistem olup olamayacağıdır. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM gelişmeleri, ikinci katman için yeni olanaklar yaratmıştır; bu olumlu bir işarettir.
![Vitalik yeni yazısı: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Bu sorunun önemi nedir
Bitcoin'in başarısını ve başarısızlığını analiz etmek, diğer dijital topluluklar ), Ethereum ( ve yeni ortaya çıkan ağ devletleri hareketi için önemli dersler sunmaktadır:
![Vitalik Yeni Makale: Bitcoin Blok Boyutu Savaşı Üzerine Düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Ağ ülkesi hareketi için, Bitcoin Cash deneyimi, çatallama yoluyla sorunları çözme stratejisinin sürekli bölünmelere yol açabileceğini göstermektedir. İsyan eden ağ ülkeleri, sadece parti vermek ve atmosfer paylaşmakla kalmayıp, nasıl gerçek bir şekilde uygulama yapacaklarını ve inşa edeceklerini öğrenmelidir.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşları üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
Sonuç olarak, bu iki kitap "dijital ulus" un ilk gerçek yüksek riskli iç savaşını kaydediyor ve önümüzdeki on yıllarda inşa edeceğimiz diğer dijital topluluklar için değerli deneyimler sunuyor. Bu iki kitabı açık bir zihinle okumayı öneriyorum, sadece Bitcoin'e odaklanmakla kalmayın, aynı zamanda gelecekteki dijital toplumlar için verdikleri dersleri düşünün.
![Vitalik yeni makale: Bitcoin blok boyutu savaşı üzerine düşünceler])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(