Segurança do protocolo DeFi: O caminho dos usuários para a defesa de seus direitos é longo

Recentemente, um protocolo de Finanças Descentralizadas sofreu uma perda de cerca de 9,6 milhões de dólares devido a uma vulnerabilidade de segurança, o que gerou forte descontentamento entre os usuários. Como um dos primeiros usuários a participar da mineração desse protocolo, 3D compartilhou sua perspectiva e experiências como uma das vítimas.

A representação 3D indica que o valor total de fundos danificados atualmente observáveis é de aproximadamente 38 milhões de dólares, concentrando-se principalmente no pool de seguros. Os usuários chineses tiveram uma voz significativa nesta defesa dos direitos, mas a proporção exata não é clara.

Quanto à solução atual, a 3D acredita que a atitude da equipe do projeto é negativa. O capital dos usuários sofreu uma perda direta de 15,5%, enquanto a equipe do projeto apenas disponibilizou cerca de 2,3 milhões de dólares como compensação, muito abaixo da perda total. A 3D questiona por que a equipe do projeto não tenta usar esse dinheiro para se comunicar com os hackers e buscar a devolução dos fundos.

Ao rever as razões de participação, o 3D afirmou que na altura viu algumas personalidades conhecidas e a própria plataforma de negociação a partilhar conteúdos relacionados, além de que a lógica do projeto parecia estar ao serviço de uma determinada plataforma de negociação, portanto considerou relativamente seguro. Mas, olhando em retrospectiva, o modelo de operação do projeto apresenta muitos problemas.

O projeto 3D foi criticado por não ter consciência de resposta a crises após o incidente, pois não fez nenhum apelo público aos hackers, não emitiu um comunicado detalhado sobre a situação e não iniciou qualquer mecanismo legal ou de responsabilização. Em comparação com os processos de resposta de outras plataformas DeFi maduras, a diferença é enorme.

Ainda mais decepcionante para 3D é a atitude da equipe do projeto em relação aos usuários. Quando os usuários levantam questões, a equipe do projeto não apenas falha em se comunicar de forma proativa, mas também faz sarcasmo e ataques aos usuários, chegando até a banir contas diretamente. Essa atitude arrogante e indiferente gerou ainda mais raiva.

3D acredita que a equipa do projeto está a tentar transferir toda a responsabilidade para os utilizadores do fundo de seguros, com o objetivo de manter o protocolo em funcionamento. No entanto, esta prática não tem precedentes na indústria de Finanças Descentralizadas e ultrapassa completamente os limites do setor.

Quanto ao papel de uma determinada plataforma de negociação neste assunto, 3D expressou desilusão. Ele acredita que o apoio inicial da plataforma ao projeto foi uma das razões importantes para a participação dos usuários, mas após o incidente, a plataforma rapidamente se desvinculou, e essa atitude é difícil de aceitar.

3D afirmou que o maior golpe que esta situação lhe causou não foi a perda financeira, mas sim a abalo da confiança na indústria. Se todas as partes envolvidas adotarem uma atitude semelhante, a sustentabilidade de toda a indústria será seriamente questionada.

Para evitar riscos semelhantes, a 3D sugere que se concentre em aspectos como o modelo de negócios do projeto, o mecanismo de fluxo de dinheiro e o histórico da equipe. Ele alerta que, mesmo com um relatório de auditoria, não é possível garantir completamente a segurança do projeto.

Por fim, a representação 3D, embora as perdas pessoais não sejam as mais graves, fez com que ele tivesse sérias dúvidas sobre as perspetivas da indústria. Os ganhos acumulados durante um ano desapareceram em um único dia, o que representa um grande golpe para os participantes de longo prazo.