Web3 コンテンツ配信の構造的問題：InfoFi の影響だけではない

最近、あるホットな話題が広く議論を引き起こしました：InfoFiは「情報の繭」を引き起こすのでしょうか？深く考察し、事例分析を行った結果、私はこの問題が実際にはコンテンツの伝播そのものの構造的特性を反映しており、InfoFi単独の結果ではないと考えています。InfoFiの出現は、この現象をより明確にしただけです。

この問題を理解するためには、まず InfoFi が全体の伝播チェーンにおける役割を明確にする必要があります。プロジェクト側にとって、InfoFi はプロジェクトの注目度と露出度を高めることを目的としたアクセラレーターです。プロジェクト側は通常、予算を割り当て、InfoFi の活動と組み合わせて、大規模な意見リーダーを動員できるマーケティング機関の支援を求めます。

しかし、情報の繭の形成はしばしば上層のコンテンツから始まり、一般ユーザーではありません。大規模な意見リーダーは広告のコピーを受け入れ、小規模な意見リーダーはそれに続いて流行します。さらに、ソーシャルプラットフォームのアルゴリズムはインタラクションに基づいて類似のコンテンツを推奨するため、ユーザーの情報流は同じプロジェクトの異なる見解であふれてしまいます。

この現象は InfoFi に特有のものではありません。InfoFi が存在しない時代でも、オピニオンリーダーはプロモーション、原稿執筆、広告掲載を同様に行っていました。InfoFi の登場は、このコンテンツ配信メカニズムを明示化し、伝達の法則をより明確にしました。

InfoFiが既存の情報偏差メカニズムを拡大した理由は、情報の組織と拡散の効率を向上させたからです。この効率は、元々の「注意構造」に基づく加速に基づいており、破壊的なものではありません。プロジェクト側は、大型意見リーダーに予算を投じる傾向があり、これらのコンテンツは優先的に公開されます。InfoFiメカニズムは、中小規模のクリエイターが短期間で集中的に出力することを促し、ソーシャルプラットフォームのアルゴリズムは人気のあるテーマをより簡単に識別し、推薦のクローズドループを形成します。

さらに、コンテンツの出所が比較的集中しており、創作の目標が類似しているため（参加、得点、露出を得る）、ユーザーが目にするコンテンツは表面的には異なっているが、実際には類似しており、単一の物語に閉じ込められている感覚を引き起こしやすい。

では、人々の不安は一体どこから来るのでしょうか？

1. コンテンツの重複性が高い：この問題は InfoFi に特有のものではなく、プロジェクト側の予算構造によって決まるものです。予算が大規模な意見リーダーに集中することで、アルゴリズムの推薦に影響を及ぼし、コンテンツの均質化を引き起こします。

2. コンテンツの質が低く、AIの同質化が深刻：InfoFiが低質なコンテンツを助長していると考える人もいますが、実際には、純粋なAIによる水増しコンテンツのスコアは一般的に低いです。InfoFiのスコアリングモデルには対抗メカニズムがあり、機械的で特徴のないコンテンツは高得点を得ることが困難です。

3. 活動の開始時に"硬い広告感"が満載：これはユーザーが最も直感的に嫌悪感を覚えるポイントです。大量の類似コンテンツが突然出現すると、ユーザーは本能的に拒絶反応を示します。解決策には、"プロジェクトの開始"の儀式的な感覚を弱めることや、セルフサービスの投放メカニズムを導入することが含まれます。

理想的状態は、プロジェクト側がコミュニティのインタラクションデータを静かに監視し、エアドロップ計画を事前に発表しないことです。これにより、ユーザーが報酬のためにランキングを操作することを避け、コンテンツの質を保つことができます。複数のプロジェクトがこの方法を採用する際、ユーザーは期待を形成します：参加するのは報酬のためではなく、本当に興味があるからです。

全体的に見ると、InfoFiは元々存在していた伝播構造をより透明で明確にしています。解決すべき核心的な問題は、どのようにして伝播構造をより健康的にするかです。参加のハードルを上げること、インセンティブ設計を最適化すること、プロジェクト側がより自然にエアドロップの期待を設定することを導くことに関わらず、目標は「コンテンツに意味を持たせる」ことであり、「コンテンツの量を増やす」ことだけではありません。

この目標を達成できれば、InfoFi は単なるトラフィックツールではなく、Web3 コンテンツエコシステム全体の重要なインフラストラクチャとなります。