Suite à l'incident de sécurité du protocole de Finance décentralisée : les utilisateurs critiquent le projet de fête pour sa réponse insuffisante, la confiance dans l'industrie est affectée.
Sécurité des événements de la Finance décentralisée : le chemin de la protection des droits des utilisateurs est long
Récemment, un protocole de Finance décentralisée a entraîné une perte d'environ 9,6 millions de dollars d'actifs en raison d'une faille de sécurité, suscitant une forte insatisfaction des utilisateurs. En tant qu'un des premiers utilisateurs à participer au minage de ce protocole, 3D a partagé son point de vue et son expérience en tant que victime.
La représentation 3D indique qu'actuellement, la taille totale des fonds endommagés est d'environ 38 millions de dollars, principalement concentrés dans le pool d'assurance. Les utilisateurs chinois ont exprimé une voix forte dans cette défense de leurs droits, mais la proportion exacte n'est pas précisée.
Pour la solution actuelle, 3D estime que l'attitude de l'équipe du projet est passive. Les utilisateurs ont subi une perte directe de 15,5 % de leur capital, tandis que l'équipe du projet n'a offert qu'environ 2,3 millions de dollars en compensation, bien en dessous des pertes totales. 3D s'interroge sur la raison pour laquelle l'équipe du projet n'essaie pas d'utiliser cet argent pour communiquer avec les hackers et obtenir le remboursement des fonds.
En regardant les raisons de la participation, 3D a déclaré qu'à l'époque, il avait vu que certaines personnalités connues et l'équipe officielle d'une certaine plateforme d'échange avaient tous partagé des contenus pertinents. De plus, la logique du projet semblait servir une certaine plateforme d'échange, donc il pensait que c'était relativement sûr. Cependant, avec le recul, le modèle opérationnel du projet présente de nombreux problèmes.
Le projet 3D a complètement manqué de conscience en matière de gestion de crise après l'incident, n'ayant ni lancé d'appel public aux hackers, ni publié d'annonce détaillant la situation, ni activé de mécanismes juridiques ou de responsabilité. Comparé aux processus de réponse d'autres plateformes DeFi matures, l'écart est énorme.
Ce qui est encore plus décevant pour 3D, c'est l'attitude de l'équipe du projet envers les utilisateurs. Lorsque les utilisateurs expriment des doutes, l'équipe du projet ne communique pas de manière proactive, mais se moque et attaque même les utilisateurs, allant jusqu'à les bannir directement. Cette attitude arrogante et indifférente a suscité une colère encore plus grande.
3D considère que l'équipe du projet tente de rejeter l'intégralité de la responsabilité sur les utilisateurs du pool d'assurance, dans le but de maintenir le protocole en fonctionnement. Mais cette approche n'a pas de précédent dans l'industrie de la Finance décentralisée et enfreint complètement les limites de l'industrie.
Concernant le rôle d'une certaine plateforme de trading dans cette affaire, 3D exprime sa déception. Il estime que le soutien initial de la plateforme au projet est l'une des raisons importantes de la participation des utilisateurs, mais après l'incident, elle a rapidement pris ses distances, une attitude difficile à accepter.
3D a déclaré que le plus grand coup porté par cet événement n'était pas la perte d'argent, mais l'ébranlement de la confiance dans l'industrie. Si tous les projets adoptent une attitude similaire, la durabilité de l'ensemble de l'industrie sera gravement remise en question.
Pour éviter des risques similaires, 3D recommande de se concentrer sur le modèle commercial du projet, le mécanisme de flux de fonds, les antécédents de l'équipe, etc. Il avertit que même avec un rapport d'audit, on ne peut pas garantir la sécurité du projet.
Enfin, bien que la perte personnelle ne soit pas la plus lourde, cette expérience a sérieusement remis en question son avenir dans l'industrie. Les gains accumulés au cours d'une année se sont évaporés en une journée, ce qui constitue un énorme coup dur pour les participants à long terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
ConfusedWhale
· 07-08 20:23
Ce groupe de projet ne fait que gratter le sol pour gagner de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
SerNgmi
· 07-08 17:44
Eh, les grands actionnaires de la plateforme sont tous partis, que peut-on espérer ?
Voir l'originalRépondre0
GweiObserver
· 07-08 17:43
Spéculation réelle, prendre les gens pour des idiots et rug pull.
Voir l'originalRépondre0
ForkMonger
· 07-08 17:40
encore un protocole qui se fait racheter... survie du plus apte tbh
Voir l'originalRépondre0
PoetryOnChain
· 07-08 17:40
C'est encore un tas de plumes de poulet, que peut-on y faire ?
Voir l'originalRépondre0
OfflineNewbie
· 07-08 17:36
pigeons aussi fous ! Plus tôt on part, mieux c'est.
Voir l'originalRépondre0
SellLowExpert
· 07-08 17:26
Pas étonnant, je me suis encore fait prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 07-08 17:20
Encore une fois, les indemnités sont ridiculement basses, même la nuit, le gas ne peut pas s'échapper.
Suite à l'incident de sécurité du protocole de Finance décentralisée : les utilisateurs critiquent le projet de fête pour sa réponse insuffisante, la confiance dans l'industrie est affectée.
Sécurité des événements de la Finance décentralisée : le chemin de la protection des droits des utilisateurs est long
Récemment, un protocole de Finance décentralisée a entraîné une perte d'environ 9,6 millions de dollars d'actifs en raison d'une faille de sécurité, suscitant une forte insatisfaction des utilisateurs. En tant qu'un des premiers utilisateurs à participer au minage de ce protocole, 3D a partagé son point de vue et son expérience en tant que victime.
La représentation 3D indique qu'actuellement, la taille totale des fonds endommagés est d'environ 38 millions de dollars, principalement concentrés dans le pool d'assurance. Les utilisateurs chinois ont exprimé une voix forte dans cette défense de leurs droits, mais la proportion exacte n'est pas précisée.
Pour la solution actuelle, 3D estime que l'attitude de l'équipe du projet est passive. Les utilisateurs ont subi une perte directe de 15,5 % de leur capital, tandis que l'équipe du projet n'a offert qu'environ 2,3 millions de dollars en compensation, bien en dessous des pertes totales. 3D s'interroge sur la raison pour laquelle l'équipe du projet n'essaie pas d'utiliser cet argent pour communiquer avec les hackers et obtenir le remboursement des fonds.
En regardant les raisons de la participation, 3D a déclaré qu'à l'époque, il avait vu que certaines personnalités connues et l'équipe officielle d'une certaine plateforme d'échange avaient tous partagé des contenus pertinents. De plus, la logique du projet semblait servir une certaine plateforme d'échange, donc il pensait que c'était relativement sûr. Cependant, avec le recul, le modèle opérationnel du projet présente de nombreux problèmes.
Le projet 3D a complètement manqué de conscience en matière de gestion de crise après l'incident, n'ayant ni lancé d'appel public aux hackers, ni publié d'annonce détaillant la situation, ni activé de mécanismes juridiques ou de responsabilité. Comparé aux processus de réponse d'autres plateformes DeFi matures, l'écart est énorme.
Ce qui est encore plus décevant pour 3D, c'est l'attitude de l'équipe du projet envers les utilisateurs. Lorsque les utilisateurs expriment des doutes, l'équipe du projet ne communique pas de manière proactive, mais se moque et attaque même les utilisateurs, allant jusqu'à les bannir directement. Cette attitude arrogante et indifférente a suscité une colère encore plus grande.
3D considère que l'équipe du projet tente de rejeter l'intégralité de la responsabilité sur les utilisateurs du pool d'assurance, dans le but de maintenir le protocole en fonctionnement. Mais cette approche n'a pas de précédent dans l'industrie de la Finance décentralisée et enfreint complètement les limites de l'industrie.
Concernant le rôle d'une certaine plateforme de trading dans cette affaire, 3D exprime sa déception. Il estime que le soutien initial de la plateforme au projet est l'une des raisons importantes de la participation des utilisateurs, mais après l'incident, elle a rapidement pris ses distances, une attitude difficile à accepter.
3D a déclaré que le plus grand coup porté par cet événement n'était pas la perte d'argent, mais l'ébranlement de la confiance dans l'industrie. Si tous les projets adoptent une attitude similaire, la durabilité de l'ensemble de l'industrie sera gravement remise en question.
Pour éviter des risques similaires, 3D recommande de se concentrer sur le modèle commercial du projet, le mécanisme de flux de fonds, les antécédents de l'équipe, etc. Il avertit que même avec un rapport d'audit, on ne peut pas garantir la sécurité du projet.
Enfin, bien que la perte personnelle ne soit pas la plus lourde, cette expérience a sérieusement remis en question son avenir dans l'industrie. Les gains accumulés au cours d'une année se sont évaporés en une journée, ce qui constitue un énorme coup dur pour les participants à long terme.