Consecuencias del incidente de seguridad del protocolo DeFi: los usuarios critican al equipo detrás del proyecto por su ineficacia, la confianza en la industria se ve afectada.
Seguridad en Finanzas descentralizadas: el largo camino de los usuarios para defender sus derechos
Recientemente, un protocolo de Finanzas descentralizadas sufrió una pérdida de activos de aproximadamente 9.6 millones de dólares debido a una vulnerabilidad de seguridad, lo que provocó una fuerte insatisfacción entre los usuarios. Como uno de los primeros usuarios en participar en la minería de dicho protocolo, 3D compartió su opinión y experiencia como afectado.
La representación en 3D indica que el tamaño total de los fondos dañados que se pueden ver actualmente es de aproximadamente 38 millones de dólares, concentrándose principalmente en el fondo de seguros. Los usuarios chinos han alzado bastante la voz en esta defensa de derechos, pero no se conoce la proporción exacta.
Con respecto a la solución actual, 3D considera que la actitud del equipo del proyecto es negativa. Los usuarios han perdido directamente el 15.5% de su capital, mientras que el equipo del proyecto solo ha destinado alrededor de 2.3 millones de dólares como compensación, muy por debajo de la pérdida total. 3D cuestiona por qué el equipo del proyecto no intenta usar este dinero para comunicarse con los hackers y tratar de recuperar los fondos.
Al revisar las razones de participación, 3D menciona que en ese momento vio que algunas personas conocidas y la plataforma de intercambio oficial compartieron contenido relacionado, y dado que la lógica del proyecto parecía estar al servicio de una plataforma de intercambio, se consideró relativamente seguro. Sin embargo, en retrospectiva, el modelo de operación del proyecto presenta muchos problemas.
3D critica que el equipo del proyecto no mostró ninguna conciencia de crisis después del evento, ya que no hizo un llamado público a los hackers, ni publicó un anuncio detallado explicando la situación, y mucho menos activó algún mecanismo legal o de responsabilidad. En comparación con los procesos de respuesta de otras plataformas DeFi maduras, la diferencia es enorme.
Lo que decepciona aún más de 3D es la actitud del equipo del proyecto hacia los usuarios. Cuando los usuarios cuestionaron, el equipo del proyecto no solo no se comunicó de manera proactiva, sino que además se burló y atacó a los usuarios, e incluso bloqueó cuentas directamente. Esta actitud arrogante y fría provocó una mayor ira.
3D considera que el equipo del proyecto intenta echar toda la responsabilidad a los usuarios del pool de seguros, con el objetivo de mantener el protocolo en funcionamiento. Pero esta práctica no tiene precedentes en la industria de Finanzas descentralizadas y rompe completamente los límites de la industria.
En cuanto al papel de una plataforma de intercambio en este asunto, 3D expresó su decepción. Considera que el respaldo inicial de dicha plataforma al proyecto fue una de las razones importantes para que los usuarios participaran, pero después del incidente, rápidamente se desvinculó, y esta actitud es difícil de aceptar.
3D坦言, esta vez el mayor golpe para él no fue la pérdida de dinero, sino el menoscabo de la confianza en la industria. Si todos los proyectos adoptan una actitud similar, la sostenibilidad de toda la industria estará seriamente cuestionada.
Para evitar riesgos similares, 3D sugiere centrarse en aspectos como el modelo de negocio del proyecto, el mecanismo de flujo de fondos y el trasfondo del equipo. Advirtió que, incluso con un informe de auditoría, no se puede garantizar completamente la seguridad del proyecto.
Al final, aunque las pérdidas personales no son las más graves, esta experiencia ha llevado a 3D a tener serias dudas sobre el futuro de la industria. Las ganancias acumuladas durante un año se desvanecieron en un solo día, lo que es un gran golpe para los participantes a largo plazo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
8
Compartir
Comentar
0/400
ConfusedWhale
· 07-08 20:23
Este equipo de proyecto solo está sacando dinero a ras de suelo.
Ver originalesResponder0
SerNgmi
· 07-08 17:44
Ay, ¿qué se puede esperar si los principales accionistas de la plataforma se han ido?
Ver originalesResponder0
GweiObserver
· 07-08 17:43
Especulación pura, tomar a la gente por tonta y luego Rug Pull.
Ver originalesResponder0
ForkMonger
· 07-08 17:40
solo otro protocolo que está siendo rekt... supervivencia del más apto, para ser honesto
Ver originalesResponder0
PoetryOnChain
· 07-08 17:40
Otra vez un desastre total, ¿qué más se puede hacer?
Ver originalesResponder0
OfflineNewbie
· 07-08 17:36
tontos también están locos! Cuanto antes huyas, mejor.
Ver originalesResponder0
SellLowExpert
· 07-08 17:26
No es de extrañar que yo, otra vez, haya sido tomado por tonto.
Ver originalesResponder0
GasFeeNightmare
· 07-08 17:20
Otra vez la compensación es ridículamente baja, ni siquiera se puede escapar del gas en medio de la noche.
Consecuencias del incidente de seguridad del protocolo DeFi: los usuarios critican al equipo detrás del proyecto por su ineficacia, la confianza en la industria se ve afectada.
Seguridad en Finanzas descentralizadas: el largo camino de los usuarios para defender sus derechos
Recientemente, un protocolo de Finanzas descentralizadas sufrió una pérdida de activos de aproximadamente 9.6 millones de dólares debido a una vulnerabilidad de seguridad, lo que provocó una fuerte insatisfacción entre los usuarios. Como uno de los primeros usuarios en participar en la minería de dicho protocolo, 3D compartió su opinión y experiencia como afectado.
La representación en 3D indica que el tamaño total de los fondos dañados que se pueden ver actualmente es de aproximadamente 38 millones de dólares, concentrándose principalmente en el fondo de seguros. Los usuarios chinos han alzado bastante la voz en esta defensa de derechos, pero no se conoce la proporción exacta.
Con respecto a la solución actual, 3D considera que la actitud del equipo del proyecto es negativa. Los usuarios han perdido directamente el 15.5% de su capital, mientras que el equipo del proyecto solo ha destinado alrededor de 2.3 millones de dólares como compensación, muy por debajo de la pérdida total. 3D cuestiona por qué el equipo del proyecto no intenta usar este dinero para comunicarse con los hackers y tratar de recuperar los fondos.
Al revisar las razones de participación, 3D menciona que en ese momento vio que algunas personas conocidas y la plataforma de intercambio oficial compartieron contenido relacionado, y dado que la lógica del proyecto parecía estar al servicio de una plataforma de intercambio, se consideró relativamente seguro. Sin embargo, en retrospectiva, el modelo de operación del proyecto presenta muchos problemas.
3D critica que el equipo del proyecto no mostró ninguna conciencia de crisis después del evento, ya que no hizo un llamado público a los hackers, ni publicó un anuncio detallado explicando la situación, y mucho menos activó algún mecanismo legal o de responsabilidad. En comparación con los procesos de respuesta de otras plataformas DeFi maduras, la diferencia es enorme.
Lo que decepciona aún más de 3D es la actitud del equipo del proyecto hacia los usuarios. Cuando los usuarios cuestionaron, el equipo del proyecto no solo no se comunicó de manera proactiva, sino que además se burló y atacó a los usuarios, e incluso bloqueó cuentas directamente. Esta actitud arrogante y fría provocó una mayor ira.
3D considera que el equipo del proyecto intenta echar toda la responsabilidad a los usuarios del pool de seguros, con el objetivo de mantener el protocolo en funcionamiento. Pero esta práctica no tiene precedentes en la industria de Finanzas descentralizadas y rompe completamente los límites de la industria.
En cuanto al papel de una plataforma de intercambio en este asunto, 3D expresó su decepción. Considera que el respaldo inicial de dicha plataforma al proyecto fue una de las razones importantes para que los usuarios participaran, pero después del incidente, rápidamente se desvinculó, y esta actitud es difícil de aceptar.
3D坦言, esta vez el mayor golpe para él no fue la pérdida de dinero, sino el menoscabo de la confianza en la industria. Si todos los proyectos adoptan una actitud similar, la sostenibilidad de toda la industria estará seriamente cuestionada.
Para evitar riesgos similares, 3D sugiere centrarse en aspectos como el modelo de negocio del proyecto, el mecanismo de flujo de fondos y el trasfondo del equipo. Advirtió que, incluso con un informe de auditoría, no se puede garantizar completamente la seguridad del proyecto.
Al final, aunque las pérdidas personales no son las más graves, esta experiencia ha llevado a 3D a tener serias dudas sobre el futuro de la industria. Las ganancias acumuladas durante un año se desvanecieron en un solo día, lo que es un gran golpe para los participantes a largo plazo.