الأصول الرقمية تضليل案件引فع جدل جديد في تنظيم الأوراق المالية

في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بالاحتيال من خلال بيع آلات تعدين عملة "Green Boxes"، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، حكم القاضي بأن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد أثبتت بشكل كاف أن "Green Boxes" والاتفاقيات المدارة تشكل أوراق مالية، داعماً طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.

تتمثل جوهر هذه التضليل في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء آلة التعدين، يعد المدعى عليه بأنه يمكنه الحصول على 100 دولار شهرياً، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، في الواقع لم تقم Green United باستخدام آلة التعدين للتعدين، بل قامت بشراء رموز "GREEN" غير المستخرجة لتتظاهر بالعائدات، حيث فقدت هذه الرموز قيمتها في النهاية بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.

تمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بخداع قوي: من جهة تستخدم مبيعات الأجهزة كستار، ومن جهة أخرى تربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكولات الوكالة. وفقًا للبروتوكول، تدعي الشركة أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العائدات المتوقعة، وهذا النموذج المتمثل في "الالتزام + السيطرة" أصبح جوهر النزاع في القضية.

قاضي المحكمة يعتبر أن دمج بيع أجهزة التعدين واتفاقيات الوكالة يشكل تداولًا للأوراق المالية، ويتماشى مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. هذا الحكم لا يقتصر فقط على نقض دفاع المتهم بشأن "عدم وجود تداول للأوراق المالية"، بل يوضح أيضًا إدراج أجهزة التعدين الرقمية ضمن نطاق تنظيم الأوراق المالية.

محور الخلاف: لماذا تم اعتبار تداول آلات التعدين كأوراق مالية؟

تطبيق اختبار Howey

تشمل العناصر الأربعة لعقد الاستثمار التي أرستها قضية هاوي: استثمار الأموال، المشروع المشترك، توقع الأرباح، والأرباح التي تأتي من جهود الآخرين. تكمن جوهر دفاع Green United في التأكيد على خصائص آلات التعدين ك"سلع للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، حيث تدعي أن الالتزامات المتعلقة بالعائدات في اتفاقية الاستضافة هي تحفيز تجاري وليس إصدار أوراق مالية.

ومع ذلك، قرر القاضي ألين من خلال المراجعة التسللية أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق معاملات السلع، وأن العائدات في اتفاقية الحفظ لها طبيعة عائدات استثمار الأوراق المالية، وفي النهاية تم إدراج معاملات أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة.

تفسيرات متعددة في المجال القانوني

على الرغم من أن المحكمة قد أصدرت حكمًا، إلا أن هناك انقسامات ملحوظة في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. بعض الآراء تعتبر أن هذه نوع من التضليل المحدد، حيث أن اتهامات هيئة الأوراق المالية والبورصات تستهدف الدعاية الكاذبة وتصميم اتفاقيات الحفظ الخاصة بـ Green United، وليس إنكار بيع أجهزة التعدين نفسها.

يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر "اختبار هووي" الذي يقول "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تحتوي على وعود بالعوائد قد تُعتبر أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.

تعكس هذه الانقسامات التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ من الضروري في المستقبل توضيح المعايير من خلال السوابق القضائية.

حالات تأهيل الأصول الرقمية الأخرى

في قضية ريبل، حكمت المحكمة بناءً على اختبار هاوي أن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية. أما المبيعات البرمجية في السوق الثانوية، فبسبب نقص الالتزام بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين والجهة المصدرة، لم تُعتبر أوراق مالية.

في قضية Terraform، حكمت المحكمة بأن UST و LUNA يتوافقان مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد لخصائص الأوراق المالية.

مستقبل تحديد الأصول الرقمية

تسبب قضية Green United في ردع معين لسلوكيات مشاريع التشفير المعبأة بشكل مخادع، مما يساعد على حماية مصالح المستثمرين في الأصول الرقمية. على المدى الطويل، ستساهم هذه القضية في دفع إطار تنظيم الأوراق المالية نحو التطور.

مع ظهور الأصول الرقمية والتقنيات الجديدة مثل العقود الذكية، فإن المشهد المالي التقليدي يتغير بشكل كبير. لم يعد من الممكن ببساطة تطبيق اختبار هاوي لتلبية احتياجات التنظيم، بل ينبغي النظر ديناميكيًا في الشكل المحدد للمشروع، والتوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.

إن التطور الصحي لسوق التشفير لا يمكن أن يتم بدون حوار عميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. إن الصورة المستقبلية لتحديد الأصول الرقمية كسندات تتكشف تدريجياً من خلال هذه الحالات.