区块链发展的两条路径:可信性与可用性

区块链技术的发展呈现出中心化与去中心化两种趋势。这一分叉源于两个关键概念:可信性和可用性。可用性指的是易于上手但不够全面的信息,类似于互联网产品和电子设备的用户体验。而可信性则着眼于拓展人类知识的边界,比特币等项目就致力于解决如何建立对事物和数据的信任。

这两种需求的并存导致了区块链技术的分叉。如果将比特币的创世视为起点,以太坊则延续了其基本理念。以太坊坚持去中心化,但在发展过程中也产生了分支。

目前,包括普通民众和公共系统在内的许多人对区块链的理解仍停留在这个阶段。某些联盟链项目在可用性方面做出了一定妥协,原因在于以太坊本身存在使用便利性的问题。当我们将转账功能扩展到智能合约时,链上逻辑变得复杂。而转化为联盟链后,在计算、存储和通信方面的效果更为明显,因此这种分叉的出现是有其现实需求的。

区块链行业面临的最重要也是最具挑战性的问题是验证。验证主要有三种方式:担保、可累加博弈(逼近)和内置有效市场假设。比特币采用对账验证,Layer2使用零知识证明,而某些项目虽然自称去中心化系统,但并未真正实现验证。值得注意的是,比特币也未能解决验证激励的问题,这一问题成为了后续发展的重要议题。

分叉实际上是一种良性选择。开放式金融打破了国家间的界限,最典型的应用就是某些稳定币,但这其中inevitably存在中心化风险。向传统金融靠拢的项目通常更容易被普通人理解,而偏离传统的项目则显得更加晦涩难懂。

在研究比特币时,真正吸引并说服我的是去中心化资产的概念。具备基本货币理论知识的人都明白,比特币作为货币是不可行的。现代货币理论已经脱离了过去的金本位思想,货币需要反映经济的所有动态信息,否则很难保持稳定。比特币在信息获取方面相当有限,特别是其发行总量完全由算法控制。如果始终坚持中本聪的架构,我们会发现更深层的本质:它不是在打造一个简单的产品,而是在构建一个非合作博弈系统。

回顾社会发展历程,早期管理模式多采用合作博弈的方式,如宗教和政治制度,都对分配问题极为敏感。这种分配机制旨在评估每个人的贡献,并通过强有力的契约来约束行为,以确保不偏离整体分配机制。然而,谁来分配、如何验证分配与贡献的一致性,这两个问题在传统社会管理体系中一直未能得到解决。以农耕文明为代表的政治机制必然面临合作博弈的困境,难以达到理想的最优状态。

相比之下,市场机制下的非合作博弈不需要建立互信关系,也无需信任任何人,明码标价的交换机制就是最典型的例子。从经济学角度来解读《国富论》,它实际上在阐述非合作博弈的规则及其带来的变革。

比特币构建了一个全球性的新型非合作博弈系统。在这个系统中,矿工基于自身立场和资源(算力)参与挖矿,每个参与者的决策都会影响整个系统。它通过随机算法方式支付矿工,当这种信息传播足够广泛,所有人都能自由进出时,系统就会在某个点上达到稳定,实现一般均衡。区块链从一开始就将所有信息向全世界公开,从而达成了一般均衡的目标。

某些加密货币项目都在尝试构建非合作博弈系统,并通过这个系统沉淀出去中心化的资产。去中心化资产并非可以简单复制,其风险收益结构与传统大类资产完全不同。从信息论的角度来看,这种去中心化资产在消除不确定性方面表现得更为出色。

尽管某些加密货币价格波动较大,但其算力数据和交易数据完全公开,这一点比传统的信用资产和上市公司股票具有更低的不确定性。我们不应用传统视角来评判它。引入二级市场后,机构投资可能导致价格剧烈波动,但矿工挖矿分配在博弈内核中仍相对稳定和可预测,任何数据变化都能实时获知。

相比之下,传统权益类资产中,公司内部事件往往不会在市场上公开。加密货币是否应被视为证券、是否有分红等问题涉及法律主体确认。限制证券参与者购买的主要原因在于可能存在利用内幕信息构建优势策略的情况,而如果达到了真正的分布式,就很难将其认定为证券类资产。

某些加密货币在交易所与法币互换的过程,其影响甚至超过了币本身的博弈。最初并非如此定位,而是旨在为链上资产提供类似传统金融的服务,但在实践中发现了诸多问题。核心问题在于如何解决复制:仅仅编写一份合约,要如何实现完全去中心化的金融服务?这涉及价值付出、价值实现、价值捕获和价值沉淀等多个方面。最终发现,去中心化交易所的交易难以沉淀价值。

区块链不是简单的线性服务系统,它缺乏自动通信等功能。链上服务逐渐收敛到DeFi金融服务,而关于如何捕获价值和进行竞争,这两个问题本应在项目初期就予以考虑。