虚拟货币刑事案件中的价值认定难题

近年来，涉及虚拟货币的刑事案件数量呈上升趋势。除了常见的利用虚拟货币进行洗钱、诈骗、传销、开设赌场、非法经营等较为复杂的案件外，自然人之间涉及虚拟货币的诈骗和盗窃案件也日益增多。这些案例为涉及虚拟货币的刑事案件辩护和侦办提供了有益参考。

本文将探讨一起个人间以投资纠纷为由演变的虚拟货币诈骗案，案号为（2019）京0105刑初2172号。通过这个案例，我们将探讨在涉及虚拟货币的刑事案件中，如何对涉案虚拟货币进行定价这一关键问题。

案情概要

2018年6月至7月期间，郑某在北京市朝阳区以协助王某投资区块链项目为由，骗取王某32枚比特币和1000多枚以太币。郑某将获得的比特币出售，获利164万余元。后经公安机关通知，郑某主动投案。

法院审理后认为，根据被害人王某的陈述、证人证言和书证等材料，郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。

最终，法院判处郑某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

虚拟货币定价的司法困境

近年来，涉及虚拟货币诈骗或集资诈骗案件数量激增，其中一个关键问题是如何确定涉案金额。实务中，司法机关采取了多种方法，包括以被害人购入虚拟货币的价格、嫌疑人或被告人的销赃价格、境外交易所的市场价格、第三方机构的鉴定或评估价格等。

然而，北京市朝阳区法院在本案中明确指出："虚拟货币价值问题受到国家法律法规及行业监管政策影响，不宜在个案中直接认定。"这一观点可以说是当前最为标准的裁判准则。最终，法院以被告人郑某的销赃所得164万余元作为涉案金额。

虚拟货币政策与司法实践

2021年9月15日，国家十部委联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，将虚拟货币相关业务活动定性为"非法金融活动"，包括为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务。

在司法实务中，对于司法机关是否应该对涉案虚拟货币进行价格认定存在争议。一些观点认为，这属于司法活动，不受上述通知限制；而另一些观点则认为，通知对虚拟货币相关业务活动做出了全面禁止性规定，司法机关或其委托的第三方机构对涉案虚拟货币进行价格认定，本质上也是一种为虚拟货币交易定价的行为，违反了当前国家对虚拟货币的监管政策。

针对如何更好地解决涉案虚拟货币价值认定问题，北京市朝阳区法院的做法值得借鉴：原则上不主动进行涉案虚拟货币的价值认定。在存在销赃金额的情况下，优先以销赃金额确定涉案金额。如果没有销赃金额，则考虑以涉案虚拟货币的购入价格、处置变现金额、司法鉴定或评估金额等顺序来认定。

这意味着，司法机关原则上不应主动为涉案的虚拟货币进行定价，除非在无法通过其他方式确定涉案金额，而涉案金额又是定罪量刑必不可少的情况下，才能主动为涉案的虚拟货币进行定价。

结语

虚拟货币的法律定位一直是一个复杂的问题。这种复杂性源于监管者对虚拟货币认知的局限性，试图通过简单的监管文件来全面管控虚拟货币。然而，这不仅难以达到彻底管控的效果，还给其他执法和司法机关的工作带来了诸多困扰。

要解决这个问题，需要对现有的监管政策进行调整和完善。未来，我们期待看到更加细致和合理的虚拟货币相关法律法规出台，以更好地应对虚拟货币带来的法律挑战。