Base生态崛起vs BSC疲软:CEX链上战略之差

近期加密市场出现了一个值得关注的现象:Base生态蓬勃发展,而BSC相对疲软。以Aerodrome为例,这个在Base上的项目市值一度达到10亿美元,充分展现了Base生态的潜力。相比之下,BSC即便在重要动态发生后,市场反应也相对平淡。这种差异背后的原因值得我们深入探讨。

Aerodrome的成功可以归因于其创新的激励机制。传统项目直接向DeFi矿工提供激励,而Aerodrome采用了ve(3,3)模式。在这种模式下,激励被用于向veAERO持有者提供贿赂,后者再投票决定如何分配AERO代币。这种机制能够显著放大激励效果,形成良性循环:Aero价格上涨会增加激励价值,进而吸引更多项目参与,从而进一步推高Aero价格。

此外,通过扶持Aerodrome,Base实现了对生态系统的无许可激励。任何项目都可以通过Aerodrome来放大其激励效果,这种方式比官方直接激励更有效,也更公平。

反观BSC,虽然也有类似的项目如Thena和PancakeSwap,但效果却大相径庭。Thena在技术上甚至可能领先于Aerodrome,支持V3集中流动性。PancakeSwap和Cakepie的组合理论上能够产生更强的飞轮效应。然而,这些项目并未获得类似于Base对Aerodrome的支持。

更令人意外的是,某些地址持有大量veCAKE,直接与生态项目争夺利益。这种做法不仅没有扶持生态,反而削弱了激励效果。ve(3,3)模式在加密世界已经得到广泛认可,从Curve War到Terra/Luna事件,再到本轮的Pendle和Aero,都证明了其重要性。

BSC上获得投资和上币支持的项目,如NFP、Cyber、ID和Hook等,虽然受到重视,但缺乏对整个生态的正向影响。相比之下,投资Aerodrome一分钱能产生三分效果,而这些项目的投入可能难以产生预期回报。

这种策略差异已经开始影响开发者的选择。一些原本活跃在BSC上的团队,如Thena和Magpie,开始将重心转移到其他生态系统。长此以往,可能导致优质开发者持续流失。

总结来看,Base和BSC在链上战略上的主要差异在于:

1. Base将资源集中在能为整个生态带来正面影响的项目上,如Aerodrome,实现资源的高效利用,并吸引更多优秀开发者。

2. BSC似乎将资源分散在多个独立项目上,缺乏对生态系统整体的考虑。对于一些potentially能带来正面影响的项目,support力度不足,甚至可能产生负面影响,导致优质开发者流失。

虽然本文仅以ve(3,3) DEX为例进行分析,但这个案例反映出的问题具有代表性。尽管BNB近期表现强劲,但要进一步释放其潜力,BSC可能需要在生态建设策略上做出调整。未来BSC的发展走向值得持续关注和评估。