Pump.fun引发的Solana社区争议与ICM范式思考

近期，Pump.fun计划以40亿美元估值融资10亿美元的消息在圈内引发热议，社区对此反应截然不同。

一些Solana支持者认为，Pump.fun是生态系统的负面因素。他们指出，该项目团队大量获取Sol却不断抛售，甚至不进行质押，对Solana缺乏信念。现在还要通过融资榨取最后的流动性，行为令人不齿。

另一派则持相反观点，称赞Pump.fun创造了全新的资产发行模式，让众多散户有机会获得可观收益。他们认为Pump.fun不仅不会对Solana造成负面影响，反而能将.fun模式推向新高度，促进链上资产发行的繁荣。

事实上，这两种观点都有一定道理。Pump.fun确实开创了新型资产发行方式，让部分人受益匪浅。然而，团队持续抛售代币的行为也引发了质疑。40亿美元的估值在当前市场环境下确实偏高，尤其是在流动性趋紧、频繁项目跑路导致财富效应减弱的情况下，如此高估值难免让人怀疑其意图。

无论如何，市场将对Pump.fun的融资计划做出最终判断。但这一事件背后的问题更值得深入探讨：如果Pump.fun成功融资但开盘后大幅下跌，这是否意味着Solana生态和.fun模式的终结？

答案可能是否定的。自2017年以来，加密货币领域的资产发行模式主要分为两类：由风险投资主导的VCM (Venture Capital Market)模式和社区驱动的ICM (Internet Capital Market)模式。

VCM模式类似传统资本市场，项目方先融资再开发产品，最后发行代币上市。而ICM模式才是加密货币原生的资产发行方式，如比特币和以太坊早期都是依靠社区力量成长起来的。

2020年DeFi兴起后，VCM模式一度成为主流。然而到了2023年，尤其是2024年，VCM模式逐渐显露问题，越来越多散户对VC币失去兴趣。这是因为在加密货币领域，资产发行权是去中心化的，任何人都可以发行资产。当普通人也拥有这种权利时，自然会寻求更公平的参与机会。

Pump.fun开创的.fun模式通过战壕市场和公开市场的结合，巧妙地融合了无许可的资产发行和交易。它盘活了草根创业者和普通散户的积极性，这正是市场动能的最大来源。

虽然.fun模式上的项目良莠不齐，但随着市场发展，高质量的ICM项目也开始出现。甚至一些获得VC投资的项目也可以采用ICM模式发行资产，这进一步扩大了ICM的应用范围。

因此，Pump.fun的融资行为不太可能对Solana造成严重影响。相反，未来可能会有更多基于ICM模式的资产发行平台涌现，推动这一范式的进一步发展。

总的来说，ICM模式更符合加密货币的特性，是这个领域原生的资产发行范式。尽管短期内可能面临挑战，但长远来看，ICM模式很可能成为加密货币市场的主流资产发行方式。