涉虚拟货币案件中司法机关的定罪路径探析

一、概述

近期，通过对大量涉虚拟货币类刑事判例的研究，我们可以总结出司法机关在处理此类案件时的一些惯常做法和定罪标准。本文将探讨在一些常见的涉币类犯罪中，实务中如何确定某行为构成犯罪。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院对一起涉及虚拟货币的集资诈骗案作出终审判决。该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式。

案件的特殊之处在于，主犯夏某某等人最初被判定为组织、领导传销活动罪，并获得缓刑。然而，2019年12月杭州市中院撤销了前述判决，改判夏某某集资诈骗罪，并处以无期徒刑。浙江省高院维持了这一判决。这一判决的巨大转变引发了对币圈常见犯罪定罪逻辑的思考。

三、涉币类犯罪的主要类型及定罪逻辑

（一）虚拟货币交易的合法性问题

自2017年9月国家七部委发布防范代币发行融资风险的公告后，在中国境内进行代币发行被视为未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外平台发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，也被视为存在潜在风险。

（二）常见涉币类犯罪

1. 诈骗类犯罪（包括诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪）
2. 传销犯罪
3. 开设赌场犯罪
4. 非法经营罪

（三）涉币类犯罪的定罪逻辑

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件：

   • 设置参与门槛
   • 以发展人员数量作为计算报酬依据
   • 传销组织需达到三个层级以上，且人数在三十人以上
   • 行为人目的是骗取参与者财物

2. 诈骗类犯罪：

   • 行为人通过欺骗手段使被害人产生错误认识
   • 被害人基于错误认识处分自身或他人财产
   • 导致财产权利人受损
   • 行为人获得他人财产

在虚拟货币案件中，如果平台发行的是无价值的空气币，并用来置换参与者的主流币，很可能被认定为诈骗行为。

四、结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关行为仍可能被视为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"。值得注意的是，不同地区的执法和司法机关对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件中尤为明显。因此，参与虚拟货币相关活动时需格外谨慎，充分认识潜在的法律风险。