去中心化游戏平台的发展路径探究

去中心化游戏一直是加密市场上的热门话题。最近，Arbitrum上的去中心化游戏平台Magic的爆火引发了广泛讨论，有人将其比作加密世界的"任天堂"，与之对应的是被称为"Web3版Steam平台"的Gala games。这两种完全不同的模式引出了一个问题:去中心化游戏平台适合哪种发展路径?

传统游戏平台的发展模式

在探讨去中心化游戏平台发展之前,我们需要了解传统游戏产业平台的发展历程。游戏平台大致可分为三种类型:工作室模式、开发引擎模式和分发平台模式。

工作室模式

工作室模式是从游戏工作室起步,逐步发展成拥有多个游戏IP的大型公司。这些公司通过不断推出新游戏或续集吸引玩家,并根据游戏表现进行调整改进。典型代表是暴雪(Blizzard Entertainment)。暴雪从1991年成立的电脑游戏开发工作室,发展到今天拥有《魔兽世界》、《星际争霸》、《暗黑破坏神》等众多知名IP的游戏巨头。

工作室模式是传统游戏行业最常见的模式之一。世界知名的游戏工作室,都是从一个爆款游戏起家,然后逐步获得行业影响力。

开发引擎模式

开发引擎模式是一种相对较新的游戏平台模式,Roblox是最著名的例子。Roblox是一个基于社区的虚拟世界游戏平台,允许用户设计和创建自己的游戏,并在平台上分享和玩乐。它提供了游戏开发工具、虚拟货币系统和商业化功能,形成了一个创造和分享游戏的生态系统。

Roblox的成功表明,基于开发引擎模式的游戏平台有很强的增长潜力,特别是在年轻用户中。然而,这种模式也存在难以保证游戏质量一致性和标准化的劣势。

分发平台模式

分发平台模式以Steam为代表,从旗下龙头产品(如DOTA2和CSGO)起步,逐渐发展成为游戏发行平台。Steam为玩家提供了便捷的游戏购买和下载渠道,也为开发者提供了广泛的推广和发行平台。

作为发行平台,Steam帮助开发者处理游戏发行和分销,使其能专注于游戏开发。同时为玩家提供了方便的购买和管理游戏方式,以及社区交流互动。其他游戏公司如暴雪、EA、育碧等也推出了自己的游戏发行平台。

区块链游戏平台的发展路径

现在我们来探讨这三种类型在去中心化游戏平台中的对应关系,以及相应产品在去中心化世界中的发展。

游戏工作室模式与公链生态

这一路径在加密世界中逐步发展为先做爆款游戏,然后再发行公链。代表有Cryptokitties的制作公司Dapper发行的Flow公链,Axie Infinity发行的Ronin,God Unchained发行的ImmutableX。在"一键发链"技术日渐成熟的情况下,拥有流量的产品自己发行Appchain或L2,可能成为区块链游戏的发展路径。

新项目如Fusionist已开始采用这种思路。他们上线了主网Endurance,计划在这条新链上发行三款游戏,打造去中心化游戏公链生态。

这种思路依托于单款游戏的影响力,要求工作室的首款产品一经推出就能引爆。但如果游戏难产,公链价值也会下降。工作室模式的核心仍在于如何做一款好玩的游戏,而非讲述宏大故事。

从单一游戏过渡到公链,可能成为工作室的"枷锁"。公链的基础设施都存在安全风险。Axie背后的Skymavis工作室就是成也Ronin,败也Ronin。Ronin被盗后,用户失去了对这条公链的信任,其他游戏或开发者不得不远离这个承载了Axie生态的公链。

开发引擎模式

去中心化的开发引擎基于区块链技术构建,提供了更多自由度和创造力。Fragnova(Fragcolor)和Cocos-CBX是两个代表性的去中心化开发引擎。

Fragnova的游戏引擎为开发者提供了安全环境,可以自由创造、构建和分享游戏作品。开发者可以在Fragnova Network上创建并发布游戏,且拥有更多掌控权和灵活性。Fragnova Network通过区块链运行所有游戏,保证了游戏数据的安全性和公正性,以及用户数字资产的真实性和可转移性。

去中心化游戏引擎相比中心化游戏引擎有诸多优势:更好地保护游戏数据和用户数字资产;为开发者提供更多自由度和掌控权;通过链上存储实现更公正、透明的游戏生态。

但这也是三种路径中最困难的一种。传统游戏开发引擎如UE、Unity等已经足够好用,在市场上占据重要地位。相比之下,去中心化平台的生态系统和社区较小,可能缺乏一些重要工具、资料和插件等资源。在技术方面仍有待改进和完善。

分发平台模式

由于轻资产重运营,分发平台模式成为众多去中心化游戏平台的创业模式。TreasureDAO就是一个典型例子,从Loot生态的第一个收益协议Magic,发展成Arbitrum上最大的去中心化游戏平台,展现了web3的魔力。

在盈利模式上,去中心化游戏平台可通过代币奖励、NFT交易、平台手续费等方式盈利。在用户保护方面,可通过智能合约等技术手段保护用户权益。

然而从TreasureDAO上线的18个游戏来看,多数仍停留在"小游戏"层级,与传统3A大作相比有巨大差距。但频繁低成本试错有利于"爆款"挖掘,小游戏平台可以发行多款游戏测试玩家偏好,找到需求后再深度开发。这种方式比一开始投入重金打造3A游戏更加资本有效。

Gala Games则选择了另一种发行平台运作模式,更注重使用代币激励社区和进行治理,以上架更多优质游戏。去中心化节点网络是Gala的特色。但目前Gala Games上架的15款游戏中,只有3款真正上线,且可玩性仍然较低。

相比主流游戏平台,去中心化游戏平台在游戏数量和质量上都有很大差距。但随着区块链游戏数量的指数级增长,去中心化游戏分发平台有望成为这些游戏的流量汇聚之处。

作为去中心化分发平台,能否上架足够多的游戏产品,将是其竞争力的体现。建立有效激励机制、打通上下游渠道、提供多样化周边服务,都将提高这些平台的竞争力。

此外,区块链项目还能开发NFT交易市场或众筹平台等独特功能,为平台带来利润,并通过代币经济吸引更多玩家。

发展空间

无论是工作室模式还是分发平台,核心都是需要爆款游戏来吸引流量。如何打造爆款游戏,或吸引爆款游戏在平台上发行,是最关键的问题。

垂直公链的发展前景看好,尤其是在模块化区块链和Layer3架构完善后,为单一游戏搭建专属Appchain可进一步提升去中心化游戏性能,同时借助以太坊等L1的网络安全性。但对致力于开发游戏公链的团队而言,打造受欢迎的游戏的优先级应高于构建公链。

而对于开发引擎和分发平台的去中心化游戏平台,当务之急是吸纳更多游戏开发者和工作室,以"量"取胜。

与头部传统游戏公司相比,去中心化游戏平台仍有数十倍甚至上百倍的成长空间。如果能解决以下问题,去中心化游戏平台将有机会与中心化平台一战:

• 如何更好地利用区块链技术保护用户权益
• 如何吸引更多玩家和开发者加入,提升游戏质量和数量
• 如何在爆款游戏方面与传统平台竞争,吸引更多流量和用户

去中心化平台相对中心化平台,不是补充而是颠覆。当去中心化产品在用户体验和安全性上足够好时,其生产关系上的优势将彻底取代中心化平台,把更多权益还给用户和开发者。

结语

未来几年,去中心化游戏平台的发展将面临诸多挑战和机遇。技术上需要不断改进完善,市场上需要打造更多爆款游戏吸引用户。此外还需要与传统平台竞争,获得更多流量。去中心化游戏平台需要持续创新发展,才能在激烈的市场竞争中获得更大成功。