稳定币监管:香港与美国法案解析及中国路径探讨

稳定币作为一种新型金融产品,近期受到了广泛关注。5月21日,香港通过《稳定币条例草案》,而几乎同时,美国参议院也通过了《稳定币统一标准保障法案》。这两个法案的出台标志着稳定币正式进入监管视野,对其未来发展具有重要意义。

本文将对这两个法案进行详细分析,探讨各相关方的诉求,并就稳定币对货币政策和流通管理的影响进行探讨,最后对中国稳定币监管提出建议。

一、香港《稳定币条例草案》分析

香港的《草案》对稳定币做了明确定义,主要包括以下几个方面:

1. 以计价单位或经济价值储存形式表述
2. 用于货品或服务付款、清偿债务、投资和买卖
3. 通过电子方式储存和转移
4. 在分布式分类账或类似信息储存库上操作
5. 锚定单一资产或一篮子资产

在具体监管要求上,《草案》规定:

1. 发行主体必须是公司,最低资本金2500万港元
2. 储备资产市值不低于未赎回稳定币面值,与其他资金隔离
3. 储备资产必须是高质量、流动性强、低风险资产
4. 定期进行风险管理和资产审计,向公众披露储备资产详情
5. 满足反洗钱、信息安全等监管要求
6. 不得支付稳定币利息,仅能经营稳定币业务

总体来看,香港希望通过稳定币为新经济领域提供创新支付工具,同时防范风险。

二、美国《稳定币统一标准保障法案》分析

美国的《法案》与香港《草案》在监管逻辑上总体相似,但也有一些差异:

相似之处:

1. 锚定法定货币,用于支付结算
2. 100%储备资产支持
3. 定期披露储备资产报告并审计
4. 反洗钱和反恐融资要求
5. 禁止支付利息

主要差异:

1. 美国采用两级监管框架:市值超100亿美元联邦监管,低于100亿美元可选州级监管
2. 美国对储备资产品种要求更明确

总体上,两地都将本币稳定币合法化并纳入监管,在促进创新的同时防范风险。

三、银行本票与稳定币

从香港和美国的法案来看,稳定币的发行和管理规则与银行本票基本相同,也有点类似授权发钞。

银行本票的基本规则是:客户用等额货币换取同等金额本票,持票人可用于支付或兑换现金,银行见票即付等额货币。这与最初纸币的产生过程类似。

稳定币作为支付工具,其应用需求值得关注。摩根大通银行曾发行摩根币,但在银行间跨境清算中未找到适用场景。西联汇款的模式也与本票类似。

作为支付工具,稳定币需要满足安全、方便、快捷等要求。同时,发行人超发冲动、假币风险等问题仍然存在,技术并不能完全解决人性和资本的贪婪问题。

四、稳定币各相关方的诉求

稳定币的相关方主要包括:

1. 付款人:希望支付更快捷、方便、安全,成本低于法定货币
2. 收款人:接受稳定币更容易成交,可1:1兑换法定货币,可用于其他支付场景
3. 发行人:寻求发行收益、兑换手续费、储备资产投资收益等
4. 技术支持方:从稳定币运营中获得收益
5. 政府和监管机构:促进经济增长,维护法定货币稳定,保障金融安全

各方诉求能否得到合理满足,是稳定币能否成功的关键。目前稳定币主要在特定数字经济领域发挥作用,但应用范围正在扩大,已达到需要规范管理的阶段。

五、稳定币与货币政策和货币流通管理

稳定币作为类货币,会对货币供应量产生影响。其发行规模和监管模式必须纳入货币政策考量。

稳定币基于分布式账本,是一种脱媒式支付方式,可能有不同于传统现金的流通规律。其反洗钱、KYC等监管要求的具体实施范围还有待明确。

跨境支付是稳定币探索的热点,但最终仍需与银行体系对接。稳定币的真正成功在于与银行体系高效无缝衔接,而非脱离银行体系。

六、对中国的七点建议

1. 坚持技术中性,鼓励金融科技创新应用

2. 认识到稳定币是现实需求的产物,既服务新兴经济领域,也可能被用于规避监管

3. 为稳定币立法,促进创新并防范风险,将境外人民币挂钩稳定币纳入监管

4. 发行人民币稳定币无实质性法规障碍,可纳入现行票据管理或单独立法

5. 人民币稳定币可为数字人民币开拓适配场景

6. 创新建设与银行账户体系无缝对接的人民币稳定币支付体系

7. 发行人民币稳定币首要目的是服务新兴经济和人民币国际化,而非与美元稳定币竞争