Những khó khăn và lối thoát của hệ sinh thái Airdrop Web3
Airdrop, như một chiến lược tiếp thị và thu hút người dùng phổ biến trong lĩnh vực tiền điện tử, đã từng rất được ưa chuộng nhờ vào đặc tính "chi phí bằng không" và hiệu ứng làm giàu. Tuy nhiên, gần đây, airdrop đã từ "huyền thoại làm giàu" chuyển biến thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự tràn lan của các cuộc tấn công của phù thủy, và khó khăn sinh tồn của các người tham gia, tất cả đã tạo nên bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một sự kiện airdrop của một dự án nổi tiếng làm ví dụ cốt lõi, kết hợp với các dự án gây tranh cãi khác, để khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, hiệu ứng dây chuyền của phản ứng người dùng, và những mâu thuẫn sâu xa đứng sau sự sụp đổ niềm tin.
Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ từ một dự án nổi tiếng gần đây gây tranh cãi về airdrop, tổng số lượng airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi đó các chủ sở hữu NFT lại chiếm 6.9%, 6 nhà đầu tư lớn nắm giữ NFT đã chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua một loạt NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất đạt 55.77 triệu đô la cho một địa chỉ. Hiện tượng tương tự cũng đáng chú ý trong các dự án khác: 1.3% địa chỉ (khoảng 9203 địa chỉ) nhận được 23.9% phần token, phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có vốn mạnh từ giai đoạn đầu, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "hộ nghèo" (chẳng hạn như người dùng mạng thử nghiệm của một dự án có thu nhập trung bình chưa đến 1 đô la).
Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ của quy tắc tạo ra tranh cãi.
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Các airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần giao dịch xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng các dự án mới nổi chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp thanh khoản cho sàn giao dịch phi tập trung sẽ nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn tấn công phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng bình thường không hiệu quả, tạo ra vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "tham gia tích cực" đến "sụp đổ niềm tin"
1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi suất đảo ngược: Người tham gia một dự án đầu tư nhiều tài nguyên nhưng chỉ nhận được một lượng nhỏ token, trong khi người dùng gửi tiền bị buộc phải khóa vốn trong ba tháng, việc rút tiền sớm sẽ phải chịu tổn thất.
Sự tràn lan của việc bán tháo: Chỉ 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mạng chính giảm mạnh; khối lượng giao dịch chuỗi chéo của một dự án sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của vết nứt niềm tin
Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia vào tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được một số lượng lớn token, vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Chủ nghĩa lý tưởng công nghệ sụp đổ: Mặc dù đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh chấp phân phối đã chỉ ra rằng: nếu mô hình kinh tế tách rời tính công bằng, đổi mới công nghệ ngược lại trở thành "chiếc màn che" cho sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã cấm hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thật; hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác minh sinh học và KYC gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "nghịch lý ba chiều của danh tính phi tập trung".
Ba, tình huống sinh tồn của người tham gia
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, người dùng tích cực tham gia vào nhiều dự án airdrop để nhận phần thưởng token đang phải đối mặt với môi trường sinh tồn ngày càng khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao từng là cách tiếp cận hiệu quả giờ đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và hoạt động không minh bạch từ phía các dự án.
1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cược chi phí cao"
Người tham gia sớm tối đa hóa lợi nhuận từ Airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt và tương tác với chi phí thấp. Tuy nhiên, khi các nhà phát triển điều chỉnh quy tắc Airdrop, yêu cầu số tiền lớn phải được giữ lâu dài trong từng địa chỉ đã làm chi phí vượt xa lợi nhuận. Lấy một dự án làm ví dụ, với "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ số tiền lớn lâu dài hoặc cung cấp tính thanh khoản. Điều này làm cho chi phí của từng địa chỉ tăng vọt, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.
2. Giá trị tương tác giảm giá
Trọng số của các hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, trao đổi liên chuỗi) trong Airdrop đã giảm, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn mạnh mẽ đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận cho người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.
Bốn, Đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, airdrop dường như rơi vào một cuộc khủng hoảng, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ dựa vào số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ coin làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự của người dùng cho dự án và giá trị lâu dài. Cách airdrop "phát tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Tái cấu trúc sự đồng thuận về công bằng, cần建立 một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn Airdrop, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái của dự án.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp Airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, tăng cường niềm tin của người dùng.
Các dự án cần công khai và minh bạch trong việc cùng quản lý với cộng đồng người dùng, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop, đưa ra các quy tắc xác minh kiểm toán của bên thứ ba để xác minh tính hợp lý.
Quản trị cộng đồng: Công khai tiêu chuẩn phản nữ phù thủy sớm và mở cuộc thảo luận cộng đồng, đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo cấp độ: Điều chỉnh phần thưởng linh hoạt theo thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế việc độc quyền của các nhà đầu tư lớn; Tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ với tần suất cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Liên kết giá trị lâu dài: Gắn airdrop với quyền quản trị, người dùng cần liên tục tham gia bỏ phiếu để mở khóa lợi nhuận, hạn chế việc bán tháo ngắn hạn.
Nâng cao xác thực công bằng bằng công nghệ: Tăng chi phí tấn công thông qua xác thực danh tính đa chiều; Khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, xác thực danh tính thực trong khi bảo vệ quyền riêng tư.
Kết luận
Airdrop không nên chỉ là một trò chơi chuyển nhượng tài sản đơn thuần. Các sự kiện gây tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi trong cơ chế airdrop của Web3: các dự án tìm kiếm hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong phần thưởng, trong khi vốn thì chờ thời cơ để kiếm lợi. Khi airdrop biến thành "cửa thoát" hoặc "mồi nhử lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và người dùng bỏ đi sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thể thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng cùng quản lý và công nghệ cải tiến, để airdrop trở lại với bản chất "ưu tiên những người đóng góp", mới có thể tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3 - để những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
4
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
RiddleMaster
· 5giờ trước
ai quan tâm? lại chơi đùa với mọi người một lần nữa.
Web3 Airdrop sinh thái khủng hoảng: Phân bổ mất cân bằng gây ra khủng hoảng niềm tin, tái cấu trúc cơ chế công bằng là chìa khóa để vượt qua.
Những khó khăn và lối thoát của hệ sinh thái Airdrop Web3
Airdrop, như một chiến lược tiếp thị và thu hút người dùng phổ biến trong lĩnh vực tiền điện tử, đã từng rất được ưa chuộng nhờ vào đặc tính "chi phí bằng không" và hiệu ứng làm giàu. Tuy nhiên, gần đây, airdrop đã từ "huyền thoại làm giàu" chuyển biến thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự tràn lan của các cuộc tấn công của phù thủy, và khó khăn sinh tồn của các người tham gia, tất cả đã tạo nên bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một sự kiện airdrop của một dự án nổi tiếng làm ví dụ cốt lõi, kết hợp với các dự án gây tranh cãi khác, để khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, hiệu ứng dây chuyền của phản ứng người dùng, và những mâu thuẫn sâu xa đứng sau sự sụp đổ niềm tin.
Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ từ một dự án nổi tiếng gần đây gây tranh cãi về airdrop, tổng số lượng airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi đó các chủ sở hữu NFT lại chiếm 6.9%, 6 nhà đầu tư lớn nắm giữ NFT đã chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua một loạt NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất đạt 55.77 triệu đô la cho một địa chỉ. Hiện tượng tương tự cũng đáng chú ý trong các dự án khác: 1.3% địa chỉ (khoảng 9203 địa chỉ) nhận được 23.9% phần token, phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có vốn mạnh từ giai đoạn đầu, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "hộ nghèo" (chẳng hạn như người dùng mạng thử nghiệm của một dự án có thu nhập trung bình chưa đến 1 đô la).
Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ của quy tắc tạo ra tranh cãi.
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Các airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần giao dịch xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng các dự án mới nổi chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp thanh khoản cho sàn giao dịch phi tập trung sẽ nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn tấn công phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng bình thường không hiệu quả, tạo ra vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "tham gia tích cực" đến "sụp đổ niềm tin"
1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi suất đảo ngược: Người tham gia một dự án đầu tư nhiều tài nguyên nhưng chỉ nhận được một lượng nhỏ token, trong khi người dùng gửi tiền bị buộc phải khóa vốn trong ba tháng, việc rút tiền sớm sẽ phải chịu tổn thất.
Sự tràn lan của việc bán tháo: Chỉ 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mạng chính giảm mạnh; khối lượng giao dịch chuỗi chéo của một dự án sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của vết nứt niềm tin
Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia vào tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được một số lượng lớn token, vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Chủ nghĩa lý tưởng công nghệ sụp đổ: Mặc dù đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh chấp phân phối đã chỉ ra rằng: nếu mô hình kinh tế tách rời tính công bằng, đổi mới công nghệ ngược lại trở thành "chiếc màn che" cho sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã cấm hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thật; hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác minh sinh học và KYC gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "nghịch lý ba chiều của danh tính phi tập trung".
Ba, tình huống sinh tồn của người tham gia
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, người dùng tích cực tham gia vào nhiều dự án airdrop để nhận phần thưởng token đang phải đối mặt với môi trường sinh tồn ngày càng khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao từng là cách tiếp cận hiệu quả giờ đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và hoạt động không minh bạch từ phía các dự án.
1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cược chi phí cao"
Người tham gia sớm tối đa hóa lợi nhuận từ Airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt và tương tác với chi phí thấp. Tuy nhiên, khi các nhà phát triển điều chỉnh quy tắc Airdrop, yêu cầu số tiền lớn phải được giữ lâu dài trong từng địa chỉ đã làm chi phí vượt xa lợi nhuận. Lấy một dự án làm ví dụ, với "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ số tiền lớn lâu dài hoặc cung cấp tính thanh khoản. Điều này làm cho chi phí của từng địa chỉ tăng vọt, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.
2. Giá trị tương tác giảm giá
Trọng số của các hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, trao đổi liên chuỗi) trong Airdrop đã giảm, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các hoạt động chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn mạnh mẽ đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận cho người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.
Bốn, Đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, airdrop dường như rơi vào một cuộc khủng hoảng, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ dựa vào số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ coin làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự của người dùng cho dự án và giá trị lâu dài. Cách airdrop "phát tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Tái cấu trúc sự đồng thuận về công bằng, cần建立 một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn Airdrop, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái của dự án.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp Airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, tăng cường niềm tin của người dùng.
Các dự án cần công khai và minh bạch trong việc cùng quản lý với cộng đồng người dùng, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop, đưa ra các quy tắc xác minh kiểm toán của bên thứ ba để xác minh tính hợp lý.
Quản trị cộng đồng: Công khai tiêu chuẩn phản nữ phù thủy sớm và mở cuộc thảo luận cộng đồng, đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo cấp độ: Điều chỉnh phần thưởng linh hoạt theo thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế việc độc quyền của các nhà đầu tư lớn; Tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ với tần suất cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Liên kết giá trị lâu dài: Gắn airdrop với quyền quản trị, người dùng cần liên tục tham gia bỏ phiếu để mở khóa lợi nhuận, hạn chế việc bán tháo ngắn hạn.
Nâng cao xác thực công bằng bằng công nghệ: Tăng chi phí tấn công thông qua xác thực danh tính đa chiều; Khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, xác thực danh tính thực trong khi bảo vệ quyền riêng tư.
Kết luận
Airdrop không nên chỉ là một trò chơi chuyển nhượng tài sản đơn thuần. Các sự kiện gây tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi trong cơ chế airdrop của Web3: các dự án tìm kiếm hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong phần thưởng, trong khi vốn thì chờ thời cơ để kiếm lợi. Khi airdrop biến thành "cửa thoát" hoặc "mồi nhử lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và người dùng bỏ đi sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thể thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng cùng quản lý và công nghệ cải tiến, để airdrop trở lại với bản chất "ưu tiên những người đóng góp", mới có thể tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3 - để những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.