Có cơ hội tranh đấu để không bị kết án hoặc không bị truy tố sau khi bị bắt không?
Trong thực tiễn tư pháp hình sự, thường gặp phải tình huống như vậy: ngay cả khi vụ án có tranh cãi lớn, công tố viên vẫn có xu hướng truy tố nghi phạm đã được phê duyệt bắt giữ ra tòa. Hiện tượng này đã dấy lên sự nghi ngờ về tính hợp lý của chế độ "bắt và truy tố".
Bắt tố hợp nhất đề cập đến việc cùng một công tố viên chịu trách nhiệm xem xét việc bắt giữ và truy tố. Ngược lại, bắt tố tách biệt là do các công tố viên khác nhau chịu trách nhiệm cho hai giai đoạn này. Hai hệ thống này đã trải qua nhiều thay đổi trong thực tiễn tư pháp của chúng ta.
Cuối những năm 70 của thế kỷ 20, các cơ quan công tố đã áp dụng mô hình kết hợp bắt giữ và truy tố trong giai đoạn tái thiết ban đầu. Vào những năm 80, đã chuyển sang mô hình tách biệt giữa bắt giữ và truy tố nhằm tăng cường giám sát nội bộ. Đến những năm 90, do số lượng vụ án vượt quá số lượng người, lại quay trở về với mô hình kết hợp bắt giữ và truy tố. Năm 1999, Viện kiểm sát tối cao đã tách Cục kiểm sát hình sự thành Cục bắt giữ và Cục truy tố, chính thức xác lập mô hình tách biệt giữa bắt giữ và truy tố. Năm 2019, cải cách cơ quan công tố đã một lần nữa thực hiện toàn diện mô hình tích hợp bắt giữ và truy tố. Gần đây, một số khu vực cũng bắt đầu thí điểm mô hình tách biệt giữa bắt giữ và truy tố.
Lợi thế của việc kết hợp truy tố và bắt giữ nằm ở việc nâng cao hiệu quả xử lý vụ án, tích hợp tài nguyên tư pháp và tăng cường ý thức trách nhiệm của công tố viên. Tuy nhiên, hệ thống này cũng tồn tại những nhược điểm. Khi công tố viên phát hiện quyết định bắt giữ có thể sai sót, họ thường gặp khó khăn trong việc sửa chữa và có xu hướng đẩy vụ án tiến đến giai đoạn xét xử tại tòa án.
So với trước, việc tách biệt giữa việc truy tố và việc bắt giữ có thể tăng cường sự kiểm soát nội bộ, giảm thiểu ảnh hưởng của những suy nghĩ định kiến, và bảo vệ tốt hơn quyền lợi của nghi phạm. Tuy nhiên, mô hình này cũng có thể dẫn đến việc giảm hiệu quả trong việc xử lý vụ án, và những công tố viên khác nhau có thể có quan điểm khác nhau về cùng một vụ án.
Từ quan điểm của luật sư biện hộ, bất kể hệ thống nào được áp dụng, điều quan trọng là thái độ của người thực thi. Việc quá tập trung vào hiệu quả có thể làm tăng rủi ro về những vụ án oan sai. Đối với cơ quan công tố, những vụ án này có thể chỉ liên quan đến hiệu quả công việc, nhưng đối với các bên liên quan, nó lại có ảnh hưởng sâu rộng.
Theo dữ liệu được công bố bởi Tòa án tối cao, tỷ lệ các vụ án hình sự trong năm 2024 bị tuyên bố vô tội hoặc không chịu trách nhiệm hình sự chỉ là 0,03%, và đang có xu hướng giảm dần theo từng năm. Tỷ lệ không bị truy tố và bị tuyên bố vô tội sau khi bị bắt chỉ chiếm 0,27%. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của 37 ngày đầu tiên trong các vụ án hình sự, một khi hướng đi của vụ án bị lệch, rất khó để đảo ngược trong các giai đoạn tiếp theo.
Dù là kết hợp hay tách biệt, chính bản thân hệ thống không phải là nguồn gốc vấn đề. Thách thức thực sự nằm ở việc làm thế nào để đảm bảo công lý trong khi theo đuổi hiệu quả, đồng thời tối đa hóa việc tránh xảy ra các vụ án oan sai. Đối với mỗi cá nhân liên quan, vụ án hình sự có thể ảnh hưởng đến cả cuộc đời họ, điều này đáng để các nhà làm công lý suy ngẫm.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MemeKingNFT
· 8giờ trước
đồ ngốc vào rồi ai nói được? Thị trường này ngay cả thế giới tiền điện tử cũng không thể Rug Pull được.
Xem bản gốcTrả lời0
StableGeniusDegen
· 8giờ trước
Một cái nắm chắc chắn, đừng cho cơ hội đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
SilentObserver
· 8giờ trước
Thật sự vô tội thì xác suất thấp như vậy.
Xem bản gốcTrả lời0
SlowLearnerWang
· 8giờ trước
Cứ thay đổi qua lại như vậy, làm cho nó phức tạp quá, còn không bằng để một người làm hết.
Xem bản gốcTrả lời0
JustAnotherWallet
· 9giờ trước
Nắm bắt được ai rồi ai còn quan tâm đến bạn vô tội.
Tỷ lệ được tha bổng vô tội sau khi bị bắt chỉ là 0,27%. Liệu cải cách hệ thống truy tố có thể nâng cao sự công bằng trong tư pháp?
Có cơ hội tranh đấu để không bị kết án hoặc không bị truy tố sau khi bị bắt không?
Trong thực tiễn tư pháp hình sự, thường gặp phải tình huống như vậy: ngay cả khi vụ án có tranh cãi lớn, công tố viên vẫn có xu hướng truy tố nghi phạm đã được phê duyệt bắt giữ ra tòa. Hiện tượng này đã dấy lên sự nghi ngờ về tính hợp lý của chế độ "bắt và truy tố".
Bắt tố hợp nhất đề cập đến việc cùng một công tố viên chịu trách nhiệm xem xét việc bắt giữ và truy tố. Ngược lại, bắt tố tách biệt là do các công tố viên khác nhau chịu trách nhiệm cho hai giai đoạn này. Hai hệ thống này đã trải qua nhiều thay đổi trong thực tiễn tư pháp của chúng ta.
Cuối những năm 70 của thế kỷ 20, các cơ quan công tố đã áp dụng mô hình kết hợp bắt giữ và truy tố trong giai đoạn tái thiết ban đầu. Vào những năm 80, đã chuyển sang mô hình tách biệt giữa bắt giữ và truy tố nhằm tăng cường giám sát nội bộ. Đến những năm 90, do số lượng vụ án vượt quá số lượng người, lại quay trở về với mô hình kết hợp bắt giữ và truy tố. Năm 1999, Viện kiểm sát tối cao đã tách Cục kiểm sát hình sự thành Cục bắt giữ và Cục truy tố, chính thức xác lập mô hình tách biệt giữa bắt giữ và truy tố. Năm 2019, cải cách cơ quan công tố đã một lần nữa thực hiện toàn diện mô hình tích hợp bắt giữ và truy tố. Gần đây, một số khu vực cũng bắt đầu thí điểm mô hình tách biệt giữa bắt giữ và truy tố.
Lợi thế của việc kết hợp truy tố và bắt giữ nằm ở việc nâng cao hiệu quả xử lý vụ án, tích hợp tài nguyên tư pháp và tăng cường ý thức trách nhiệm của công tố viên. Tuy nhiên, hệ thống này cũng tồn tại những nhược điểm. Khi công tố viên phát hiện quyết định bắt giữ có thể sai sót, họ thường gặp khó khăn trong việc sửa chữa và có xu hướng đẩy vụ án tiến đến giai đoạn xét xử tại tòa án.
So với trước, việc tách biệt giữa việc truy tố và việc bắt giữ có thể tăng cường sự kiểm soát nội bộ, giảm thiểu ảnh hưởng của những suy nghĩ định kiến, và bảo vệ tốt hơn quyền lợi của nghi phạm. Tuy nhiên, mô hình này cũng có thể dẫn đến việc giảm hiệu quả trong việc xử lý vụ án, và những công tố viên khác nhau có thể có quan điểm khác nhau về cùng một vụ án.
Từ quan điểm của luật sư biện hộ, bất kể hệ thống nào được áp dụng, điều quan trọng là thái độ của người thực thi. Việc quá tập trung vào hiệu quả có thể làm tăng rủi ro về những vụ án oan sai. Đối với cơ quan công tố, những vụ án này có thể chỉ liên quan đến hiệu quả công việc, nhưng đối với các bên liên quan, nó lại có ảnh hưởng sâu rộng.
Theo dữ liệu được công bố bởi Tòa án tối cao, tỷ lệ các vụ án hình sự trong năm 2024 bị tuyên bố vô tội hoặc không chịu trách nhiệm hình sự chỉ là 0,03%, và đang có xu hướng giảm dần theo từng năm. Tỷ lệ không bị truy tố và bị tuyên bố vô tội sau khi bị bắt chỉ chiếm 0,27%. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của 37 ngày đầu tiên trong các vụ án hình sự, một khi hướng đi của vụ án bị lệch, rất khó để đảo ngược trong các giai đoạn tiếp theo.
Dù là kết hợp hay tách biệt, chính bản thân hệ thống không phải là nguồn gốc vấn đề. Thách thức thực sự nằm ở việc làm thế nào để đảm bảo công lý trong khi theo đuổi hiệu quả, đồng thời tối đa hóa việc tránh xảy ra các vụ án oan sai. Đối với mỗi cá nhân liên quan, vụ án hình sự có thể ảnh hưởng đến cả cuộc đời họ, điều này đáng để các nhà làm công lý suy ngẫm.