Vấn đề xác định giá trị trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo

Trong những năm gần đây, số lượng vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo đang có xu hướng gia tăng. Ngoài những vụ án phức tạp thường gặp như sử dụng tiền ảo để rửa tiền, lừa đảo, đa cấp, mở sòng bạc, kinh doanh trái phép, các vụ lừa đảo và trộm cắp giữa các cá nhân liên quan đến tiền ảo cũng ngày càng gia tăng. Những trường hợp này cung cấp tham khảo hữu ích cho việc bào chữa và điều tra các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo.

Bài viết này sẽ khám phá một vụ án lừa đảo tiền ảo phát sinh từ tranh chấp đầu tư giữa cá nhân, có số hiệu vụ án là (2019)京0105刑初2172号. Thông qua vụ án này, chúng ta sẽ khám phá vấn đề then chốt về cách định giá tiền ảo liên quan trong các vụ án hình sự có liên quan đến tiền ảo.

Tóm tắt vụ án

Từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2018, Trịnh nào đó đã lừa đảo Vương nào đó 32 đồng bitcoin và hơn 1000 đồng ether với lý do hỗ trợ Vương nào đó đầu tư vào dự án blockchain tại quận Chaoyang, Bắc Kinh. Trịnh nào đó đã bán số bitcoin thu được, kiếm lời hơn 1,64 triệu nhân dân tệ. Sau đó, theo thông báo của cơ quan công an, Trịnh nào đó đã tự nguyện ra đầu thú.

Tòa án sau khi xét xử cho rằng, dựa trên lời khai của nạn nhân Wang, lời chứng của nhân chứng và các tài liệu chứng cứ khác, Zheng với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, đã bịa đặt sự thật để lừa đảo tài sản của người khác, số tiền đặc biệt lớn, nên cần phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo.

Cuối cùng, tòa án đã tuyên án ông Trịnh 10 năm tù giam và phạt 200.000 nhân dân tệ.

Những rắc rối pháp lý trong việc định giá tiền ảo

Trong những năm gần đây, số lượng các vụ lừa đảo tiền ảo hoặc lừa đảo huy động vốn đã gia tăng đáng kể, trong đó một vấn đề then chốt là làm thế nào để xác định số tiền liên quan. Trong thực tiễn, các cơ quan tư pháp đã áp dụng nhiều phương pháp khác nhau, bao gồm giá mà nạn nhân mua tiền ảo, giá bán lại của nghi phạm hoặc bị cáo, giá thị trường tại các sàn giao dịch nước ngoài, giá định giá hoặc đánh giá của các tổ chức bên thứ ba, v.v.

Tuy nhiên, Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đã chỉ rõ trong vụ án này: "Vấn đề giá trị của tiền ảo bị ảnh hưởng bởi luật pháp và quy định của nhà nước cũng như chính sách quản lý ngành, không nên được xác định trực tiếp trong từng vụ án." Quan điểm này có thể nói là tiêu chí phán quyết chuẩn mực hiện nay. Cuối cùng, tòa án đã lấy số tiền thu được từ việc tiêu thụ trái phép của bị cáo Trịnh, lên tới hơn 1,64 triệu nhân dân tệ, làm số tiền liên quan đến vụ án.

Tiền ảo chính sách và thực tiễn tư pháp

Ngày 15 tháng 9 năm 2021, mười bộ quốc gia đã phối hợp công bố "Thông báo về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo", xác định các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là "hoạt động tài chính bất hợp pháp", bao gồm việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và dịch vụ định giá cho giao dịch tiền ảo.

Trong thực tiễn tư pháp, vẫn có tranh cãi về việc các cơ quan tư pháp có nên xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án hay không. Một số quan điểm cho rằng đây thuộc về hoạt động tư pháp, không bị hạn chế bởi thông báo trên; trong khi đó, một số quan điểm khác cho rằng thông báo đã đưa ra quy định cấm hoàn toàn đối với các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo, việc cơ quan tư pháp hoặc các tổ chức bên thứ ba được ủy quyền xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án, về bản chất cũng là một hành vi định giá cho giao dịch tiền ảo, vi phạm chính sách quản lý hiện tại của nhà nước đối với tiền ảo.

Đối với việc giải quyết tốt hơn vấn đề xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án, cách làm của Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đáng để tham khảo: về nguyên tắc không chủ động xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án. Trong trường hợp có số tiền tiêu thụ, ưu tiên xác định số tiền liên quan đến vụ án dựa trên số tiền tiêu thụ. Nếu không có số tiền tiêu thụ, thì xem xét để xác định theo thứ tự giá mua của tiền ảo liên quan, số tiền chuyển đổi thành tiền mặt, giám định tư pháp hoặc số tiền đánh giá.

Điều này có nghĩa là, cơ quan tư pháp về nguyên tắc không nên chủ động định giá cho các tiền ảo liên quan đến vụ án, trừ khi không thể xác định số tiền liên quan bằng các cách khác, và số tiền liên quan là điều cần thiết cho việc kết tội và tuyên án, thì mới có thể chủ động định giá cho các tiền ảo liên quan.

Kết luận

Tình trạng pháp lý của tiền ảo luôn là một vấn đề phức tạp. Sự phức tạp này xuất phát từ giới hạn nhận thức của các nhà quản lý về tiền ảo, cố gắng quản lý toàn diện tiền ảo thông qua các văn bản quản lý đơn giản. Tuy nhiên, điều này không chỉ khó đạt được hiệu quả kiểm soát triệt để mà còn gây ra nhiều rắc rối cho công việc của các cơ quan thực thi và tư pháp khác.

Để giải quyết vấn đề này, cần điều chỉnh và hoàn thiện các chính sách quản lý hiện có. Trong tương lai, chúng tôi mong đợi thấy các luật và quy định liên quan đến tiền ảo được ban hành một cách chi tiết và hợp lý hơn, nhằm tốt hơn trong việc đối phó với các thách thức pháp lý do tiền ảo mang lại.