Phân tích so sánh sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC
Gần đây, trong hệ sinh thái Base đã xuất hiện một hiện tượng đáng chú ý - giá của dự án Aerdrome đã tăng mạnh, và giá trị thị trường một thời đạt 1 tỷ USD, thể hiện rõ sức sống của hệ sinh thái Base. Trong khi đó, hệ sinh thái BSC lại có biểu hiện bình thường trong đợt sóng thị trường mới nhất. Nguyên nhân của sự chênh lệch này ở đâu? Bài viết này sẽ từ điểm khởi đầu này, khám phá sự khác biệt trong phát triển hệ sinh thái trên chuỗi của hai sàn giao dịch tập trung lớn.
Sự thành công của Aerdrome có thể được quy cho cơ chế DEX độc đáo ve(3,3). Cơ chế này có khả năng khuếch đại hiệu quả khuyến khích của dự án, tạo ra một chu trình tích cực. Cụ thể, quỹ khuyến khích của dự án đầu tiên sẽ được sử dụng để cung cấp phần thưởng cho những người nắm giữ veAero, và những người nắm giữ veAero sau đó sẽ phân phối các token Aero có giá trị cao hơn cho những người cung cấp thanh khoản thông qua việc bỏ phiếu. Quá trình này không chỉ nâng cao hiệu quả khuyến khích mà còn thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái Base.
So với, hệ sinh thái BSC mặc dù có những sản phẩm tương tự hoặc thậm chí tiên tiến hơn, như Thena và Pancake+Cakepie, nhưng lại không đạt được hiệu quả tương tự. Nguyên nhân chủ yếu là do sự khác biệt trong chiến lược vận hành hệ sinh thái.
Một nền tảng giao dịch tập trung nào đó hỗ trợ không đủ cho các dự án cốt lõi của hệ sinh thái BSC, thậm chí có thể gây ra ảnh hưởng tiêu cực. Chẳng hạn, có bằng chứng cho thấy nền tảng này có thể nắm giữ một lượng lớn veCAKE, trực tiếp cạnh tranh lợi ích với các dự án trong hệ sinh thái. Cách làm này không những không hỗ trợ hệ sinh thái, mà còn có thể làm giảm động lực của các nhà phát triển.
So với trước đây, Base đã áp dụng một chiến lược thông minh hơn. Bằng cách tập trung hỗ trợ các dự án có tác động tích cực như Aerdrome, Base đã đạt được việc sử dụng hiệu quả tài nguyên, một phần đầu tư có thể tạo ra ba phần hiệu quả. Điều này không chỉ thu hút các nhà phát triển chất lượng cao mà còn thúc đẩy sự phát triển tích cực của toàn bộ hệ sinh thái.
Một vấn đề khác mà hệ sinh thái BSC đang phải đối mặt là sự phân bổ tài nguyên không hiệu quả. Một lượng lớn tài nguyên được đầu tư vào các dự án thiếu tính tích cực bên ngoài, trong khi các dự án thực sự có khả năng thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái lại nhận được sự hỗ trợ không đủ. Chiến lược này không chỉ lãng phí tài nguyên quý giá mà còn có thể dẫn đến việc mất mát các nhà phát triển chất lượng.
Trên thực tế, đã có dấu hiệu cho thấy một số đội ngũ phát triển BSC xuất sắc bắt đầu chuyển trọng tâm sang các chuỗi công khai khác. Ví dụ, đội ngũ Thena đang phát triển dự án mới IntentX trên Base, trong khi sub-DAO mới của Magpie lại tập trung nhiều hơn vào hệ sinh thái Ethereum. Nếu xu hướng này tiếp tục, nó có thể làm suy yếu hơn nữa sức cạnh tranh của BSC.
Mặc dù một nền tảng giao dịch đứng sau BSC có hiệu suất tốt về giá coin, nhưng về lâu dài, sự phát triển của chuỗi công khai vẫn cần phải dựa vào một hệ sinh thái mạnh mẽ và cộng đồng lập trình viên. Nếu BSC có thể điều chỉnh chiến lược, cung cấp nhiều sự linh hoạt và hỗ trợ hơn cho các dự án trên chuỗi, tiềm năng phát triển của nó sẽ được giải phóng thêm.
Tổng thể, sự khác biệt chính giữa Base và BSC trong chiến lược phát triển hệ sinh thái là:
Base đã tập trung tài nguyên vào các dự án có thể mang lại ảnh hưởng tích cực cho toàn bộ hệ sinh thái, đạt được việc sử dụng tài nguyên hiệu quả và liên tục thu hút các nhà phát triển chất lượng.
Phân bổ tài nguyên của BSC tương đối kém hiệu quả, hỗ trợ không đủ cho các dự án sinh thái quan trọng, thậm chí trong một số trường hợp có thể gây ra ảnh hưởng tiêu cực, dẫn đến việc các nhà phát triển chất lượng cao rời bỏ.
Mặc dù bài viết này chủ yếu phân tích dựa trên Ve(3,3) DEX, nhưng các vấn đề phản ánh trong trường hợp này mang tính phổ quát. Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi xu hướng phát triển của hai hệ sinh thái lớn, đánh giá sự điều chỉnh chiến lược và hiệu suất thị trường của chúng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Base vs BSC：So sánh chiến lược phát triển sinh thái on-chain của hai sàn giao dịch tập trung
Phân tích so sánh sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC
Gần đây, trong hệ sinh thái Base đã xuất hiện một hiện tượng đáng chú ý - giá của dự án Aerdrome đã tăng mạnh, và giá trị thị trường một thời đạt 1 tỷ USD, thể hiện rõ sức sống của hệ sinh thái Base. Trong khi đó, hệ sinh thái BSC lại có biểu hiện bình thường trong đợt sóng thị trường mới nhất. Nguyên nhân của sự chênh lệch này ở đâu? Bài viết này sẽ từ điểm khởi đầu này, khám phá sự khác biệt trong phát triển hệ sinh thái trên chuỗi của hai sàn giao dịch tập trung lớn.
Sự thành công của Aerdrome có thể được quy cho cơ chế DEX độc đáo ve(3,3). Cơ chế này có khả năng khuếch đại hiệu quả khuyến khích của dự án, tạo ra một chu trình tích cực. Cụ thể, quỹ khuyến khích của dự án đầu tiên sẽ được sử dụng để cung cấp phần thưởng cho những người nắm giữ veAero, và những người nắm giữ veAero sau đó sẽ phân phối các token Aero có giá trị cao hơn cho những người cung cấp thanh khoản thông qua việc bỏ phiếu. Quá trình này không chỉ nâng cao hiệu quả khuyến khích mà còn thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái Base.
So với, hệ sinh thái BSC mặc dù có những sản phẩm tương tự hoặc thậm chí tiên tiến hơn, như Thena và Pancake+Cakepie, nhưng lại không đạt được hiệu quả tương tự. Nguyên nhân chủ yếu là do sự khác biệt trong chiến lược vận hành hệ sinh thái.
Một nền tảng giao dịch tập trung nào đó hỗ trợ không đủ cho các dự án cốt lõi của hệ sinh thái BSC, thậm chí có thể gây ra ảnh hưởng tiêu cực. Chẳng hạn, có bằng chứng cho thấy nền tảng này có thể nắm giữ một lượng lớn veCAKE, trực tiếp cạnh tranh lợi ích với các dự án trong hệ sinh thái. Cách làm này không những không hỗ trợ hệ sinh thái, mà còn có thể làm giảm động lực của các nhà phát triển.
So với trước đây, Base đã áp dụng một chiến lược thông minh hơn. Bằng cách tập trung hỗ trợ các dự án có tác động tích cực như Aerdrome, Base đã đạt được việc sử dụng hiệu quả tài nguyên, một phần đầu tư có thể tạo ra ba phần hiệu quả. Điều này không chỉ thu hút các nhà phát triển chất lượng cao mà còn thúc đẩy sự phát triển tích cực của toàn bộ hệ sinh thái.
Một vấn đề khác mà hệ sinh thái BSC đang phải đối mặt là sự phân bổ tài nguyên không hiệu quả. Một lượng lớn tài nguyên được đầu tư vào các dự án thiếu tính tích cực bên ngoài, trong khi các dự án thực sự có khả năng thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái lại nhận được sự hỗ trợ không đủ. Chiến lược này không chỉ lãng phí tài nguyên quý giá mà còn có thể dẫn đến việc mất mát các nhà phát triển chất lượng.
Trên thực tế, đã có dấu hiệu cho thấy một số đội ngũ phát triển BSC xuất sắc bắt đầu chuyển trọng tâm sang các chuỗi công khai khác. Ví dụ, đội ngũ Thena đang phát triển dự án mới IntentX trên Base, trong khi sub-DAO mới của Magpie lại tập trung nhiều hơn vào hệ sinh thái Ethereum. Nếu xu hướng này tiếp tục, nó có thể làm suy yếu hơn nữa sức cạnh tranh của BSC.
Mặc dù một nền tảng giao dịch đứng sau BSC có hiệu suất tốt về giá coin, nhưng về lâu dài, sự phát triển của chuỗi công khai vẫn cần phải dựa vào một hệ sinh thái mạnh mẽ và cộng đồng lập trình viên. Nếu BSC có thể điều chỉnh chiến lược, cung cấp nhiều sự linh hoạt và hỗ trợ hơn cho các dự án trên chuỗi, tiềm năng phát triển của nó sẽ được giải phóng thêm.
Tổng thể, sự khác biệt chính giữa Base và BSC trong chiến lược phát triển hệ sinh thái là:
Mặc dù bài viết này chủ yếu phân tích dựa trên Ve(3,3) DEX, nhưng các vấn đề phản ánh trong trường hợp này mang tính phổ quát. Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi xu hướng phát triển của hai hệ sinh thái lớn, đánh giá sự điều chỉnh chiến lược và hiệu suất thị trường của chúng.