Cách các nhà phát triển công nghệ Web3 tránh rủi ro trách nhiệm hình sự liên quan đến truyền thông

Trong những năm gần đây, với sự phát triển mạnh mẽ của ngành Web3, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các đội ngũ kỹ thuật tham gia vào các dự án blockchain với vai trò là kỹ sư chuỗi, tư vấn dự án, v.v. Tuy nhiên, một số dự án mang danh nghĩa phi tập trung, GameFi, thực tế lại vận hành theo cơ chế phân cấp, kéo người tham gia và hoàn lại hoa hồng, có nguy cơ bị định tính là tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo.

Từ các vụ án tư pháp công khai gần đây, trong nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo đa cấp, ngay cả khi lập trình viên, nhân viên phát triển hợp đồng không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá hoặc vận hành quỹ, nhưng do chịu trách nhiệm phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng theo tầng, cuối cùng đã bị xác nhận là "có vai trò quan trọng trong việc thực hiện hoạt động đa cấp", và do đó đã bị xử lý như tòng phạm, một số thậm chí còn được xếp vào danh mục "người tổ chức, lãnh đạo".

Bài viết này sẽ kết hợp các trường hợp điển hình, từ góc độ của nhà phát triển công nghệ, phân tích hệ thống các điểm rủi ro hình sự thường gặp trong các vị trí công việc Web3 và logic định tính tư pháp, tập trung thảo luận xung quanh các vấn đề sau:

1. Những hành vi nào mà lập trình viên tham gia có thể bị coi là đồng phạm trong việc tiếp tay cho đa cấp?
2. Các bên cung cấp dịch vụ kỹ thuật có phải là đồng phạm hỗ trợ tổ chức tiếp thị đa cấp không?
3. CTO và đối tác kỹ thuật được định nghĩa như thế nào là "nhà tổ chức" trong pháp lý?
4. Các bên tham gia công nghệ làm thế nào để đấu tranh cho sự vô tội, không bị truy tố hoặc bị hạ cấp?
5. Nhà phát triển làm thế nào để nhận diện rủi ro trước, xác định ranh giới kỹ thuật và xây dựng hàng rào pháp lý?

Tiêu chí đánh giá trách nhiệm của nhà phát triển liên quan đến truyền thông và chiến lược bào chữa hiệu quả

Trong các vụ án lừa đảo tiền ảo, ngay cả khi các kỹ thuật viên không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá hoặc huy động vốn, họ vẫn có thể bị cơ quan tư pháp truy cứu trách nhiệm về tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động lừa đảo. Dưới góc nhìn hiện tại của tư pháp, việc xác định "có cấu thành đồng phạm lừa đảo hay không" chủ yếu chú ý đến việc họ có cung cấp sự hỗ trợ thực chất cho việc xây dựng và vận hành mô hình lừa đảo thông qua các phương tiện kỹ thuật hay không, cũng như có đủ yếu tố chủ quan và ý định liên lạc hay không.

Theo các giải thích tư pháp liên quan, người tổ chức, người lãnh đạo không chỉ giới hạn ở người sáng lập hoặc người điều hành, mà còn bao gồm "những người có vai trò then chốt trong việc thực hiện các hoạt động đa cấp, thiết lập, mở rộng tổ chức đa cấp, v.v.". Điều này trở thành cơ sở pháp lý để xác định trách nhiệm hình sự của các kỹ thuật viên.

Bốn yếu tố cốt lõi của một cuộc biện hộ hiệu quả:

1. Có phải "biết rõ" dự án cấu thành mô hình đa cấp không?
2. Có tồn tại hành vi "liên lạc ý nghĩa" hoặc hợp tác chung không?
3. Có nhận được lợi ích dự án không, có thuộc về danh tính liên quan không
4. Nội dung phát triển công nghệ có sở hữu thuộc tính trung lập hay không

Đối với lập trình viên hoặc nhà phát triển hợp đồng, chiến lược bào chữa nên tập trung vào ba yếu tố "nhận thức chủ quan", "ranh giới kỹ thuật", "định vị danh tính" để làm rõ phạm vi trách nhiệm hình sự một cách tối đa, phá vỡ chuỗi suy diễn giữa "hành vi kỹ thuật = tham gia đồng mưu". Nếu có thể hình thành bằng chứng rõ ràng, chứng minh tính độc lập và tính trung lập của hành vi kỹ thuật, đồng thời loại trừ liên lạc hợp tác và lợi nhuận bất hợp pháp, thì có cơ hội yêu cầu xem xét không truy tố, định tính giảm nhẹ hoặc áp dụng án treo.

Các nhà phát triển nên tự bảo vệ như thế nào? Bốn lời khuyên pháp lý thực tiễn

1. Nhận diện các đặc điểm của đa cấp như "hoa hồng ba cấp + thu nhập tĩnh" trong giai đoạn phát triển ban đầu.

Vào giai đoạn đầu của việc kết nối dự án, các kỹ thuật viên cần chú trọng xác định xem các chức năng được phát triển có phục vụ cho cấu trúc khuyến khích "tiếp cận người tiêu dùng" hay không. Dưới đây là một số yếu tố thường được coi là tín hiệu cảnh báo cao về mô hình đa cấp từ các cơ quan tư pháp:

• Cấp độ thưởng vượt quá ba cấp, hình thành mối quan hệ tuyến dưới rõ ràng.
• Lợi nhuận của người dùng đến từ việc mở rộng cấp dưới, chứ không phải từ giao dịch hàng hóa hoặc dịch vụ thực.
• Tồn tại cơ chế "mã giới thiệu mở khóa thu nhập" "kéo người mở khóa rút tiền"
• Tuyên bố "Lợi nhuận hàng tháng trên 10%" "Kiếm tiền từ chênh lệch giá hàng ngày" và các thuật ngữ tương tự

2. Xác định ranh giới kỹ thuật, chủ động lưu lại dấu vết để phân định trách nhiệm.

• Giữ lại toàn bộ hồ sơ giao tiếp, đặc biệt là các giải thích về ranh giới vai trò của bản thân.
• Hợp đồng phải ghi rõ phạm vi dịch vụ để tránh những diễn đạt không rõ ràng.
• Lưu trữ hồ sơ giao nhận mã nguồn, tài liệu mô tả, để chứng minh nội dung phát triển không liên quan đến các mô-đun chính trong việc truyền bá.
• Hồ sơ thanh toán dự án nên được ghi chú là phí dịch vụ kỹ thuật, để tránh liên kết với chia sẻ lợi nhuận và hoa hồng của dự án.

3. Tránh xa "hành vi biên giới", tránh bị hiểu nhầm tham gia vào hoạt động đa cấp.

Các kỹ thuật viên nên tránh những hành vi sau:

• Đăng ký tài khoản trên nền tảng để tham gia "chia cổ tức" "airdrop", hoặc hỗ trợ trình bày quy trình sử dụng
• Xuất hiện trong sách trắng dự án, trang quảng cáo, được gọi là "cố vấn kỹ thuật" "đối tác cốt lõi" và các danh hiệu tương tự
• Được đưa vào nhóm thử nghiệm nội bộ hoặc nhóm điều hành cốt lõi, hỗ trợ giải đáp thắc mắc, cung cấp các đề xuất chiến lược
• Nhận các loại lợi ích vượt quá hợp đồng phát triển như token nền tảng, chia sẻ nút, thưởng hoa hồng, v.v.

4. Phát hiện dấu hiệu của quỹ lừa đảo, kịp thời cắt lỗ và cố định chứng cứ

Khi dự án xuất hiện các đặc điểm như hạn chế rút tiền, kéo dài thời gian khóa, cần người tham gia để mở khóa lợi nhuận, hoặc đi kèm với các hiện tượng bất thường như nhân viên vận hành mất liên lạc, trang web chính thức đóng cửa, cộng đồng bị giải tán, hãy nhất định ngừng hợp tác ngay lập tức, phân định rõ ràng và lưu giữ cẩn thận các tài liệu chứng cứ liên quan.

Kết luận

Trong bối cảnh hiện tại của các dự án Web3, khi ranh giới tuân thủ không rõ ràng và quy định ngày càng siết chặt, việc có nhận thức ban đầu về trách nhiệm hình sự, xác định rõ ranh giới trách nhiệm của bản thân, và để lại dấu vết chứng cứ trong quá trình hợp tác là điều then chốt giúp các kỹ sư giảm thiểu rủi ro liên quan đến pháp lý và giữ vững ranh giới pháp luật.