Проблема визначення вартості у кримінальних справах з Віртуальними грошима

Останніми роками кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, має зростаючу тенденцію. Окрім поширених складних справ, пов'язаних із використанням Віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, фінансових пірамід, організації азартних ігор та незаконної діяльності, також зростає кількість випадків шахрайства та крадіжок між фізичними особами, які пов'язані з Віртуальними грошима. Ці випадки надають корисні посилання для захисту та розслідування кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима.

Ця стаття розгляне справу про шахрайство з Віртуальними грошима, що виникла через інвестиційний спір між особами, номер справи (2019) 京0105刑初2172号. Через цей випадок ми розглянемо ключове питання, як здійснювати оцінку монет, що беруть участь у кримінальних справах, пов'язаних з Віртуальними грошима.

Огляд справи

З червня по липень 2018 року Чжэн у районі Чаоян Пекіна, під приводом допомоги Ван у інвестуванні в блокчейн-проекти, обманом заволодів 32 монетами біткоїна та понад 1000 монетами ефіру. Чжэн продав отримані біткоїни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Пізніше, після сповіщення правоохоронних органів, Чжэн добровільно здався.

Суд, розглянувши справу, вважає, що на основі свідчень потерпілого Ваня, свідчень свідків та інших документів, Чжень з метою незаконного заволодіння вигадував факти, щоб обманути інших і отримати майно, в особливо великому розмірі, за що має нести кримінальну відповідальність за шахрайство.

Нарешті, суд засудив Чжена до десяти років позбавлення волі та наклав штраф у розмірі двадцяти тисяч юанів.

Юридичні труднощі у ціноутворенні віртуальних грошей

В останні роки кількість справ, що стосуються шахрайства з віртуальними грошима або шахрайства з мобілізацією коштів, різко зросла, і одним з ключових питань є те, як визначити суму, що підлягає розгляду. На практиці судові органи використовують різні методи, зокрема ціну, за якою потерпілий придбав віртуальні гроші, ціну, за якою підозрюваний або обвинувачений продавав крадене, ринкову ціну на закордонних біржах, а також оцінку або експертну оцінку третіх осіб.

Однак, суд району Чаоян у Пекіні чітко вказав у цій справі: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів і нормативних актів, а також політики регулювання галузі, тому не слід безпосередньо визначати в окремих випадках." Цю точку зору можна вважати нині найбільш стандартним суддівським принципом. Врешті-решт, суд взяв до уваги отримані відповідачем Чжэн Сяомо кошти в розмірі понад 1,64 мільйона юанів як суму, що підлягає розгляду.

Віртуальні гроші політика та судова практика

15 вересня 2021 року десять державних відомств Китаю спільно оприлюднили "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій у торгівлі віртуальними грошима", в якому діяльність, що пов'язана з віртуальними грошима, була кваліфікована як "незаконна фінансова діяльність", включаючи надання інформаційних послуг та цінових послуг для торгівлі віртуальними грошима.

У судовій практиці існує суперечка щодо того, чи повинні судові органи визначати ціну монет, що беруть участь у справі. Деякі погляди вважають, що це належить до судової діяльності і не підпадає під обмеження, наведену в наведеному повідомленні; тоді як інші погляди вважають, що повідомлення містить загальні заборонні положення щодо дій, пов'язаних з монетами, і що визначення ціни монет, що беруть участь у справі, судовими органами або уповноваженими ними третіми особами є по суті актом ціноутворення для торгівлі монетами, що порушує чинну державну політику регулювання монет.

Щодо того, як краще вирішити питання оцінки вартості віртуальних грошей, підключених до справи, досвід суду району Чаоян міста Пекін заслуговує на увагу: в принципі, не проводити активну оцінку вартості віртуальних грошей, що підлягають справі. У разі наявності суми, отриманої від продажу, спершу визначити суму, що підлягає справі, на основі суми продажу. Якщо суми продажу немає, то розглянути порядок визначення на основі ціни покупки віртуальних грошей, суми, отриманої від їх реалізації, судової експертизи або оцінки.

Це означає, що судові органи в принципі не повинні активно визначати ціну залучених до справи віртуальних грошей, якщо тільки не можливо визначити суму залучених грошей іншим способом, і ця сума є необхідною для винесення вироку.

Висновок

Правове становище віртуальних грошей завжди було складним питанням. Ця складність походить з обмеженості розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші через прості регуляторні документи. Однак це не тільки важко досягти всебічного контролю, але й викликає багато труднощів у роботі інших правоохоронних і судових органів.

Щоб вирішити цю проблему, необхідно внести корективи та вдосконалити існуючу регуляторну політику. У майбутньому ми сподіваємося побачити більш детальні та обґрунтовані закони та нормативні акти, пов'язані з Віртуальними грошима, щоб краще реагувати на юридичні виклики, які виникають через Віртуальні гроші.