Нещодавно я прочитав дві книги, які в основному документують історію війни за розмір блоків Біткойн 2010-х років, які представляють дві протилежні точки зору:
Книга Джонатана Біера «Війна за розмір блоку», розповідає з точки зору підтримки малих блоків
Книга «Hijacking Bitcoin» Роджера Вера та Стіва Паттерсона, розповідає з точки зору підтримки великих Блоків
Читання цих двох історичних книг, що фіксують події, в яких я брав участь та які сам пережив, захоплює. Хоча я добре знайомий із більшістю подій та наративів обох сторін, я все ж виявив деякі цікаві деталі і переглянув ці ситуації з нової перспективи. Тоді я був практичним прихильником помірного збільшення розміру блоку, виступаючи проти екстремального зростання або абсолютних вимог. Чи все ще я дотримуюсь такої ж думки зараз? Давайте подивимося.
Погляд малих блоків
У наративі Бір, прихильники малих блоків звертають увагу не лише на конкретну проблему розміру блоків, але й більше цінують способи прийняття рішень на рівні протоколу. Вони вважають:
Зміни протоколу (, особливо жорсткі хардфорки ), повинні бути надзвичайно рідкісними, що вимагає високого рівня консенсусу серед користувачів.
Унікальна цінність Біткойна полягає в тому, що він не підлягає централізованому контролю, необхідно уникати частого управління та маніпуляцій великими гравцями.
Прихильники великих блоків намагаються змусити невелику кількість великих гравців проводити зміни, що суперечить ідеї децентралізації.
Точка зору великоблочників
У наративі Ver основне питання, на яке звертає увагу велика блокова партія, - це суть Біткойну:
Біткойн повинен бути цифровими грошима, а не цифровим золотом
Первісне бачення Сатоші Накамото підтримує поступове збільшення розміру блоків
Маленькі блочні маршрути спонукатимуть користувачів переходити до централізованих рішень другого рівня
Моя думка щодо війни за розмір блоку
Тоді я схилявся до підтримки прихильників великих блоків, ґрунтуючись на таких основних моментах:
Високі комісії можуть вбити випадки використання цифрових грошей, рішення другого рівня ще не пройшли достатнього тестування.
Заява малих блоків про "контроль користувачів" не має чітко визначеного значення
Схема сегрегації свідчень занадто складна, порушує принцип збереження простоти протоколу.
Маленькі блоки проводять неналежну цензуру в соціальних мережах
Але я також розчарований деякими діями прихильників великого блоку:
Не бажаю погоджуватися з будь-якими розумними принципами обмеження розміру блоку
Твердження, що Біткойн контролюється майнерами, важко підкріпити.
У технічному виконанні постійно виникають помилки, що шкодить власній репутації
Одностороння пастка можливостей
Прочитавши ці дві книги, я виявив загальну політичну трагедію: одна сторона монополізує всіх здатних людей, але просуває вузькі погляди; інша сторона усвідомлює проблему, але не має виконавчих можливостей. Ця "однобока пастка можливостей" може бути помічена в багатьох політичних і соціальних контекстах.
Виглядає, що прихильники великого блоку не усвідомлюють необхідність мати можливості для виконання, вони вважають, що лише завдяки правильності в питанні розміру блоку можуть перемогти. Це зрештою призвело до тяжких наслідків для них, навіть після відгалуження в незалежний ланцюг, вони все ще кілька разів розділялися.
Важливість технологічних інновацій
У цьому дебаті нові технології, такі як ZK-SNARKs, майже повністю відсутні. Насправді, остаточним способом зменшення політичної напруги часто є нові технології, а не прості компроміси. Ми бачили кілька таких прикладів в Ефірі, таких як агрегація BLS, EIP-7702 та багатовимірний Gas.
Коли екосистема перестає приймати нові технології, вона неминуче стає стагнуючою і більш конфліктною. Ось чому я з обережністю ставлюся до точки зору "технології не можуть вирішити соціальні проблеми".
Прозріння на майбутнє
Біткойн та досвід інших цифрових спільнот надають нам важливі підказки:
Важливість різноманітності клієнтів
Необхідність уникати односторонніх пасток здатності
Ризик постійного розколу, що може виникнути через стратегію форку
Важливість фактичного виконання та будівельних можливостей
Я рекомендую прочитати ці дві книги, не лише для того, щоб зрозуміти історію Біткойна, а й для того, щоб отримати досвід з першої громадянської війни "цифрової нації", що стане корисним для майбутнього будівництва цифрового суспільства.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Огляд суперечки щодо розміру блоку Біткойн: технології, управління та уроки для цифрового суспільства
Роздуми про війну за розмір блоків Біткойна
Нещодавно я прочитав дві книги, які в основному документують історію війни за розмір блоків Біткойн 2010-х років, які представляють дві протилежні точки зору:
Читання цих двох історичних книг, що фіксують події, в яких я брав участь та які сам пережив, захоплює. Хоча я добре знайомий із більшістю подій та наративів обох сторін, я все ж виявив деякі цікаві деталі і переглянув ці ситуації з нової перспективи. Тоді я був практичним прихильником помірного збільшення розміру блоку, виступаючи проти екстремального зростання або абсолютних вимог. Чи все ще я дотримуюсь такої ж думки зараз? Давайте подивимося.
Погляд малих блоків
У наративі Бір, прихильники малих блоків звертають увагу не лише на конкретну проблему розміру блоків, але й більше цінують способи прийняття рішень на рівні протоколу. Вони вважають:
Точка зору великоблочників
У наративі Ver основне питання, на яке звертає увагу велика блокова партія, - це суть Біткойну:
Моя думка щодо війни за розмір блоку
Тоді я схилявся до підтримки прихильників великих блоків, ґрунтуючись на таких основних моментах:
Але я також розчарований деякими діями прихильників великого блоку:
Одностороння пастка можливостей
Прочитавши ці дві книги, я виявив загальну політичну трагедію: одна сторона монополізує всіх здатних людей, але просуває вузькі погляди; інша сторона усвідомлює проблему, але не має виконавчих можливостей. Ця "однобока пастка можливостей" може бути помічена в багатьох політичних і соціальних контекстах.
Виглядає, що прихильники великого блоку не усвідомлюють необхідність мати можливості для виконання, вони вважають, що лише завдяки правильності в питанні розміру блоку можуть перемогти. Це зрештою призвело до тяжких наслідків для них, навіть після відгалуження в незалежний ланцюг, вони все ще кілька разів розділялися.
Важливість технологічних інновацій
У цьому дебаті нові технології, такі як ZK-SNARKs, майже повністю відсутні. Насправді, остаточним способом зменшення політичної напруги часто є нові технології, а не прості компроміси. Ми бачили кілька таких прикладів в Ефірі, таких як агрегація BLS, EIP-7702 та багатовимірний Gas.
Коли екосистема перестає приймати нові технології, вона неминуче стає стагнуючою і більш конфліктною. Ось чому я з обережністю ставлюся до точки зору "технології не можуть вирішити соціальні проблеми".
Прозріння на майбутнє
Біткойн та досвід інших цифрових спільнот надають нам важливі підказки:
Я рекомендую прочитати ці дві книги, не лише для того, щоб зрозуміти історію Біткойна, а й для того, щоб отримати досвід з першої громадянської війни "цифрової нації", що стане корисним для майбутнього будівництва цифрового суспільства.