Регуляторні труднощі нових активних моделей: аналіз випадку Hainan Huatie
Нещодавно експеримент Web3 компанії, акції якої котируються на біржі А, привернув широку увагу. Компанія запустила два інноваційні продукти: NFT, прив'язані до дивідендів за акціями, і RWA( ) реальних активів на основі прав на використання пристроїв. На перший погляд це може здатися позитивним знаком для традиційних компаній щодо впровадження цифрових інновацій, але більш детальний розгляд виявляє, що існує багато юридичних і регуляторних ризиків.
По-перше, це NFT-проект, який привертає значну увагу. Цей NFT є не просто цифровим колекційним предметом, а також обіцяє права на дохід від брендингу протягом трьох років. Тримачі можуть стати "послами бренду", якщо активують і заблокують NFT через корпоративний міні-додаток у визначений час, і протягом 2025-2027 років щорічно отримуватимуть грошові виплати, еквівалентні дивідендам від 50 000 акцій компанії.
Основні характеристики цієї моделі включають: доходи, пов'язані з дивідендами акцій компанії; необхідність щорічно повторно активувати кваліфікацію; компанія залишає за собою право пояснювати та скасовувати кваліфікацію; якщо користувач висловлює думки, які вважаються такими, що шкодять іміджу бренду, його кваліфікація може бути скасована. По суті, це більше схоже на нерівноправну угоду, де вигода отримується в обмін на поведінкові обмеження, а не на прості цифрові колекційні предмети.
По-друге, це проект RWA. Компанія стверджує, що співпрацює з певною Web3 компанією та завершила випуск перших 10 мільйонів ненав'язливих RWA продуктів. Цей продукт не передбачає передачу права власності на обладнання, а здійснює "цифрове відображення" прав використання та управління обладнанням, формуючи структуру, подібну до "цифрової картки учасника". Користувачі можуть передавати або здавати в оренду ці права за допомогою технології блокчейн, а також отримувати відповідні права на використання або доходи.
Основна ідея цієї моделі RWA полягає в тому, що: цифрові права використання, а не розподіл активів; не відбувається передачі права власності, отже, тимчасово обходяться регуляції цінних паперів; активи реєструються в ланцюгу, але реалізація прав все ще залежить від офлайн-процесів; використовується змішана модель "оренда обладнання + Web3 картка прав" для ринкових експериментів.
На перший погляд, ці інновації, здається, цілком відповідають духу Web3, адже вони реалізують цифровізацію активів, забезпечують заохочення користувачів і сприяють поширенню короткострокових тем. Але проблема в тому, що ці "інновації" балансують на межі регулювання, навіть навмисно розмиваючи правові межі.
З юридичної та регуляторної точки зору ця модель має принаймні три основні проблеми:
Непрозора структура прав власності, виплати доходів надмірно залежать від волі компанії, користувачам важко ефективно захищати свої права. Незалежно від того, йдеться про "прибуток від дивідендів NFT" або "право на використання обладнання", яке відповідає RWA, остаточне виконання не має реальної підтримки юридичних контрактів або смарт-контрактів, повністю покладається на односторонні правила та технічні системи компанії. Така модель по суті є одностороннім зобов'язанням компанії, і, якщо виникнуть порушення або зміни правил, користувачі опиняться в безвихідній ситуації без можливості подати скаргу.
Поєднання «цензури» з «стимулюванням доходів» порушує принцип автономії громади. Положення компанії про те, що користувачі можуть бути дискваліфіковані за публікацію несприятливих зауважень, що по суті є систематичним придушенням свободи вираження поглядів користувачів. Це суперечить ідеалам свободи та автономії, які відстоює Web3, і якщо їх широко наслідувати, це може призвести до того, що цифрові предмети колекціонування стануть корпоративними PR-інструментами.
Структура RWA розмиває межі фінансових продуктів, приховуючи ризик "незаконного маскування залучення капіталу". Хоча наразі дизайн тимчасово обходить деякі регуляторні червоні лінії, його сутність все ще дуже близька до "інвестиційних продуктів". Якщо в майбутньому обсяг проекту розшириться, будуть введені більш складні комбінації прав чи механізми торгівлі, це може порушити заборону на незаконне залучення публічних депозитів, особливо на фоні посилення фінансового регулювання, ризик не можна ігнорувати.
Для звичайних користувачів важливо усвідомлювати, що такі NFT по суті є лише кваліфікацією для участі в заходах, а не справжніми правами власності чи акціонерними свідоцтвами. Усі права не мають юридичного захисту та судової виконавчої сили, ризики повністю залежать від довіри до компанії.
Для підприємців Web3 не слід розглядати цю модель як галузевий стандарт. Хоча вона вирішує проблеми поширення та популярності, але не справляється з правовою належністю та механізмом довіри користувачів. При проектуванні продуктів RWA слід починати з структур нефінансових активів, при цьому не можна ігнорувати ключові аспекти, такі як відповідність, контракти та управління. NFT можуть нести брендову цінність та взаємодію з користувачами, але не можуть замінити законні контракти, акції та права, інакше це може призвести до серйозних наслідків.
Загалом, цей випадок, хоча й викликав жваві обговорення в короткостроковій перспективі і продемонстрував певну інноваційність, але за ним криються численні юридичні та регуляторні ризики. Як учасники галузі, ми повинні прагнути до справжньої легітимності, прозорості та стійкої інновації, а не намагатися замаскувати старі системні недоліки та нерівні відносини під "упаковкою Web3". Виклик регуляторним червоним лініям не є рівнозначним справжньому системному прориву, сліпе просування вперед може призвести до серйозних наслідків. У дослідженнях у сфері Web3 нам потрібно знайти баланс між інноваціями та відповідністю, щоб сприяти здоровому та сталому розвитку галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Проект Huatian NFT та RWA: інноваційні дослідження та регуляторні ризики
Регуляторні труднощі нових активних моделей: аналіз випадку Hainan Huatie
Нещодавно експеримент Web3 компанії, акції якої котируються на біржі А, привернув широку увагу. Компанія запустила два інноваційні продукти: NFT, прив'язані до дивідендів за акціями, і RWA( ) реальних активів на основі прав на використання пристроїв. На перший погляд це може здатися позитивним знаком для традиційних компаній щодо впровадження цифрових інновацій, але більш детальний розгляд виявляє, що існує багато юридичних і регуляторних ризиків.
По-перше, це NFT-проект, який привертає значну увагу. Цей NFT є не просто цифровим колекційним предметом, а також обіцяє права на дохід від брендингу протягом трьох років. Тримачі можуть стати "послами бренду", якщо активують і заблокують NFT через корпоративний міні-додаток у визначений час, і протягом 2025-2027 років щорічно отримуватимуть грошові виплати, еквівалентні дивідендам від 50 000 акцій компанії.
Основні характеристики цієї моделі включають: доходи, пов'язані з дивідендами акцій компанії; необхідність щорічно повторно активувати кваліфікацію; компанія залишає за собою право пояснювати та скасовувати кваліфікацію; якщо користувач висловлює думки, які вважаються такими, що шкодять іміджу бренду, його кваліфікація може бути скасована. По суті, це більше схоже на нерівноправну угоду, де вигода отримується в обмін на поведінкові обмеження, а не на прості цифрові колекційні предмети.
По-друге, це проект RWA. Компанія стверджує, що співпрацює з певною Web3 компанією та завершила випуск перших 10 мільйонів ненав'язливих RWA продуктів. Цей продукт не передбачає передачу права власності на обладнання, а здійснює "цифрове відображення" прав використання та управління обладнанням, формуючи структуру, подібну до "цифрової картки учасника". Користувачі можуть передавати або здавати в оренду ці права за допомогою технології блокчейн, а також отримувати відповідні права на використання або доходи.
Основна ідея цієї моделі RWA полягає в тому, що: цифрові права використання, а не розподіл активів; не відбувається передачі права власності, отже, тимчасово обходяться регуляції цінних паперів; активи реєструються в ланцюгу, але реалізація прав все ще залежить від офлайн-процесів; використовується змішана модель "оренда обладнання + Web3 картка прав" для ринкових експериментів.
На перший погляд, ці інновації, здається, цілком відповідають духу Web3, адже вони реалізують цифровізацію активів, забезпечують заохочення користувачів і сприяють поширенню короткострокових тем. Але проблема в тому, що ці "інновації" балансують на межі регулювання, навіть навмисно розмиваючи правові межі.
З юридичної та регуляторної точки зору ця модель має принаймні три основні проблеми:
Непрозора структура прав власності, виплати доходів надмірно залежать від волі компанії, користувачам важко ефективно захищати свої права. Незалежно від того, йдеться про "прибуток від дивідендів NFT" або "право на використання обладнання", яке відповідає RWA, остаточне виконання не має реальної підтримки юридичних контрактів або смарт-контрактів, повністю покладається на односторонні правила та технічні системи компанії. Така модель по суті є одностороннім зобов'язанням компанії, і, якщо виникнуть порушення або зміни правил, користувачі опиняться в безвихідній ситуації без можливості подати скаргу.
Поєднання «цензури» з «стимулюванням доходів» порушує принцип автономії громади. Положення компанії про те, що користувачі можуть бути дискваліфіковані за публікацію несприятливих зауважень, що по суті є систематичним придушенням свободи вираження поглядів користувачів. Це суперечить ідеалам свободи та автономії, які відстоює Web3, і якщо їх широко наслідувати, це може призвести до того, що цифрові предмети колекціонування стануть корпоративними PR-інструментами.
Структура RWA розмиває межі фінансових продуктів, приховуючи ризик "незаконного маскування залучення капіталу". Хоча наразі дизайн тимчасово обходить деякі регуляторні червоні лінії, його сутність все ще дуже близька до "інвестиційних продуктів". Якщо в майбутньому обсяг проекту розшириться, будуть введені більш складні комбінації прав чи механізми торгівлі, це може порушити заборону на незаконне залучення публічних депозитів, особливо на фоні посилення фінансового регулювання, ризик не можна ігнорувати.
Для звичайних користувачів важливо усвідомлювати, що такі NFT по суті є лише кваліфікацією для участі в заходах, а не справжніми правами власності чи акціонерними свідоцтвами. Усі права не мають юридичного захисту та судової виконавчої сили, ризики повністю залежать від довіри до компанії.
Для підприємців Web3 не слід розглядати цю модель як галузевий стандарт. Хоча вона вирішує проблеми поширення та популярності, але не справляється з правовою належністю та механізмом довіри користувачів. При проектуванні продуктів RWA слід починати з структур нефінансових активів, при цьому не можна ігнорувати ключові аспекти, такі як відповідність, контракти та управління. NFT можуть нести брендову цінність та взаємодію з користувачами, але не можуть замінити законні контракти, акції та права, інакше це може призвести до серйозних наслідків.
Загалом, цей випадок, хоча й викликав жваві обговорення в короткостроковій перспективі і продемонстрував певну інноваційність, але за ним криються численні юридичні та регуляторні ризики. Як учасники галузі, ми повинні прагнути до справжньої легітимності, прозорості та стійкої інновації, а не намагатися замаскувати старі системні недоліки та нерівні відносини під "упаковкою Web3". Виклик регуляторним червоним лініям не є рівнозначним справжньому системному прориву, сліпе просування вперед може призвести до серйозних наслідків. У дослідженнях у сфері Web3 нам потрібно знайти баланс між інноваціями та відповідністю, щоб сприяти здоровому та сталому розвитку галузі.