Токенізація акцій Robinhood: маркетинговий розголос чи справжня інновація?

Нещодавно одна з торгових платформ запустила продукт токенізації акцій, що викликало жваве обговорення в колі Web3. Як довгостроковий спостерігач за технологією блокчейн, я вважаю за необхідне провести глибокий аналіз реального стану справ за цим продуктом. Відверто кажучи, це більше схоже на ретельно сплановану маркетингову кампанію, а не на справжню технологічну інновацію.

Основні моменти

Продукт токенізації акцій, запущений на цій платформі, по суті є ретельно спланованою маркетинговою кампанією. Він головним чином спрямований на захоплення верхньої точки популярної теми RWA, але з точки зору фактичних інновацій, яскравих моментів небагато. Іншими словами, він використовує блокчейн як інструмент брендингу, не використовуючи повною мірою основні переваги децентралізації та комбінованості блокчейну.

Ця модель "синтетичної упаковки" має значні відмінності в юридичній структурі та функціональності порівняно з моделлю "цифрового двійника" на інших платформах. Вона надає користувачеві лише деривативний контракт, а не справжнє право власності на базовий актив. Хоча стверджується, що вона може надати європейським клієнтам доступ до американського ринку акцій, це цілком можна легко досягти за допомогою традиційних фінансових інструментів, не вдаючись до такої складної операції. Крім того, такі привабливі перспективи, як "24x7 торгівля" та "інвестиції роздрібних інвесторів у приватний капітал", на практиці важко реалізувати.

Хоча ця платформа успішно позиціонувала себе як інноватора в галузі завдяки цьому продукту, її справжнє значення полягає в тому, щоб вказати можливий шлях для інтеграції традиційних фінансів та децентралізованих фінансів. І, ймовірно, цей шлях будуть визначати компанії Web2, які зможуть спростити складність Web3 і упакувати її в більш контрольовані екосистеми.

Чотири моделі токенізації акцій

Перед тим, як глибше проаналізувати цей продукт, нам спочатку потрібно зрозуміти кілька різних способів токенізації акцій. Існує кілька шляхів перенесення традиційних акцій на блокчейн, так само як існує кілька способів приготування їжі.

Синтетичні активи

• Це чиста гра DeFi. Не потрібно володіти реальними акціями, а замість цього через надмірне заставлення криптоактивів (, таких як ETH ), в смарт-контрактах, можна "створити з нічого" токени, які можуть відстежувати будь-який реальний актив (, включаючи акції ).
• Довіряють коду та економічній моделі. Ставлять на те, що система смарт-контрактів достатньо стабільна, а ціна надмірно заставлених активів стабільна і не зруйнується.
• Представники проекту: Ostium, Synthetix.

Синтетична упаковка

• По суті, це гра похідних фінансових інструментів. Токени, які купують користувачі, насправді представляють собою контракт, укладений з платформою - платформа обіцяє виплачувати власникам токенів прибуток, рівний коливанням ціни відповідних акцій.
• 100% довіри до компанії торгової платформи та її регуляторних органів.
• Представник проекту: платформа торгівлі, про яку йдеться в цій статті.

цифровий близнюк

• Наразі найбільш визнана модель. Емітент, випускаючи одну монету, повинен справжньо внести в регульований депозитарний банк одну акцію, що відповідає.
• Потрібно одночасно довіряти емітенту, банку-кастоді та регулятору, але зазвичай є інструменти на ланцюгу, які дозволяють в будь-який час перевірити наявність акцій у "скарбниці".
• Представник проекту: xStocks( на певній біржі випущений Backed Finance).

Первинні цифрові цінні папери

• Найбільш революційний. Акції більше не є "тінню" поза ланцюгом активів, а безпосередньо "народжуються" на блокчейні. Блокчейн сам по собі є законним записом власності.
• Довіра полягає в самій блокчейн-мережі та визнанні цієї форми правової структури.
• Представник проекту: первинні цифрові облігації, випущені Європейським інвестиційним банком на певній приватній блокчейн-платформі.

Аналіз порівняння з конкурентами

Синтетична упаковка vs. Синтетичні активи

Спільна риса: обидва надають користувачам економічний доступ до акцій, а не пряме право власності. По суті, це деривативи, які мають на меті відтворення цінової поведінки акцій.

Відмінності: основна різниця полягає в основі довіри.

• Синтетична упаковка довіри походить від установ і нагляду. Користувачі вірять, що регульовані компанії виконуватимуть свої договірні зобов'язання.
• Довіра до синтетичних активів походить з коду та економічних ігор. Користувачі вірять у надійність коду, а надмірна застава може гарантувати стабільність вартості синтетичних активів.

Синтетична упаковка vs. Цифровий близнюк

Спільна риса: теоретично емітенти обох моделей володіють реальними акціями як підтримкою.

Відмінності:

• Мета володіння акціями різна: синтетичне упакування акцій здійснюється для хеджування власних ризиків, є засобом управління ризиками, а не прямим юридичним зобов'язанням для користувача. Емітент цифрового двійника має юридичне зобов'язання володіти та зберігати реальні акції в співвідношенні 1:1 для кожного токена.
• Володіння та ризики різні: у моделі синтетичної упаковки акції є активами компанії, а користувач є лише незабезпеченим кредитором. У моделі цифрового двійника акції зберігаються на окремому рахунку, створеному в інтересах користувача, що в теорії може бути ізольоване від ризику банкрутства емітента, що забезпечує більшу захищеність прав власності користувача.
• Різні корисності на ланцюгу: токени, упаковані синтетично, обмежені в межах свого "закритого саду", не можуть взаємодіяти з зовнішніми DeFi-протоколами. Модель цифрового близнюка є більш відкритою, користувачі можуть виводити токени у власні гаманці для позик DeFi, торгівлі тощо, що забезпечує справжню комбінованість.

Аналіз ключових питань

1. Чи потрібно використовувати блокчейн для цього продукту?

Відповідь: цілком можливо не використовувати. Функції, які надає платформа, дозволяють європейським користувачам отримувати прибуток від зростання американських акцій без необхідності володіти американськими акціями, це цілком можна реалізувати за допомогою контрактів на різницю цін (CFD) або інших похідних фінансових інструментів, які існують у традиційній фінансовій сфері вже десятиліттями. Платформа цілком може використовувати звичайну централізовану базу даних для запису угод, без необхідності залучати блокчейн.

То чому ж все ще потрібно використовувати? Відповідь проста: маркетинг. У час, коли концепції RWA та токенізації набирають популярності в усьому світі, надати продуктам "блокчейн" і "токен" зовнішній вигляд може миттєво привернути увагу, створити новини, підвищити ціну акцій компанії та упакувати себе як інноватора, що йде в ногу з часом.

2. Куди зникла комбінованість DeFi?

Реальність така: акційні токени платформи не можуть покинути її додаток. Хоча вони випускаються на публічному блокчейні, в смарт-контракті встановлено "код доступу", який дозволяє трансфер лише між гаманцями, затвердженими платформою. Це означає, що користувачі не можуть виводити токени на власний гаманець, не можуть торгувати на DEX, і не можуть використовувати їх для застави або кредитування - всі можливості комбінованого використання Web3 не стосуються користувачів.

Це робиться для контролю та відповідності. Як тільки все відкриється, платформі буде важко управляти такими регуляторними вимогами, як KYC/AML. Тому вона вважає за краще пожертвувати найосновнішим відкритим духом блокчейну, щоб створити абсолютно безпечний "закритий сад".

3. Де довіра?

Реальність така: користувачі повинні на 100% довіряти цій платформі. Блокчейн може лише підтвердити, що "користувач дійсно придбав контракт на платформі". Але він не може підтвердити, чи справді платформа купила акції для хеджування ризиків, і не може підтвердити, чи має платформа можливість виконати контракт у разі банкрутства.

Це створює величезну парадокс. Блокчейн спочатку був створений для усунення довіри до централізованих установ, але ця модель вимагає, щоб користувачі покладали всю довіру на одну компанію. Таким чином, яке значення має використання блокчейну для підтвердження "покупки користувача", якщо це така дрібниця?

Надмірна розкрутка "революційної" функції

Помилка перша: акції на блокчейні = 24x7 цілодобова торгівля?

Звучить добре, але реальність жорстка. Чому ця платформа обіцяє лише "24x5", а не "24x7"? Тому що вихідні дні є "ризиковою чорною дірою" для глобальних фінансових ринків.

Проблема маркет-мейкерів: будь-який торговий ринок потребує маркет-мейкерів для забезпечення ліквідності. Маркет-мейкери для хеджування ризиків повинні купувати акції на реальному фондовому ринку, коли користувачі купують токени. Але у вихідні основні фондові ринки закриті, і маркет-мейкери не можуть хеджувати. Якщо вони не можуть хеджувати, їм доводиться самостійно нести всі ризики. Якщо у вихідні станеться значна подія, що призведе до обвалу цін акцій у понеділок, маркет-мейкери можуть збанкрутувати.

Правда 24х5: навіть у ніч з понеділка на п'ятницю, оскільки реальний фондовий ринок закритий, маркет-мейкери можуть хеджувати лише недосконало за допомогою таких інструментів, як ф'ючерси на фондові індекси. Щоб компенсувати ризик, вони значно збільшать бід-аск спред. Як наслідок, торгівля в неробочий час є дорогою та неліквідною, що робить її придатною лише для користувачів із терміновими потребами. Це більше схоже на дорогий «аварійний вихід», ніж на безперешкодну автомагістраль.

Помилка дві: Чи можуть приватні інвестори інвестувати в компанії, що не котируються на біржі? "Міраж" приватного капіталу

Суперечка: ця платформа колись запустила акцію з роздачі токенів певної AI-компанії та певної космічної компанії, що викликало широкий інтерес. Ключове питання: чому такі популярні акції компаній роздаються? Якщо платформа стверджує, що токени підтримуються реальними акціями, звідки тоді акції приватних компаній, що не котируються на біржі?

Джерело акцій: відповідь прихована в "вторинному ринку приватного капіталу", до якого звичайним людям важко дістатися. Тут торгівля непрозора, ціни не публікуються, ліквідність вкрай погана. Платформи, ймовірно, можуть купити невелику кількість акцій лише через складні структури "особливих цілей" (SPV). Ці частки, через їхню малу кількість, навіть якщо компанія в майбутньому вийде на біржу, будуть відсутні ліквідності, тому їх просто роздають як маркетинговий трюк.

Можливість чи ризик? Інвестиції в приватний капітал завжди мали дуже високий поріг входу, відкриті лише для "кваліфікованих інвесторів", основна причина полягає в тому, що ризики є надзвичайно великими, а інформація - сильно асиметричною. Інституції, які мають можливість брати участь в таких інвестиціях, можуть завершити угоду без залежності від фондових кодів; в той час як звичайні люди обмежені в доступі, оскільки вони ні не потребують, ні не можуть витримати такі ризики. Токенізація таких активів на поверхні виглядає як "поширення можливостей", насправді ж це є перенесення ризиків, які не повинні нести звичайні люди, на маси - по суті, це більше нагадує "поширення ризиків".

Перемога в маркетингу та справжнє майбутнє

Незважаючи на це, ця дія платформи не є безглуздою. З іншого боку, це може бути геніальний перший крок.

• Перемога на наративній війні: незважаючи на те, що сам продукт технічно не вражає, платформа значно перевершила своїх конкурентів, які мають більш потужні технології, але є менш відомими, в аспектах впізнаваності бренду та ринкової присутності. Вона успішно прив'язала себе до великого наративу "фінансового майбутнього", що є надзвичайно важливим для компаній, що виходять на біржу.

• Прокладаючи шлях до майбутнього: амбіції цієї платформи не обмежуються цим. Вони оголосили, що в майбутньому створять власну Layer 2 блокчейн і підтримають "самостійне зберігання" активів користувачів. Це ключове! Це означає, що сьогоднішній "закритий сад" є лише перехідним етапом, призначеним для накопичення користувачів, тестування технологій та маневрування з регуляторами. Коли ворота саду насправді відкриються, всі обмеження, які ми сьогодні обговорюємо, можуть бути спростовані.

• Стійкість гігантів Web2: нарешті, це також показує, що масове впровадження Web3 може бути неможливим без традиційних інтернет-брокерів. Оскільки чистий DeFi все ще надто складний для звичайних людей. А платформа найбільше спеціалізується на тому, щоб робити складні речі простими, непомітними та зручними. Вони схожі на перекладачів, які розповідають історію Web3 зрозумілою для широкої аудиторії мовою.

Висновок

• Ця платформа, що запустила акційні токени, на даному етапі дійсно має більше символічного значення, ніж практичного, це успішна маркетингова акція.

• Але це також як клин, який відкриває двері до злиття традиційних фінансів і блокчейну. Він зробив перший крок найбільш прагматичним способом. Справжня революція не відбувається за один раз, і те, що ми спостерігаємо, є прологом до цієї великої трансформації.

• Для звичайних інвесторів важливо залишатися уважними, розуміти суть справи, не піддаватися на красиві оповідки і не зневажати можливостями майбутнього, можливо, це найважливіше.