Підйом екосистеми Base проти слабкості BSC: різниця стратегій CEX у блокчейні

Нещодавно на ринку криптовалют з'явилося явище, яке варто звернути увагу: екосистема Base активно розвивається, тоді як BSC відносно слабка. Наприклад, Aerodrome, проект на Base, досягнув ринкової капіталізації в 1 мільярд доларів, що повністю демонструє потенціал екосистеми Base. У порівнянні з цим, BSC навіть після важливих подій ринок реагує досить спокійно. Причини цієї різниці заслуговують на глибше вивчення.

Успіх Aerodrome можна пояснити його інноваційним механізмом стимулювання. Традиційні проекти безпосередньо надають стимули DeFi-майнерам, тоді як Aerodrome використовує модель ve(3,3). У цій моделі стимули використовуються для надання хабарів тримачам veAERO, які потім голосують за те, як розподілити токени AERO. Цей механізм може значно посилити ефект стимулювання, створюючи позитивний цикл: зростання ціни Aero збільшує вартість стимулів, що, в свою чергу, приваблює більше проектів для участі, що ще більше підвищує ціну Aero.

Крім того, підтримуючи Aerodrome, Base реалізував бездозвільне стимулювання екосистеми. Будь-який проєкт може використовувати Aerodrome для посилення своїх стимулів, цей спосіб є більш ефективним і справедливим, ніж пряме стимулювання від офіційних органів.

У порівнянні з BSC, хоча є подібні проекти, такі як Thena і PancakeSwap, але ефект значно відрізняється. Thena технічно навіть може випереджати Aerodrome, підтримуючи централізовану ліквідність V3. Комбінація PancakeSwap і Cakepie теоретично може створити більш потужний ефект маховика. Проте ці проекти не отримали підтримки, подібної до тієї, яку Base надає Aerodrome.

Більш того, деякі адреси володіють великою кількістю veCAKE, безпосередньо конкуруючи з екосистемними проєктами за вигоду. Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, а навпаки, послаблює ефект стимулювання. ve(3,3) модель у криптосвіті вже отримала широке визнання, починаючи з Curve War до подій Terra/Luna, а також до цього раунду Pendle і Aero, що підтверджує її важливість.

Проекти, які отримали підтримку інвестицій та лістингу на BSC, такі як NFP, Cyber, ID та Hook, хоча і отримують увагу, але не мають позитивного впливу на всю екосистему. У порівнянні, інвестиція в Aerodrome може дати в три рази більший ефект за одну копійку, тоді як вкладення в ці проекти можуть не виправдати очікувань.

Ця різниця в стратегії вже почала впливати на вибір розробників. Деякі команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, почали зосереджувати свою увагу на інших екосистемах. Якщо так триватиме, це може призвести до постійної втрати якісних розробників.

Підсумовуючи, основні відмінності стратегій Base та BSC у блокчейні полягають у:

1. Base зосереджує ресурси на проектах, які можуть принести позитивний вплив на всю екосистему, таких як Aerodrome, забезпечуючи ефективне використання ресурсів та залучаючи більше відмінних розробників.

2. BSC, здається, розподіляє ресурси між кількома незалежними проектами, не враховуючи цілісність екосистеми. Для деяких проектів, які потенційно можуть мати позитивний вплив, підтримка є недостатньою, навіть можуть виникнути негативні наслідки, що призводить до втрати якісних розробників.

Хоча ця стаття аналізує лише DEX на прикладі ve(3,3), але проблеми, з якими стикається цей випадок, є репрезентативними. Незважаючи на те, що BNB останнім часом демонструє сильні результати, для подальшого розкриття його потенціалу BSC, можливо, потрібно внести корективи в стратегію екосистеми. Майбутній розвиток BSC заслуговує на постійну увагу та оцінку.

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз