Чи потрібен Блокчейн штучному інтелекту? Нові підходи до побудови фінансової інфраструктури для машин

В останні роки технології ШІ досягли значного прогресу. Від генерації контенту до написання коду, від розумних систем підтримки клієнтів до алгоритмічної торгівлі, ШІ поступово перетворюється з простого інструмента на учасника з автономними діями. Одночасно в сфері Web3 активно обговорюється можливість поєднання ШІ та блокчейну, наприклад, для оптимізації смарт-контрактів, підвищення точності управління ризиками тощо.

Однак, питання, яке рідко привертає увагу, полягає в тому: чи потрібен Блокчейн самому ШІ?

Якщо ми розглянемо ШІ як учасника, який поступово виходить з-під контролю людини і має автономні можливості, він зіткнеться з багатьма перешкодами в існуючій фінансовій системі. Це не лише проблема ефективності, а й фундаментальна структурна проблема. Традиційна фінансова система з самого початку не була розроблена для машин.

Людський дизайн фінансової системи та нефункціональні властивості ШІ

Сучасною фінансовою системою є основа облікової системи. Незалежно від того, чи це відкриття банківської картки, покупка фондів або використання платіжних послуг, все це неможливо без ідентифікації особи. Користувачі повинні надати паспорт, підтвердження адреси, номер телефону, а іноді навіть доводиться проходити відеозв'язок в обличчя для завершення перевірки KYC. Основною метою цих процесів є підтвердження того, що користувач є конкретною, впізнаваною особою, яка має юридичну відповідальність.

Однак, ШІ не є ні природною особою, ні юридичною особою. У нього немає громадянства, ідентифікаційного номера або податкового номера, і він не має підписної спроможності чи правоздатності. Це означає, що ШІ не може відкрити банківський рахунок, зареєструвати компанію, а також не може самостійно стати контрагентом або об'єктом угоди. Іншими словами, ШІ в існуючій фінансовій системі є "нелюдським привидом", не має фінансової особи.

Це не філософська проблема, а межі системи в реальному світі.

Припустимо, що AI-агент купує право на використання серверів, викликає API або бере участь у торгах на вторинному ринку, для цього йому спочатку потрібен спосіб оплати. А будь-який законний спосіб оплати пов'язаний з "людиною" або "підприємством". Якщо AI не є допоміжним інструментом якогось суб'єкта, а є відносно незалежним агентом, він приречений бути відкинутим з цієї структури.

Блокчейн: фінансовий протокол, до якого можуть підключатися машини

Найбільша різниця між системою Блокчейн та традиційною фінансовою системою полягає в тому, що вона не звертає уваги на особистість користувача. Користувачем може бути особа, скрипт, програма або навіть автоматизований агент, який завжди доступний. Щойно буде згенеровано пару приватних ключів і адресу, можна буде отримувати платежі, здійснювати платежі, підписувати смарт-контракти та брати участь у механізмі консенсусу.

Іншими словами, Блокчейн природно підходить для участі "нелюдських користувачів" в економічній діяльності.

Наприклад, штучна модель, розгорнута на Блокчейн, може отримувати дані через децентралізоване зберігання, отримувати ресурси для виконання через децентралізований ринок обчислювальної потужності, а після виконання завдання отримувати винагороду через смарт-контракт (розрахунок у стабільних монетах). Увесь цей процес не потребує централізованої платформи для зведення, не потребує верифікації банківською карткою та не потребує жодного "людського" втручання.

Такий сценарій вже було частково реалізовано в деяких проєктах. Деякі проєкти досліджують, як AI Agent може мати "економічну ідентичність" на Блокчейн, як надавати послуги іншим Agent, як автономно виконувати транзакції та координуватися. Ця економічна форма "машина до машини (M2M)" вже перейшла з концепції в стадію практичного тестування.

У цьому режимі ШІ більше не є моделлю, що залежить від людського внеску, а є циклічною системою, яка може отримувати ресурси, надавати послуги, отримувати прибуток і реінвестувати в себе. Йому не потрібно, щоб людина видавала платіжні відомості, оскільки він має власні джерела доходу на ланцюзі.

Обмеження традиційної фінансової системи

Традиційна фінансова система важко адаптується до такого сценарію, оскільки вся її інфраструктура спроектована на основі припущення про "людську поведінку".

У традиційній платіжній системі процес транзакції потребує ініціативи, затвердження та нагляду з боку людей. Процес клірингу залежить від довіри між банками та координації нагляду. Логіка управління ризиками зосереджена на "кому" щось робить, а не на "наскільки стабільна ця програма". Важко уявити, що AI-гаманець відкриває банківський рахунок за допомогою розпізнавання облич, також неможливо покладатися на моделі AI для подання податкових декларацій до наглядових органів.

Це призводить до того, що всі транзакції, пов'язані з "нелюдськими користувачами", у традиційній фінансовій системі повинні "прив'язуватися" до людини або компанії для проведення операцій. Це не лише неефективно, але й, що важливіше, існує величезний ризик відповідальності: хто несе відповідальність за збитки, завдані ШІ? Як оподатковуються прибутки? На ці питання наразі немає чіткої відповіді. А в Блокчейн, принаймні, у нас є можливість на технічному рівні.

Стейблкоїни: "тверда валюта" світу ШІ

Штучному інтелекту потрібна не лише платіжна здатність, а й стабільна валютна одиниця для розрахунків. Коли агент ШІ викликає іншу модель або купує дані API-сервісу, він більше хоче обмінюватися на "стабільну одиницю вартості", а не на високоволатильні криптоактиви.

Це саме те, яке має важливе значення для стейблкоїнів. Деякі стейблкоїни забезпечують фінансовий інструмент, який може вільно обертатися на Блокчейн, зберігаючи при цьому стабільність вартості, будучи "твердою валютою" у світі ШІ.

Наразі деякі проекти намагаються забезпечити виклики сервісів між ШІ через стабільні монети з реальним розрахунком, формуючи таким чином економічну систему з низьким тертям, яка не потребує "людського схвалення". З підвищенням ліквідності стабільних монет на блокчейні, ШІ може безпосередньо отримувати прибуток від завдань, а потім використовувати ці доходи для придбання нових сервісних модулів або ресурсів для роботи, формуючи справжню автономну економіку машин.

AI "онлайн-юридична особа"

В майбутньому деякі системи ШІ можуть більше не залежати від конкретних компаній або дослідницьких установ, а існувати у формі децентралізованих автономних організацій (DAO) або на базі блокчейн-протоколів.

Ці AI агенти матимуть свої власні фонди, механізми управління спільнотою та системи ідентифікації на блокчейні. Вони не потребують законної реєстрації або реєстрації в певній країні, але можуть обслуговувати користувачів, отримувати платежі, ініціювати позови, публікувати оновлення угод, формуючи справжній сенс "цифрової юридичної особи" або "AI юридичної особи".

Їхня співпраця та гри відбуватимуться на основі смарт-контрактів, з криптовалютою в ролі посередника та з правилами на блокчейні як порядком. Між ними, можливо, немає емоцій, але є стимули; немає прав і обов'язків, але є виконання коду.

У цьому процесі криптовалюта не є певним спекулятивним активом, а є базовим протоколом довіри між ШІ.

Ризики та виклики

Хоча перспективи виглядають обнадійливо, але ми ще далеко не готові.

Ключове зберігання AI гаманців, економічні втрати від зловживання моделями, перевірка ідентичності в Блокчейн, правова придатність транснаціональних AI суб'єктів, етичні межі алгоритмічної поведінки – це нові виклики, з якими потрібно зіткнутися.

Більш реалістично, що наша існуюча правова система та регуляторна структура майже не забезпечують шляхів для "нелюдських поведінкових суб'єктів". Штучний інтелект не може подати позов до суду, і на нього не можна подати позов; він не може сплачувати податки і не може мати права власності. Коли він виходить з-під контролю або піддається атаці, хто несе відповідальність, хто відповідає? Все це вимагає нової правової структури, соціальної згоди та технологічних засобів управління.

Але, принаймні, ми вже побачили шлях у деяких пілотних проєктах — він не покладається на ремонт старих систем для адаптації AI, а скоріше будує більш відповідну "фінансову інфраструктуру для машин", щоб підтримувати поведінку AI.

Ця інфраструктура потребує on-chain ідентифікації, зашифрованих рахунків, платежів у стейблкоїнах, співпраці смарт-контрактів і децентралізованого кредитного механізму. Іншими словами, їй потрібна не традиційна "фінансова система", а Web3.

Висновок

Розвиток криптовалюти спочатку обслуговував "людей без рахунків", наприклад, тих, кого фінансові системи тримають на відстані, країни, маргінальні галузі. Тепер це може стати єдиним варіантом для "безідентифікаційних машин", які беруть участь в економічній діяльності.

Якщо традиційні фінанси є пірамідою, побудованою для людського суспільства, то Блокчейн та криптовалюти, можливо, створюють "фінансову основу, підготовлену для машин".

Штучний інтелект не обов'язково має мати права, але він повинен мати економічний інтерфейс, який можна використовувати. А це, як раз, проблема, яку найбільше вирішує Блокчейн.