Спори щодо регулювання шифрування в ЄС: швидке затвердження Мальти викликало сумніви
Після впровадження регуляторних норм Європейського Союзу щодо ринку шифрувальних активів (MiCA) Мальта швидко стала популярним вибором для шифрувальних компаній, які хочуть вийти на європейський ринок. Ця маленька країна на півдні Європи завдяки своєму Закону про віртуальні фінансові активи, ухваленому в 2018 році, надала компаніям можливість швидко перейти до системи MiCA. Однак ця модель швидкого затвердження викликала побоювання в галузі щодо ретельності регулювання.
Регуляторна структура Мальти була офіційно визнана "основним еквівалентом MiCA", що дозволяє підприємствам, які мають місцеву ліцензію, користуватися швидким доступом до MiCA та правом попередньої авторизації до 30 грудня 2024 року. Ця політика забезпечує зручності для підприємств, але також викликає питання щодо суті регулювання.
Деякі експерти вважають, що невеликі юрисдикції дійсно можуть швидше адаптуватися до змін у регулюванні, але ставлять під сумнів, чи швидке затвердження забезпечене відповідними можливостями для правозастосування. Експерти підкреслюють, що ключовими є постійні механізми регулювання та професійні команди з шифрування.
Однак прихильники Мальти вважають, що обізнаність країни у регулюванні цифрових активів є її основною конкурентною перевагою. Один з місцевих юристів зазначив, що підприємствам потрібне професійне та узгоджене регулювання, а країни, що нещодавно впровадили MiCA, не завжди мають цю здатність.
Незважаючи на це, деякі шифрувальні біржі обрали країни з більш суворим регулюванням. Генеральний директор найбільшої біржі в Польщі порівняв затвердження MiCA з різницею між фастфудом і рестораном Мішлен, поставивши під сумнів, чи не є деякі процеси затвердження занадто простими.
Деякі великі шифрувальні біржі отримали попереднє схвалення MiCA через швидке затвердження Мальти. Однак проблеми з дотриманням вимог, з якими зіткнулися ці компанії, викликали питання щодо процедури затвердження Мальти. Регулятори Мальти заявили, що використовують принципи ризикованого схвалення, підкреслюючи, що вони проводять обережну оцінку на основі балансу між ефективністю та ризиком.
Франція та інші країни висловили занепокоєння щодо швидкої моделі затвердження в Мальті. Французька служба з управління фінансовими ринками попередила про ризик "фаст-фуд" затвердження MiCA, закликавши до посилення координації Європейського управління з цінних паперів та ринків (ESMA), щоб запобігти вибору компаніями найбільш ліберальних місць для затвердження.
Проблема прозорості процесу отримання ліцензії MiCA та відмінності в стандартах затвердження в різних країнах викликали занепокоєння. Експерти зазначають, що деякі країни видають ліцензії навіть тоді, коли технічні деталі ще не завершені, і навіть створюють "попередньо затверджені" процедури, які не передбачені MiCA.
Регулятори ЄС проводять перевірку Мальти. Повідомляється, що ESMA розпочала "оцінку в рамках ровесників" щодо одного з членів з м'яким регулюванням. Це відображає основну суперечність, з якою стикається ЄС при реалізації MiCA: проблема балансу між централізацією регулювання та автономією держав-членів.
Окрім регуляторних суперечок, Мальта також привернула увагу через судову боротьбу з Комісією ЄС щодо "програми інвестиційного громадянства". Нещодавно Європейський суд вищої інстанції визнав, що країна незаконно продає "золоті візи" інвесторам для отримання громадянства ЄС. Хоча це не має прямого відношення до шифрування, воно відображає стратегію країни щодо залучення зовнішніх інвестицій.
В цілому, у системі регулювання шифрування ЄС все ще існує можливість арбітражу, і компанії можуть обирати регіони з відносно м'яким регулюванням. Цей феномен виявляє виклики, з якими стикається ЄС у створенні ефективної системи регулювання для відповідальних торгових установ. У міру продовження впровадження MiCA, пошук балансу між єдиними стандартами та повагою до професійних переваг різних країн стане важливим питанням для ЄС.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Спори щодо регулювання MiCA в ЄС: швидке затвердження Мальти викликає сумніви
Спори щодо регулювання шифрування в ЄС: швидке затвердження Мальти викликало сумніви
Після впровадження регуляторних норм Європейського Союзу щодо ринку шифрувальних активів (MiCA) Мальта швидко стала популярним вибором для шифрувальних компаній, які хочуть вийти на європейський ринок. Ця маленька країна на півдні Європи завдяки своєму Закону про віртуальні фінансові активи, ухваленому в 2018 році, надала компаніям можливість швидко перейти до системи MiCA. Однак ця модель швидкого затвердження викликала побоювання в галузі щодо ретельності регулювання.
Регуляторна структура Мальти була офіційно визнана "основним еквівалентом MiCA", що дозволяє підприємствам, які мають місцеву ліцензію, користуватися швидким доступом до MiCA та правом попередньої авторизації до 30 грудня 2024 року. Ця політика забезпечує зручності для підприємств, але також викликає питання щодо суті регулювання.
Деякі експерти вважають, що невеликі юрисдикції дійсно можуть швидше адаптуватися до змін у регулюванні, але ставлять під сумнів, чи швидке затвердження забезпечене відповідними можливостями для правозастосування. Експерти підкреслюють, що ключовими є постійні механізми регулювання та професійні команди з шифрування.
Однак прихильники Мальти вважають, що обізнаність країни у регулюванні цифрових активів є її основною конкурентною перевагою. Один з місцевих юристів зазначив, що підприємствам потрібне професійне та узгоджене регулювання, а країни, що нещодавно впровадили MiCA, не завжди мають цю здатність.
Незважаючи на це, деякі шифрувальні біржі обрали країни з більш суворим регулюванням. Генеральний директор найбільшої біржі в Польщі порівняв затвердження MiCA з різницею між фастфудом і рестораном Мішлен, поставивши під сумнів, чи не є деякі процеси затвердження занадто простими.
Деякі великі шифрувальні біржі отримали попереднє схвалення MiCA через швидке затвердження Мальти. Однак проблеми з дотриманням вимог, з якими зіткнулися ці компанії, викликали питання щодо процедури затвердження Мальти. Регулятори Мальти заявили, що використовують принципи ризикованого схвалення, підкреслюючи, що вони проводять обережну оцінку на основі балансу між ефективністю та ризиком.
Франція та інші країни висловили занепокоєння щодо швидкої моделі затвердження в Мальті. Французька служба з управління фінансовими ринками попередила про ризик "фаст-фуд" затвердження MiCA, закликавши до посилення координації Європейського управління з цінних паперів та ринків (ESMA), щоб запобігти вибору компаніями найбільш ліберальних місць для затвердження.
Проблема прозорості процесу отримання ліцензії MiCA та відмінності в стандартах затвердження в різних країнах викликали занепокоєння. Експерти зазначають, що деякі країни видають ліцензії навіть тоді, коли технічні деталі ще не завершені, і навіть створюють "попередньо затверджені" процедури, які не передбачені MiCA.
Регулятори ЄС проводять перевірку Мальти. Повідомляється, що ESMA розпочала "оцінку в рамках ровесників" щодо одного з членів з м'яким регулюванням. Це відображає основну суперечність, з якою стикається ЄС при реалізації MiCA: проблема балансу між централізацією регулювання та автономією держав-членів.
Окрім регуляторних суперечок, Мальта також привернула увагу через судову боротьбу з Комісією ЄС щодо "програми інвестиційного громадянства". Нещодавно Європейський суд вищої інстанції визнав, що країна незаконно продає "золоті візи" інвесторам для отримання громадянства ЄС. Хоча це не має прямого відношення до шифрування, воно відображає стратегію країни щодо залучення зовнішніх інвестицій.
В цілому, у системі регулювання шифрування ЄС все ще існує можливість арбітражу, і компанії можуть обирати регіони з відносно м'яким регулюванням. Цей феномен виявляє виклики, з якими стикається ЄС у створенні ефективної системи регулювання для відповідальних торгових установ. У міру продовження впровадження MiCA, пошук балансу між єдиними стандартами та повагою до професійних переваг різних країн стане важливим питанням для ЄС.