Юридичні труднощі віртуальних грошей: роздуми, викликані справою про пограбування Біткойна

Останніми роками, з розвитком технології блокчейну, Біткойн, ефір та Тетер поступово потрапляють у поле зору громадськості. Ці цифрові активи, хоча і представлені у вигляді коду та даних, мають властивості майна через свою цінність, передачу та ексклюзивність. У Китаї, хоча відповідні положення чітко забороняють використання та спекуляції з Віртуальними грошима як з законним платіжним засобом, у судовій практиці їх зазвичай розглядають як "специфічні віртуальні товари" або "дані-майно".

У кримінальному правознавстві спостерігається зростання кількості справ, пов'язаних з віртуальними грошима, що в основному зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. Однак, випадки пограбування, коли віртуальні гроші отримуються безпосередньо шляхом насильства чи примусу, відносно рідкісні. Тому пограбування біткойна, яке сталося в 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі, привернуло широку увагу і стало типовим прикладом для вивчення того, як кваліфікувати та призначати покарання за криптоактиви в кримінальних справах.

Огляд справи: невдала спроба пограбування Біткойна

У травні 2021 року, через збитки від спекуляцій з монетами, Лай дізнався, що вчитель Пєн має щонайменше 5 Біткойнів (на той момент ціна за одиницю становила приблизно 255 000 юанів). У нього виникла думка про пограбування. Він опублікував інформацію в Інтернеті в пошуках спільників, на що відгукнувся певний. Обидва зустрілися в Ійчуні та поселилися в готелі, де склали детальний план пограбування.

Лай певний підготував нейлонові стяжки та інші інструменти і продовжив зв'язуватися з іншими потенційними спільниками. Однак поліція швидко вжила заходів на основі отриманих даних і 11 травня вдень затримала двох людей на місці, що призвело до зриву злочинного плану ще до його реалізації.

Перший суд визнав, що обидва чоловіки вчинили злочин грабежу, і призначив Лайю три роки, а Сяню - один рік позбавлення волі, а також штраф. Після апеляції обидва не погодилися з рішенням, другий суд вважає, що ця справа належить до стадії підготовки грабежу, не завдала реальних фінансових втрат і не надала розумної оцінки вартості Біткойна, тому змінив рішення: Лайю на один рік і шість місяців, а Сяню - на дев'ять місяців, значно зменшивши термін покарання.

Юридичні спори: чи є крадіжка біткойнів злочином крадіжки?

Основний спір у цій справі полягає в тому, чи відповідає викрадення Біткойнів визначенню злочину грабежу за кримінальним правом? Судове рішення, яке набрало чинності, дало ствердну відповідь.

Грабіж є дією, що полягає в насильницькому або примусовому заволодінні публічним чи приватним майном. Хоча Біткойн по суті є рядком зашифрованих даних, він має обмінюваність, можливість передачі та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом характеристикам: можливість управління "широким майном", можливість передачі та цінність.

Друге апеляційне суд зазначив на повідомлення відповідних органів, що Біткойн класифікується як "конкретний віртуальний товар", хоча не має статусу валюти, але є "даними власності", які підлягають правовому захисту. Таким чином, пограбування Біткойнів не відрізняється за своєю сутністю від традиційного пограбування готівки або матеріальних цінностей, однаково порушуючи майнові інтереси інших.

Хоча Лай та інші не змогли фактично здійснити акт грабежу, оскільки вони вже підготували інструменти та розробили детальний план, суд визнав їхні дії підготовкою до грабежу. Згідно з відповідними судовими тлумаченнями, суд у підсумку визнав їхні дії грабежем, але призначив пом’якшене покарання.

Проблема призначення покарання: як визначити вартість майна при злочинах з віртуальними грошима?

У справах про грабежі, пов'язані з віртуальними грошима, ключовим моментом у призначенні покарання є те, як визначити "суму грабежу". Суд першої інстанції, спираючись на ринкову ціну Біткойна на момент скоєння злочину (близько 255 000 юанів за монету), вважав, що це "особливо велика сума", тому призначив суворе покарання. Проте суд другої інстанції висловив іншу думку:

1. Справа не увійшла в стадію виконання, фактично майно не було отримано.
2. Біткойн в Україні не має легального ринку торгівлі, визначення ціни відбувається без чітких стандартів.
3. Визначення провини у злочині грабежу повинно ґрунтуватися на фактичній сумі, отриманій внаслідок грабежу, на етапі планування важко точно визначити вартість.

Друга інстанція суду зазначила, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна дотримуватись принципу "компенсації збитків", зосереджуючись на фактичних збитках потерпілої особи, з основним посиланням на такі фактори:

1. Ціна покупки потерпілого (переважно застосовується)
2. Ціна на торговій платформі під час інциденту
3. Ціна збуту (якщо є)

Суд також підкреслив, що хоча наша країна не визнає статус Біткойна як валюти, однак не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законне володіння потерпілим Віртуальними грошима повинно бути захищене законом.

Врешті-решт, апеляційний суд вирішив не посилювати покарання за "великі суми" грабежу, а комплексно врахувати небезпеку, методи та реальні ризики на стадії підготовки грабежу, винісши відносно м'який вирок для двох обвинувачених, що відображає раціональність та обережність судових органів у розгляді справ про нові види злочинів проти власності.

Висновок: Майбутнє правового захисту криптоактивів

Цей вирок не лише надає посилання для справ, пов'язаних з пограбуванням віртуальних грошей, але також чітко передає повідомлення: власницька природа віртуальних грошей вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.

В рамках чинної правової системи, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають властивостей грошей, вони дійсно мають значну майнову цінність. Незалежно від того, яким чином порушуються права на такі активи, якщо особа має на меті незаконне заволодіння, це буде кваліфіковано як майновий злочин.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з криптоактивами, стануть більш різноманітними, а судові органи зіткнуться з новими викликами. У майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити юридичні властивості віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку, а також межі між даними та власністю, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. Водночас відповідні юридичні працівники також повинні постійно підвищувати свою професійну компетенцію, щоб краще впоратися з юридичними питаннями у цій сфері.

Можна очікувати, що криптоактиви поступово отримають більше правового визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також будуть піддані суворому покаранню. Це не лише сприятиме захисту прав інвесторів, але й надасть потужну правову підтримку для здорового розвитку цифрової економіки.