На перехресті Конституційного проспекту та 20-ї вулиці у Вашингтоні розташована штаб-квартира Федеральної резервної системи США — будівля Екклса. Кажуть, що в глибинах цього біломармурового будинку досі блукає неспокійний привид. Це не хто інший, як Артур Ф. Бернс, той самий колишній голова Федерального резерву, який піддався величезному тиску президента Річарда Ніксона і в результаті відкрив ворота «великої інфляції» 1970-х років.
Сьогодні, через півстоліття, подібний сценарій, здавалося б, розгортається більш радикально і відкрито. Це вже не таємні розмови в овальному кабінеті, а ретельно спланована "тіньова війна", мета якої — одночасно спровокувати вибух у сфері громадської думки та фінансових ринках. Коли Дональд Трамп розглядає можливість оголосити свого наступника майже за рік до закінчення терміну нинішнього голови Джерома Пауела, він кличе не лише майбутнього голову центрального банку, а й привид Бернса. Це знаменує собою остаточний стрес-тест незалежності ФРС — цього фундаменту глобального фінансового порядку після війни, чий стиль гри та ставки вже далеко перевищують минулі часи.
Диявольська угода на магнітній стрічці
Щоб зрозуміти цю гру сьогодні, ми повинні повернутися до витоків історії. У 1971 році таємна записуюча система президента Ніксона зафіксувала його жахливу розмову з тодішнім головою Федеральної резервної системи Бернсом. Напередодні виборів 1972 року Ніксон не приховував своїх намірів: "Я сподіваюся... що до виборів процентні ставки знизяться. Ми можемо знову турбуватися про інфляцію після виборів."
Бернс, цей економіст, який спочатку демонстрував свій знаковий трубку та рішучий імідж, врешті-решт не зміг встояти під постійним тиском з Білого дому. Він здався. Друкарня Федеральної резервної системи почала працювати швидше, прокладаючи червоний килим з дешевих кредитів для переголосування Ніксона. Наслідки були катастрофічними. Ця "угода з дияволом" широко вважається однією з причин, що спричинили тривалу "велику інфляцію" в США, яка стала нічним жахом до початку 1980-х років, коли інший легендарний голова Пол Волкер закінчив її за рахунок болючої економічної рецесії.
Історія Ніксона і Бернса стала найбільш класичним негативним прикладом в підручниках про незалежність центрального банку. Вона виявляє просту, але глибоку істину: коли стримування монетарної політики захоплюється короткостроковими політичними вимогами, її довгострокові витрати понесуть вся країна і навіть світова економіка. Після Волкера протягом сорока років незалежність Федеральної резервної системи розглядалася як священний і недоторканний консенсус, що забезпечує репутацію долара та глобальну фінансову стабільність.
Однак, здається, що уроки історії забуваються. Те, що робить Трамп, - це перетворення тихих шепотів Ніксона в закритій кімнаті на змову, проголошену на весь світ через динамік.
Від "тиску з заднього двору" до "перевороту на передньому плані"
Стратегія Трампа "тіньового голови" на відміну від методів Ніксона має ключову різницю у "публічності" та "інституційності". Тиск Ніксона був закулісним, персоналізованим; в той час як стратегія Трампа є публічною, системною, вона намагається кардинально змінити правила гри.
Справжня сила цієї стратегії полягає в тому, що вона «озброює» найосновнішу зброю Федеральної резервної системи – «прогнозуюче керівництво» – і націлює його на саму Федеральну резервну систему. У нормальних умовах Федеральна резервна система спрямовує очікування ринку, знижуючи невизначеність, чітко комунікуючи майбутні політичні шляхи. Присутність «тіньового голови» створить ще одне джерело інформації поза офіційним, альтернативне «прогнозуюче керівництво», яке приходить з майбутнього і насичене політичною складовою.
Однак цей двосічний меч також висить над головою самого кандидата. Як зазначив старший журналіст Wall Street Journal, відомий як «голос Федеральної резервної системи» Нік Тімірас, заздалегідь обраний «тіньовий голова» відразу потрапить у майже безвихідну політичну ситуацію. Якщо він вирішить відкрито критикувати поточну політику Федеральної резервної системи, піддаючись закликам Трампа щодо зниження ставок, він може бути сприйнятий ринком і Сенатом як «політичний підлабузник» без незалежного характеру, що поставить під загрозу його остаточне підтвердження призначення. Адже його призначення потребує підтримки його майбутніх колег. Але з іншого боку, якщо він вибере захист обережної позиції Федеральної резервної системи, підкреслюючи важливість залежності від даних і боротьби з інфляцією, він може миттєво розлютити Трампа, втративши цю роботу ще до офіційного призначення.
Це якраз і є найтендітніша та найнебезпечніша частина цієї «тіньової війни»: вона не лише випробовує стійкість чинного голови Джерома Пауела, а й перевіряє майстерність кожного потенційного наступника, який ходить по канату між лояльністю та репутацією. Вибір Трампа з цієї причини став більше схожим на високоризикову гру.
Наразі популярні кандидати, які з'явилися на поверхні, якраз і представляють дві крайності цієї ситуації.
Перший тип – це "довіра до ставлення" – Кевін Уорш. Як колишній член Федеральної резервної системи та надійний помічник голови Бен Бернанке під час фінансової кризи 2008 року, Уорш має величезний капітал довіри як на Волл-стріт, так і в академічному світі. Його вважають "інсайдером", який глибоко розуміє функціонування фінансової системи. Традиційно він є "яструбом", критично налаштованим щодо інфляції та "відхилення місії" Федеральної резервної системи. Однак, парадоксально, його нещодавні висловлювання, здається, свідчать про "голубиний поворот", надаючи теоретичну підтримку для бажаного Трампом курсу низьких процентних ставок. Вибір Уорша Трамп має на меті використати його ринкову репутацію, щоб заспокоїти інвесторів, зробивши намір зниження ставок менш різким. Але з dilemою, з якою стикається Уорш, все ще є: чим більше він відкрито критикує Пауела, тим більше відходить від свого звичного іміджу інституціоналіста, і його репутація тим більше страждає. Якщо він намагатиметься залишатися нейтральним, він не зможе задовольнити очікування Трампа щодо "вогневої потужності". Він схожий на прикрашений дорогоцінними каменями ніж, розкішний і смертоносний, але, можливо, занадто цінний, щоб його не забруднили.
Другий тип – це "вибір лояльності" – Кевін Гассет (Kevin Hassett). Як голова Ради економічних радників Білого дому під час першого терміну Трампа та головний автор податкової реформи 2017 року, лояльність Гассета безсумнівна. Він є прихильником економічної теорії пропозиції і його погляди тісно збігаються з економічною філософією Трампа. Він навіть публічно визнавав, що регулярно "обідає" з Пауеллом, щоб донести позицію Білого дому, виконуючи роль прямого каналу тиску. Вибір Гассета означає вибір передбачуваності політики та надійності виконання. Для нього згаданий "дилема" здається не таким гострим, оскільки ринок не має великих очікувань щодо його незалежності. Він, ймовірно, без вагань критикуватиме чинну політику. Але ризик полягає в тому, що голова, який не має ринкової репутації і широко сприймається як чисто політичне призначення, матиме мінімальний позитивний вплив на ринок, а навпаки, може викликати більш різку негативну реакцію через надмірну експозицію політичного втручання. Він схожий на "меч лояльності" без зайвих прикрас, що забезпечує гостроту та слухняність, але може налякати ринок своєю грубістю.
Незалежно від того, кого в кінцевому підсумку буде вибрано, стратегічні наміри вже очевидні: перетворити голову Федеральної резервної системи з незалежного економічного технократа на "члена кабінету", який повинен відповідати за політичну агенду президента. Це в корені підриває парадигму функціонування центрального банку, встановлену з часів Волкера.
Сутінки консенсусу: коли основи починають трястися
"Тіньова війна" далеко не є ізольованою подією, вона є всебічним викликом консенсусу незалежності центральних банків у "пост-Волкерівську епоху". Основою цього консенсусу є те, що для довгострокової стабільності економіки необхідно передати повноваження з прийняття рішень щодо грошово-кредитної політики незалежному органу, який не підлягає щоденним політичним впливам. Успіх цієї ідеї був важливим передумовою для того, щоб світова економіка могла функціонувати у відносно стабільному періоді "Великої помірності" (The Great Moderation) протягом останніх тридцяти років.
А тепер ця консенсусна позиція піддається ерозії з кількох напрямків. З одного боку, це атаки з юридичної та теоретичної точки зору. Наприклад, прихильники "теорії єдиного адміністративного керівника" (Unitary Executive Theory) вважають, що президент, як єдиний голова виконавчої влади, повинен мати право звільняти всіх посадовців, включаючи голову Федеральної резервної системи, без юридичних обмежень, що стосуються "конкретних причин" для звільнення. З іншого боку, більш широка "Програма 2025" (Project 2025) пропонує більш радикальні реформи, включаючи обмеження обсягу обов'язків Федеральної резервної системи, навіть розглядаючи можливість повернення до золотого стандарту.
У такому контексті стратегія "тіньового голови" більше схожа на камінь для прокладання дороги, перевірку тиску на "високу стіну" незалежності Федеральної резервної системи. Якщо вона буде успішною, її ланцюгова реакція буде глибокою. Найбільша пряма небезпека полягає в тому, що в умовах, коли державний борг США досяг 123% від ВВП, знову спалахне інфляція. Будь-яке занадто раннє або політично мотивоване зниження процентних ставок може знищити величезні зусилля, спрямовані на стримування інфляції за останні кілька років.
Глибша криза полягає в підриві довіри до долара. Статус долара як основної світової резервної валюти не ґрунтується на золоті чи будь-яких інших матеріальних активах, а базується на абсолютній довірі глобальних інвесторів до стабільності американської системи та «безризикових» характеристик державних облігацій США. А ядро цієї довіри полягає в незалежному, передбачуваному Федеральному резерві, чия першочергова мета – підтримувати стабільність цін.
політичний тиск підриває незалежність центрального банку
Остаточний погляд
Історія ніколи не повторюється просто, але завжди вражаюче римується. Сьогодні, коли ми спостерігаємо за «тіньовою боротьбою» навколо Федеральної резервної системи, ми чуємо те ж саме, що й півстоліття тому лунало в коридорах будівлі Еклерса.
Проте цього разу сцена більша, ставки вищі, а зброя більш сучасна. Це вже не просто гра в владу, обмежена Вашингтоном, а системний переворот, який транслюється на весь світ через сучасні медіа та фінансові інструменти. Врешті-решт, ринок потребуватиме оцінки не лише інфляційних та зайнятості даних, а й того, скільки зобов'язань залишилось у країни щодо її найосновнішої економічної системи.
Привид Артура Бернса, можливо, ніколи не покидав. Він є вічним нагадуванням про те, як ті, що здаються непорушними, основи системи є надзвичайно крихкими перед величезними спокусами влади. Коли маяк, що охороняє глобальний фінансовий порядок, починає хитатися під політичними бурями, кожен, хто плаває в цьому океані, повинен відчувати жах.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Гра престолів: хто сядзе на "залізний трон" Федеральної резервної системи (ФРС)?
Автор: Олівер, Mars Finance
На перехресті Конституційного проспекту та 20-ї вулиці у Вашингтоні розташована штаб-квартира Федеральної резервної системи США — будівля Екклса. Кажуть, що в глибинах цього біломармурового будинку досі блукає неспокійний привид. Це не хто інший, як Артур Ф. Бернс, той самий колишній голова Федерального резерву, який піддався величезному тиску президента Річарда Ніксона і в результаті відкрив ворота «великої інфляції» 1970-х років.
Сьогодні, через півстоліття, подібний сценарій, здавалося б, розгортається більш радикально і відкрито. Це вже не таємні розмови в овальному кабінеті, а ретельно спланована "тіньова війна", мета якої — одночасно спровокувати вибух у сфері громадської думки та фінансових ринках. Коли Дональд Трамп розглядає можливість оголосити свого наступника майже за рік до закінчення терміну нинішнього голови Джерома Пауела, він кличе не лише майбутнього голову центрального банку, а й привид Бернса. Це знаменує собою остаточний стрес-тест незалежності ФРС — цього фундаменту глобального фінансового порядку після війни, чий стиль гри та ставки вже далеко перевищують минулі часи.
Диявольська угода на магнітній стрічці
Щоб зрозуміти цю гру сьогодні, ми повинні повернутися до витоків історії. У 1971 році таємна записуюча система президента Ніксона зафіксувала його жахливу розмову з тодішнім головою Федеральної резервної системи Бернсом. Напередодні виборів 1972 року Ніксон не приховував своїх намірів: "Я сподіваюся... що до виборів процентні ставки знизяться. Ми можемо знову турбуватися про інфляцію після виборів."
Бернс, цей економіст, який спочатку демонстрував свій знаковий трубку та рішучий імідж, врешті-решт не зміг встояти під постійним тиском з Білого дому. Він здався. Друкарня Федеральної резервної системи почала працювати швидше, прокладаючи червоний килим з дешевих кредитів для переголосування Ніксона. Наслідки були катастрофічними. Ця "угода з дияволом" широко вважається однією з причин, що спричинили тривалу "велику інфляцію" в США, яка стала нічним жахом до початку 1980-х років, коли інший легендарний голова Пол Волкер закінчив її за рахунок болючої економічної рецесії.
Історія Ніксона і Бернса стала найбільш класичним негативним прикладом в підручниках про незалежність центрального банку. Вона виявляє просту, але глибоку істину: коли стримування монетарної політики захоплюється короткостроковими політичними вимогами, її довгострокові витрати понесуть вся країна і навіть світова економіка. Після Волкера протягом сорока років незалежність Федеральної резервної системи розглядалася як священний і недоторканний консенсус, що забезпечує репутацію долара та глобальну фінансову стабільність.
Однак, здається, що уроки історії забуваються. Те, що робить Трамп, - це перетворення тихих шепотів Ніксона в закритій кімнаті на змову, проголошену на весь світ через динамік.
Від "тиску з заднього двору" до "перевороту на передньому плані"
Стратегія Трампа "тіньового голови" на відміну від методів Ніксона має ключову різницю у "публічності" та "інституційності". Тиск Ніксона був закулісним, персоналізованим; в той час як стратегія Трампа є публічною, системною, вона намагається кардинально змінити правила гри.
Справжня сила цієї стратегії полягає в тому, що вона «озброює» найосновнішу зброю Федеральної резервної системи – «прогнозуюче керівництво» – і націлює його на саму Федеральну резервну систему. У нормальних умовах Федеральна резервна система спрямовує очікування ринку, знижуючи невизначеність, чітко комунікуючи майбутні політичні шляхи. Присутність «тіньового голови» створить ще одне джерело інформації поза офіційним, альтернативне «прогнозуюче керівництво», яке приходить з майбутнього і насичене політичною складовою.
Однак цей двосічний меч також висить над головою самого кандидата. Як зазначив старший журналіст Wall Street Journal, відомий як «голос Федеральної резервної системи» Нік Тімірас, заздалегідь обраний «тіньовий голова» відразу потрапить у майже безвихідну політичну ситуацію. Якщо він вирішить відкрито критикувати поточну політику Федеральної резервної системи, піддаючись закликам Трампа щодо зниження ставок, він може бути сприйнятий ринком і Сенатом як «політичний підлабузник» без незалежного характеру, що поставить під загрозу його остаточне підтвердження призначення. Адже його призначення потребує підтримки його майбутніх колег. Але з іншого боку, якщо він вибере захист обережної позиції Федеральної резервної системи, підкреслюючи важливість залежності від даних і боротьби з інфляцією, він може миттєво розлютити Трампа, втративши цю роботу ще до офіційного призначення.
Це якраз і є найтендітніша та найнебезпечніша частина цієї «тіньової війни»: вона не лише випробовує стійкість чинного голови Джерома Пауела, а й перевіряє майстерність кожного потенційного наступника, який ходить по канату між лояльністю та репутацією. Вибір Трампа з цієї причини став більше схожим на високоризикову гру.
Наразі популярні кандидати, які з'явилися на поверхні, якраз і представляють дві крайності цієї ситуації.
Перший тип – це "довіра до ставлення" – Кевін Уорш. Як колишній член Федеральної резервної системи та надійний помічник голови Бен Бернанке під час фінансової кризи 2008 року, Уорш має величезний капітал довіри як на Волл-стріт, так і в академічному світі. Його вважають "інсайдером", який глибоко розуміє функціонування фінансової системи. Традиційно він є "яструбом", критично налаштованим щодо інфляції та "відхилення місії" Федеральної резервної системи. Однак, парадоксально, його нещодавні висловлювання, здається, свідчать про "голубиний поворот", надаючи теоретичну підтримку для бажаного Трампом курсу низьких процентних ставок. Вибір Уорша Трамп має на меті використати його ринкову репутацію, щоб заспокоїти інвесторів, зробивши намір зниження ставок менш різким. Але з dilemою, з якою стикається Уорш, все ще є: чим більше він відкрито критикує Пауела, тим більше відходить від свого звичного іміджу інституціоналіста, і його репутація тим більше страждає. Якщо він намагатиметься залишатися нейтральним, він не зможе задовольнити очікування Трампа щодо "вогневої потужності". Він схожий на прикрашений дорогоцінними каменями ніж, розкішний і смертоносний, але, можливо, занадто цінний, щоб його не забруднили.
Другий тип – це "вибір лояльності" – Кевін Гассет (Kevin Hassett). Як голова Ради економічних радників Білого дому під час першого терміну Трампа та головний автор податкової реформи 2017 року, лояльність Гассета безсумнівна. Він є прихильником економічної теорії пропозиції і його погляди тісно збігаються з економічною філософією Трампа. Він навіть публічно визнавав, що регулярно "обідає" з Пауеллом, щоб донести позицію Білого дому, виконуючи роль прямого каналу тиску. Вибір Гассета означає вибір передбачуваності політики та надійності виконання. Для нього згаданий "дилема" здається не таким гострим, оскільки ринок не має великих очікувань щодо його незалежності. Він, ймовірно, без вагань критикуватиме чинну політику. Але ризик полягає в тому, що голова, який не має ринкової репутації і широко сприймається як чисто політичне призначення, матиме мінімальний позитивний вплив на ринок, а навпаки, може викликати більш різку негативну реакцію через надмірну експозицію політичного втручання. Він схожий на "меч лояльності" без зайвих прикрас, що забезпечує гостроту та слухняність, але може налякати ринок своєю грубістю.
Незалежно від того, кого в кінцевому підсумку буде вибрано, стратегічні наміри вже очевидні: перетворити голову Федеральної резервної системи з незалежного економічного технократа на "члена кабінету", який повинен відповідати за політичну агенду президента. Це в корені підриває парадигму функціонування центрального банку, встановлену з часів Волкера.
Сутінки консенсусу: коли основи починають трястися
"Тіньова війна" далеко не є ізольованою подією, вона є всебічним викликом консенсусу незалежності центральних банків у "пост-Волкерівську епоху". Основою цього консенсусу є те, що для довгострокової стабільності економіки необхідно передати повноваження з прийняття рішень щодо грошово-кредитної політики незалежному органу, який не підлягає щоденним політичним впливам. Успіх цієї ідеї був важливим передумовою для того, щоб світова економіка могла функціонувати у відносно стабільному періоді "Великої помірності" (The Great Moderation) протягом останніх тридцяти років.
А тепер ця консенсусна позиція піддається ерозії з кількох напрямків. З одного боку, це атаки з юридичної та теоретичної точки зору. Наприклад, прихильники "теорії єдиного адміністративного керівника" (Unitary Executive Theory) вважають, що президент, як єдиний голова виконавчої влади, повинен мати право звільняти всіх посадовців, включаючи голову Федеральної резервної системи, без юридичних обмежень, що стосуються "конкретних причин" для звільнення. З іншого боку, більш широка "Програма 2025" (Project 2025) пропонує більш радикальні реформи, включаючи обмеження обсягу обов'язків Федеральної резервної системи, навіть розглядаючи можливість повернення до золотого стандарту.
У такому контексті стратегія "тіньового голови" більше схожа на камінь для прокладання дороги, перевірку тиску на "високу стіну" незалежності Федеральної резервної системи. Якщо вона буде успішною, її ланцюгова реакція буде глибокою. Найбільша пряма небезпека полягає в тому, що в умовах, коли державний борг США досяг 123% від ВВП, знову спалахне інфляція. Будь-яке занадто раннє або політично мотивоване зниження процентних ставок може знищити величезні зусилля, спрямовані на стримування інфляції за останні кілька років.
Глибша криза полягає в підриві довіри до долара. Статус долара як основної світової резервної валюти не ґрунтується на золоті чи будь-яких інших матеріальних активах, а базується на абсолютній довірі глобальних інвесторів до стабільності американської системи та «безризикових» характеристик державних облігацій США. А ядро цієї довіри полягає в незалежному, передбачуваному Федеральному резерві, чия першочергова мета – підтримувати стабільність цін.
політичний тиск підриває незалежність центрального банку
Остаточний погляд
Історія ніколи не повторюється просто, але завжди вражаюче римується. Сьогодні, коли ми спостерігаємо за «тіньовою боротьбою» навколо Федеральної резервної системи, ми чуємо те ж саме, що й півстоліття тому лунало в коридорах будівлі Еклерса.
Проте цього разу сцена більша, ставки вищі, а зброя більш сучасна. Це вже не просто гра в владу, обмежена Вашингтоном, а системний переворот, який транслюється на весь світ через сучасні медіа та фінансові інструменти. Врешті-решт, ринок потребуватиме оцінки не лише інфляційних та зайнятості даних, а й того, скільки зобов'язань залишилось у країни щодо її найосновнішої економічної системи.
Привид Артура Бернса, можливо, ніколи не покидав. Він є вічним нагадуванням про те, як ті, що здаються непорушними, основи системи є надзвичайно крихкими перед величезними спокусами влади. Коли маяк, що охороняє глобальний фінансовий порядок, починає хитатися під політичними бурями, кожен, хто плаває в цьому океані, повинен відчувати жах.