Blok Zinciri gelişiminin iki yolu: güvenilirlik ve kullanılabilirlik

Blok Zinciri teknolojisinin gelişimi, merkezileşme ve merkezden kaçış olmak üzere iki eğilim göstermektedir. Bu ayrım, iki ana kavramdan kaynaklanmaktadır: güvenilirlik ve kullanılabilirlik. Kullanılabilirlik, kullanımının kolay ancak yeterince kapsamlı olmayan bilgiyi ifade eder; bu, internet ürünleri ve elektronik cihazların kullanıcı deneyimine benzer. Güvenilirlik ise, insan bilgisinin sınırlarını genişletmeye odaklanır; Bitcoin gibi projeler, şeylere ve verilere nasıl güven inşa edileceği sorununu çözmeye çalışmaktadır.

Bu iki talebin varlığı, Blok Zinciri teknolojisinin çatallanmalarına yol açtı. Bitcoin'in yaratılışını başlangıç noktası olarak alırsak, Ethereum temel ilkelerini sürdürmüştür. Ethereum merkeziyetsizliği korurken, gelişim sürecinde de yan dallar oluşturdu.

Şu anda, hem sıradan halk hem de kamu sistemleri de dahil olmak üzere birçok insan, Blok Zinciri'ni bu aşamada anlamaktadır. Bazı konsorsiyum zinciri projeleri, Ethereum'un kendisinin kullanım kolaylığı sorunları nedeniyle kullanılabilirlik açısından belli bir uzlaşma yapmıştır. Transfer işlevini akıllı sözleşmelere genişlettiğimizde, zincir üzerindeki mantık karmaşık hale gelmektedir. Konsorsiyum zincirine dönüştüğünde, hesaplama, depolama ve iletişim açısından etkiler daha belirgin hale gelmektedir, bu nedenle bu tür bir ayrılmanın ortaya çıkması gerçek bir ihtiyaçtır.

Blok Zinciri endüstrisinin karşılaştığı en önemli ve en zorlu sorun doğrulama. Doğrulamanın üç ana yolu vardır: garanti, eklenebilir oyun ( yaklaşımı ) ve yerleşik etkin piyasa varsayımı. Bitcoin, mutabakat doğrulaması kullanırken, Layer2 sıfır bilgi kanıtı kullanır ve bazı projeler kendilerini merkeziyetsiz sistemler olarak adlandırsalar da, gerçekte doğrulama gerçekleştirmemektedirler. Dikkate değer bir husus, Bitcoin'in de doğrulama teşvikleri sorununu çözmede başarısız olmasıdır; bu sorun, sonraki gelişmelerin önemli bir konusu haline gelmiştir.

Fork, aslında iyi bir seçimdir. Açık finans, uluslararası sınırları aşar, en tipik uygulama ise bazı stablecoinlerdir, ancak bunların içinde kaçınılmaz olarak merkeziyetçilik riski bulunmaktadır. Geleneksel finansa yönelen projeler genellikle sıradan insanlar tarafından daha kolay anlaşılırken, gelenekten sapma gösteren projeler daha karmaşık ve anlaşılması zor görünmektedir.

Bitcoin araştırırken beni gerçekten çeken ve ikna eden, merkeziyetsiz varlık kavramıydı. Temel para teorisi bilgisine sahip olan herkes, Bitcoin'in bir para birimi olarak işlevsiz olduğunu anlar. Modern para teorisi, geçmişteki altın standardı düşüncesinden kopmuştur; para, ekonominin tüm dinamik bilgilerini yansıtmalıdır, aksi takdirde istikrarı sağlamak zor olur. Bitcoin'in bilgi edinme konusunda oldukça sınırlı olduğunu, özellikle de toplam arzının tamamen algoritma tarafından kontrol edildiğini görüyoruz. Eğer hep Satoshi Nakamoto'nun yapısına bağlı kalırsak, daha derin bir gerçek ile karşılaşırız: Bu, basit bir ürün oluşturmakla değil, işbirliği yapmayan bir oyun sistemi inşa etmekle ilgilidir.

Toplumsal gelişim sürecine bakıldığında, erken dönem yönetim modelleri genellikle işbirliği oyunu biçiminde uygulanmıştır; din ve siyasi sistemler gibi, dağıtım sorunlarına son derece duyarlıdırlar. Bu dağıtım mekanizması, herkesin katkısını değerlendirmeyi ve davranışları güçlü sözleşmelerle kısıtlamayı amaçlar, böylece genel dağıtım mekanizmasından sapma olmamasını sağlar. Ancak, kimlerin dağıtım yapacağı ve dağıtım ile katkı arasındaki tutarlılığı nasıl doğrulayacağı gibi iki sorun, geleneksel toplumsal yönetim sistemlerinde hâlâ çözülememiştir. Tarım medeniyetini temsil eden siyasi mekanizmalar, işbirliği oyunu dilemması ile karşı karşıya kalmakta ve ideal optimum duruma ulaşmakta zorluk çekmektedir.

Buna karşılık, piyasa mekanizması altındaki işbirliği yapmayan oyunlar, karşılıklı güven ilişkisi kurmayı gerektirmez ve kimseye güvenme zorunluluğu yoktur; açık fiyatlandırma değişim mekanizması en tipik örnektir. Ekonomi perspektifinden "Ulusların Zenginliği"ni yorumladığımızda, aslında işbirliği yapmayan oyunların kurallarını ve bunun getirdiği dönüşümü açıklamaktadır.

Bitcoin, küresel bir yeni tür işbirliği dışı oyun sistemi inşa etti. Bu sistemde, madenciler kendi durumları ve kaynaklarına dayanarak ( hesaplama gücü ) ile madencilik yapmaktadır; her katılımcının kararı tüm sistemi etkilemektedir. Madencileri rastgele algoritmalar aracılığıyla ödeme yaparak, bu bilginin yeterince yayılması ve herkesin serbestçe giriş-çıkış yapabilmesi durumunda, sistem bir noktada istikrara ulaşacak ve genel dengeyi sağlayacaktır. Blok zinciri, başından itibaren tüm bilgileri dünyaya açık hale getirerek genel denge hedefini gerçekleştirmiştir.

Bazı kripto para projeleri, işbirliği yapmayan oyun sistemleri inşa etmeye çalışıyor ve bu sistem aracılığıyla merkeziyetsiz varlıkları biriktiriyor. Merkeziyetsiz varlıklar basitçe kopyalanamaz, risk-getiri yapıları geleneksel büyük sınıf varlıklardan tamamen farklıdır. Bilgi teorisi açısından, bu merkeziyetsiz varlıklar belirsizliği ortadan kaldırma konusunda daha başarılıdır.

Bazı kripto para birimlerinin fiyatları büyük dalgalanmalar gösterse de, hash oranı verileri ve işlem verileri tamamen açıktır; bu, geleneksel kredi varlıkları ve halka açık şirket hisselerine kıyasla daha düşük bir belirsizlik sunar. Bunu geleneksel bir bakış açısıyla değerlendirmemeliyiz. İkincil piyasanın devreye girmesiyle, kurumsal yatırımlar fiyatlarda sert dalgalanmalara yol açabilir; ancak madencilerin madencilik dağılımları oyun çekirdeğinde hala nispeten stabil ve öngörülebilirdir, herhangi bir veri değişikliği anında bilinir.

Buna karşılık, geleneksel hak sınıfı varlıklarda, şirket içi olaylar genellikle piyasalarda kamuya açık hale gelmez. Kripto paralar menkul kıymet olarak mı değerlendirilmelidir, temettü olup olmayacağı gibi sorular hukuki tarafların tanınmasıyla ilgilidir. Menkul kıymet katılımcılarının alımını kısıtlamanın ana nedeni, iç bilgi kullanarak avantaj stratejileri geliştirme olasılığının bulunmasıdır; eğer gerçekten dağıtılmış bir yapıya ulaşılırsa, bunun menkul kıymet sınıfı varlık olarak tanımlanması oldukça zor olacaktır.

Bazı kripto para birimlerinin borsa ile fiat para birimi arasındaki dönüşüm süreci, etkileri bazen paranın kendisinin oyunundan bile daha büyük olabiliyor. Başlangıçta, bu durum böyle bir konumlandırma değildi, daha çok zincir üzerindeki varlıklara geleneksel finansal hizmetlere benzer hizmetler sunma amacıyla yola çıkılmıştı, ancak uygulamada birçok sorunla karşılaşıldı. Temel sorun, kopyalama sorununu nasıl çözeceğinizdir: Sadece bir sözleşme yazmakla tamamen merkeziyetsiz finansal hizmetler nasıl gerçekleştirilebilir? Bu, değer ödemesi, değer gerçekleştirme, değer yakalama ve değer birikimi gibi birçok alana dokunmaktadır. Sonunda, merkeziyetsiz borsalarda işlemlerin değer biriktirmesinin zor olduğu sonucuna varıldı.

Blok Zinciri basit bir lineer hizmet sistemi değildir, otomatik iletişim gibi işlevlerden yoksundur. Zincir üzerindeki hizmetler giderek DeFi finans hizmetlerine yoğunlaşmaktadır ve değer nasıl yakalanır ve rekabet nasıl yapılır gibi iki soru, projelerin erken aşamalarında dikkate alınması gereken konular olmalıdır.