Yaşamsal Paranın Hukuki Çelişkileri: Bir Bitcoin Soygunu Üzerine Düşünceler

Son yıllarda, blockchain teknolojisinin hızla gelişmesiyle birlikte, Bitcoin, Ether, Tether gibi kripto paralar kamuoyunun dikkatini çekmeye başladı. Bu dijital varlıklar kod ve veri olarak görünse de, değer, transfer edilebilirlik ve münhasırlık özellikleri nedeniyle esasen mülkiyet niteliği taşımaktadır. Çin'de, ilgili düzenlemeler sanal paraların yasal para olarak kullanılmasını ve spekülasyon yapılmasını açıkça yasaklasa da, yargı pratiğinde genellikle "belirli sanal ürünler" veya "veri tipi mülkiyet" olarak değerlendirilmektedir.

Ceza adaleti alanında, yaşamsal para ile ilgili davalarda artış eğilimi gözlemlenmektedir ve bu davalar genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlere odaklanmaktadır. Ancak, yaşamsal para elde etmek için doğrudan şiddet veya tehdit yöntemleri kullanılarak gerçekleştirilen soygun vakaları nispeten nadirdir. Bu nedenle, 2021'de Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı geniş bir ilgi uyandırdı ve kripto varlıkların ceza davalarında nasıl nitelendirileceği ve ceza verilmesi gerektiği konusunda tipik bir vaka haline geldi.

Olayın Gözden Geçirilmesi: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı

Mayıs 2021'de, kripto para kaybı yaşayan Lai, Öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu (o zamanlar birim fiyatı yaklaşık 255.000 yuan) öğrendi ve soygun yapma fikri aklına geldi. İnternette ortak aramak için bir ilan yayınladı, hemen birisi yanıt verdi. İkisi Yichun'da buluşup bir otelde konaklayarak detaylı bir soygun planı yaptılar.

Lai bir kişi, naylon bağlama ipi gibi araçlar hazırladı ve diğer potansiyel ortaklarıyla iletişime devam etti. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak hızlı bir şekilde harekete geçti ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi suçüstü yakalayarak suç planı henüz uygulanmadan sona erdi.

İlk derece mahkemesi, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar verdi ve Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası vererek para cezası da uyguladı. İki kişi itiraz ettikten sonra, ikinci derece mahkeme bu davanın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek mal kaybı meydana gelmediğini ve Bitcoin değerine makul bir değerlendirme yapılmadığını düşündü, bu nedenle Lai'nin cezasını bir yıl altı aya, Xiang'ın cezasını dokuz aya düşürerek ceza süresini önemli ölçüde azalttı.

Hukuki Tartışma: Bitcoin'in Çalınması Soygun Suçu Oluşturur mu?

Bu davanın temel tartışması şudur: Bitcoin soygunu, ceza hukukunun soygun suçu tanımına uygun mu? Mahkemenin geçerli kararı olumlu bir yanıt vermektedir.

Soygun suçu, şiddet, tehdit gibi yöntemlerle kamu ve özel mülkleri almak anlamına gelir. Bitcoin aslında bir dizi şifreli veriden oluşmasına rağmen, değişim yeteneği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri ile "genel mülk" yönetim olasılığı, transfer olasılığı ve değer özellikleri bakımından üç ana özelliği karşılamaktadır.

İkinci derece mahkeme, ilgili kurumların bildirimlerini alıntılayarak Bitcoin'i "belirli bir sanal ürün" olarak nitelendirmiştir. Her ne kadar para statüsüne sahip olmasa da, hukuki korumaya tabi olan "veri mülkü" olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, Bitcoin'in gasp edilmesi ile geleneksel nakit veya fiziksel nesnelerin gasp edilmesi arasında öz bakımından bir fark yoktur; her ikisi de başkalarının mülkiyet haklarını ihlal etmektedir.

Her ne kadar Lai ve diğerleri soygun eylemini gerçekleştirememiş olsa da, aletleri hazırlamış ve ayrıntılı bir plan oluşturmuş oldukları için mahkeme, davranışlarının soygun suçunun hazırlığı olarak kabul edilmesine karar verdi. İlgili yargı açıklamalarına göre, mahkeme nihayetinde davranışlarının soygun suçu oluşturduğuna karar vermiş, ancak cezada indirim yapmıştır.

Cezalandırma Sorunu: Yaşamsal Para Suçlarının Mal Değerinin Belirlenmesi Nasıl Olacak?

Sanal paranın yer aldığı soygun davalarında, cezanın belirlenmesinde anahtar nokta "soygun tutarının" nasıl belirleneceğidir. Birinci derece mahkeme, olay anındaki Bitcoin'in piyasa fiyatını (yaklaşık 255.000 TL/adet) esas alarak, "tutarın özellikle büyük" olduğuna kanaat getirip cezayı artırdı. Ancak, ikinci derece mahkeme farklı bir görüş ortaya koydu:

1. Davanın uygulanma aşamasına girmediği, fiilen mal edinilmediği.
2. Bitcoin, yurt içinde yasal bir ticaret pazarına sahip değildir ve fiyat belirlemede net bir standart eksikliği vardır.
3. Soygun suçunun mahkumiyeti, elde edilen gerçek miktara dayanmalıdır; planlama aşamasında değerin kesin olarak belirlenmesi zordur.

İkinci derece mahkeme, sanal para gibi kripto varlıkların değerinin belirlenmesinin "kayıpların telafi edilmesi" ilkesine dayanması gerektiğini, mağdurun gerçek kaybının ana referans noktası olduğunu ve aşağıdaki faktörlerin dikkate alınması gerektiğini belirtti:

1. Kurban satın alma fiyatı (öncelik geçerlidir)
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı
3. Çalınan ürün fiyatı (varsa)

Mahkeme ayrıca, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığına rağmen, özel mülkiyetin ve transferin yasaklanmadığını vurguladı. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıkları yasal olarak elinde bulundurma hakkı yasal koruma altındadır.

Sonuç olarak, ikinci derece mahkeme, "büyük miktarda" soygun nedeniyle cezanın artırılmamasına karar verdi; bunun yerine soygun hazırlık aşamasının tehlikesi, yöntemleri ve mevcut riskleri dikkate alarak iki sanık hakkında nispeten hafif bir karar verdi. Bu, yargı organlarının yeni tür mülkiyet suçlarıyla ilgili davaları ele alırken sergilediği rasyonel ve dikkatli tutumu yansıtmaktadır.

Sonuç: Kripto Varlıkların Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı sadece sanal para soygun vakaları için bir referans sağlamakla kalmadı, aynı zamanda şu mesajı da net bir şekilde iletti: Sanal paranın mülkiyet niteliği, Çin ceza hukuku uygulamasında geniş çapta kabul edilmiştir.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi kripto varlıklar para niteliği taşımamakla birlikte, önemli bir mal varlığı değeri taşımaktadır. Bu tür varlıkların herhangi bir şekilde ihlal edilmesi durumunda, failin yasadışı tasarruf amacı taşıdığı sürece, mal varlığı suçları kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, kripto varlıklarla ilgili ceza davaları daha çeşitli hale gelecek ve yargı organları daha fazla yeni zorluklarla karşılaşacak. Gelecekte, yasaların sanal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülk arasındaki sınırları daha da netleştirmesi, daha birleşik ve istikrarlı yargı kararları kurallarının oluşturulması gerekmektedir. Aynı zamanda, ilgili hukuk profesyonellerinin de bu alandaki hukuki sorunlarla daha iyi başa çıkabilmek için sürekli olarak mesleki yetkinliklerini artırmaları gerekmektedir.

Öngörülebilir ki, kripto varlıklar giderek daha fazla yasal tanınma ve koruma elde edecek; sahiplerinin yasal haklarını ihlal eden her türlü davranış da sıkı bir şekilde takip edilecektir. Bu, yalnızca yatırımcıların haklarının korunmasına değil, aynı zamanda dijital ekonominin sağlıklı gelişimi için güçlü bir yasal güvence sağlamaya da yardımcı olacaktır.