Правовые границы инвестиционных споров в Виртуальных деньгах: различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Введение
С момента введения соответствующих регулирующих политик в 2021 году материковый Китай выработал определенное согласие относительно отношения к виртуальным деньгам: не запрещается инвестировать гражданам в виртуальные деньги и их производные, однако действия, противоречащие общественному порядку и морали, не защищаются законом. Поскольку виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство, связанные споры сталкиваются с многочисленными вызовами в судебной практике. Сложности с гражданским делопроизводством, высокие стандарты для уголовных дел приводят к тому, что многие案件 не могут войти в судебный процесс.
Тем не менее, судебные органы все больше признают имущественную природу основных виртуальных денег. Иногда даже возникают случаи чрезмерной интерпретации, когда инвестиционные споры, которые должны быть отнесены к гражданской сфере, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко определить границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями" в инвестициях в виртуальные деньги. В данной статье мы глубже проанализируем эту проблему на конкретном примере.
Один. Обзор дела
Публичное судебное дело Среднего народного суда города Фошань, провинция Гуандун ((2024) Юэ 06 Уголовный 300 номер), раскрывает дело о мошенничестве, связанном с виртуальными деньгами. С мая по июнь 2022 года обвиняемый Е Моу Моу под предлогом вымышленного инвестиционного проекта обещал высокие доходы, обманом заставив нескольких жертв инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней, включая эквивалент 500 тысяч USDT.
После получения средств, г-н Е использовал большую часть для личного потребления и погашения долгов, в конечном итоге не смог выполнить свои обязательства. Суд первой инстанции признал его виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам тюремного заключения. После апелляции суд второй инстанции оставил приговор без изменений.
Ответчик и его адвокат выдвинули две основные защиты: во-первых, считают, что это гражданские отношения займа с жертвой; во-вторых, ставят под сомнение наличие достаточных доказательств того, что было получено 500,000 Виртуальные деньги. Эти доводы не были приняты судом.
Важно отметить, что существует спорное мнение о том, что суд рассматривает USDT как "средства". Строго говоря, инвестиционные потери граждан, возникающие после самостоятельной покупки виртуальных денег, обычно не защищены законом. Но если виртуальные деньги были украдены другими, следует ли предоставить юридическую защиту? В настоящее время судебная практика склоняется к предоставлению определенной защиты основным виртуальным деньгам, но для этого необходимо точно различать границы гражданских инвестиций и уголовных преступлений.
Два. От "гражданского спора" к "уголовному мошенничеству": каковы критерии определения?
Ключевое отличие между "гражданским спором" и "уголовным мошенничеством" заключается в субъективном намерении и объективных действиях лица. В данном случае основными основаниями для признания Яя某某 виновным в мошенничестве являются:
Обвиняемый признал, что часть инвестиционных средств была использована для погашения личных долгов.
Признание того, что часть средств будет использована для кредитования и инвестирования в Виртуальные деньги.
В выписке из банка видно, что после получения инвестиционных средств были быстро приобретены предметы роскоши.
При получении инвестиционных средств имеются обязательства и отсутствуют основные средства.
Личный доход значительно ниже расходов, экономическое положение плохое.
Создание ложных записей о переводе для обмана жертвы и неактивное погашение.
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что г-н Е имеет мошеннические действия. Однако в реальных делах одного фактора может быть недостаточно для формирования мошенничества. Ключевым моментом является способность ответчика предоставить доказательства того, что действительно имелись инвестиционные действия.
Три, Суд признал: Виртуальные деньги могут быть объектом мошенничества
В данном деле суд признал USDT стоимостью 500 000 юаней объектом мошенничества. Несмотря на то, что адвокат обвиняемого ставил под сомнение возможность доказать получение обвиняемым виртуальных денег, суд, основываясь на переписке и показаниях обвиняемого, установил данный факт.
Суд считает, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества. Это определение имеет важное значение для дел, связанных с Виртуальными деньгами.
Четыре. Практическое суждение: Если инвестор был обманут, значит ли это, что это мошенничество?
Не все инвестиционные потери являются мошенническими преступлениями. Для определения того, является ли это мошенничеством, обычно необходимо учитывать следующие ключевые факторы:
Действующее лицо имеет ли "незаконную цель завладения"?
Это субъективный элемент преступления мошенничества. Необходимо определить, намеревался ли субъект с самого начала незаконно завладеть чужим имуществом, а не вести честный бизнес.
Существуют ли действия по созданию вымышленных фактов или сокрытию правды?
Обычно проявляется в создании фальшивых платформ, преувеличении технических прорывов, сокрытии использования средств и т.д.
Является ли жертва "распоряжением имуществом на основе ошибочного понимания"?
Необходимо проверить, принимал ли инвестор инвестиционное решение из-за заблуждения. Если инвестор полностью осознает риски и все равно активно участвует, то это трудно считать мошенничеством.
Являются ли потоки средств и их использование реальными и законными?
Если средства быстро переводятся, используются для личного потребления или незаконных целей, их легче признать мошенничеством. Напротив, если средства используются для реальных инвестиционных проектов, они с большей вероятностью будут рассматриваться как гражданский спор.
Пять, Заключение
В области инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски. Судебная практика показывает, что связанные споры имеют сложную тенденцию "переплетения гражданского и уголовного права". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и избегать легковерности в отношении обещаний высокой доходности. В случае убытков необходимо рационально оценить пути защиты своих прав и в зависимости от конкретной ситуации выбирать гражданский иск или обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Хотя виртуальный мир нематериален, юридические стандарты не могут быть размытыми. Только развиваясь в рамках норм, можно достичь баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой. Для судебных органов строгое соблюдение юридических стандартов и точное различение гражданских споров и уголовных преступлений имеет решающее значение для поддержания рыночного порядка и защиты прав инвесторов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
All-InQueen
· 21ч назад
Как сказать, кто нормальный человек это поймет?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOdreamer
· 08-12 05:27
разыгрывайте людей как лохов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretter
· 08-11 03:27
Потерял много, а всё еще хочешь подать иск, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureAnxiety
· 08-09 18:52
неудачники разыгрывайте людей как лохов维权都难？
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoneyBurner
· 08-09 18:45
Неужели придется продолжать, даже после таких убытков?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MeaninglessApe
· 08-09 18:44
Политика снова в беспорядке, неудачники должны сами нести это.
Посмотреть ОригиналОтветить0
EyeOfTheTokenStorm
· 08-09 18:31
Правовая защита - это самый большой сигнал, поспешите создать позицию, ребята.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWaster69
· 08-09 18:29
Малые дела, малые приговоры, большие дела не судятся, реальность
Правовые проблемы в спорах об инвестициях в виртуальные деньги: гражданские или уголовные?
Правовые границы инвестиционных споров в Виртуальных деньгах: различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Введение
С момента введения соответствующих регулирующих политик в 2021 году материковый Китай выработал определенное согласие относительно отношения к виртуальным деньгам: не запрещается инвестировать гражданам в виртуальные деньги и их производные, однако действия, противоречащие общественному порядку и морали, не защищаются законом. Поскольку виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство, связанные споры сталкиваются с многочисленными вызовами в судебной практике. Сложности с гражданским делопроизводством, высокие стандарты для уголовных дел приводят к тому, что многие案件 не могут войти в судебный процесс.
Тем не менее, судебные органы все больше признают имущественную природу основных виртуальных денег. Иногда даже возникают случаи чрезмерной интерпретации, когда инвестиционные споры, которые должны быть отнесены к гражданской сфере, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко определить границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями" в инвестициях в виртуальные деньги. В данной статье мы глубже проанализируем эту проблему на конкретном примере.
Один. Обзор дела
Публичное судебное дело Среднего народного суда города Фошань, провинция Гуандун ((2024) Юэ 06 Уголовный 300 номер), раскрывает дело о мошенничестве, связанном с виртуальными деньгами. С мая по июнь 2022 года обвиняемый Е Моу Моу под предлогом вымышленного инвестиционного проекта обещал высокие доходы, обманом заставив нескольких жертв инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней, включая эквивалент 500 тысяч USDT.
После получения средств, г-н Е использовал большую часть для личного потребления и погашения долгов, в конечном итоге не смог выполнить свои обязательства. Суд первой инстанции признал его виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам тюремного заключения. После апелляции суд второй инстанции оставил приговор без изменений.
Ответчик и его адвокат выдвинули две основные защиты: во-первых, считают, что это гражданские отношения займа с жертвой; во-вторых, ставят под сомнение наличие достаточных доказательств того, что было получено 500,000 Виртуальные деньги. Эти доводы не были приняты судом.
Важно отметить, что существует спорное мнение о том, что суд рассматривает USDT как "средства". Строго говоря, инвестиционные потери граждан, возникающие после самостоятельной покупки виртуальных денег, обычно не защищены законом. Но если виртуальные деньги были украдены другими, следует ли предоставить юридическую защиту? В настоящее время судебная практика склоняется к предоставлению определенной защиты основным виртуальным деньгам, но для этого необходимо точно различать границы гражданских инвестиций и уголовных преступлений.
Два. От "гражданского спора" к "уголовному мошенничеству": каковы критерии определения?
Ключевое отличие между "гражданским спором" и "уголовным мошенничеством" заключается в субъективном намерении и объективных действиях лица. В данном случае основными основаниями для признания Яя某某 виновным в мошенничестве являются:
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать, что г-н Е имеет мошеннические действия. Однако в реальных делах одного фактора может быть недостаточно для формирования мошенничества. Ключевым моментом является способность ответчика предоставить доказательства того, что действительно имелись инвестиционные действия.
Три, Суд признал: Виртуальные деньги могут быть объектом мошенничества
В данном деле суд признал USDT стоимостью 500 000 юаней объектом мошенничества. Несмотря на то, что адвокат обвиняемого ставил под сомнение возможность доказать получение обвиняемым виртуальных денег, суд, основываясь на переписке и показаниях обвиняемого, установил данный факт.
Суд считает, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества. Это определение имеет важное значение для дел, связанных с Виртуальными деньгами.
Четыре. Практическое суждение: Если инвестор был обманут, значит ли это, что это мошенничество?
Не все инвестиционные потери являются мошенническими преступлениями. Для определения того, является ли это мошенничеством, обычно необходимо учитывать следующие ключевые факторы:
Действующее лицо имеет ли "незаконную цель завладения"? Это субъективный элемент преступления мошенничества. Необходимо определить, намеревался ли субъект с самого начала незаконно завладеть чужим имуществом, а не вести честный бизнес.
Существуют ли действия по созданию вымышленных фактов или сокрытию правды? Обычно проявляется в создании фальшивых платформ, преувеличении технических прорывов, сокрытии использования средств и т.д.
Является ли жертва "распоряжением имуществом на основе ошибочного понимания"? Необходимо проверить, принимал ли инвестор инвестиционное решение из-за заблуждения. Если инвестор полностью осознает риски и все равно активно участвует, то это трудно считать мошенничеством.
Являются ли потоки средств и их использование реальными и законными? Если средства быстро переводятся, используются для личного потребления или незаконных целей, их легче признать мошенничеством. Напротив, если средства используются для реальных инвестиционных проектов, они с большей вероятностью будут рассматриваться как гражданский спор.
Пять, Заключение
В области инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски. Судебная практика показывает, что связанные споры имеют сложную тенденцию "переплетения гражданского и уголовного права". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и избегать легковерности в отношении обещаний высокой доходности. В случае убытков необходимо рационально оценить пути защиты своих прав и в зависимости от конкретной ситуации выбирать гражданский иск или обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Хотя виртуальный мир нематериален, юридические стандарты не могут быть размытыми. Только развиваясь в рамках норм, можно достичь баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой. Для судебных органов строгое соблюдение юридических стандартов и точное различение гражданских споров и уголовных преступлений имеет решающее значение для поддержания рыночного порядка и защиты прав инвесторов.