Общий объем застейканного Solana превысил Ethereum, действительно ли безопасность сети выше?
Недавно возникло мнение, что, поскольку общая сумма застейканного Solana превысила Эфир, это означает, что безопасность сети Solana превзошла безопасность Эфира. Однако это утверждение содержит определенную вводящую в заблуждение информацию. Давайте посмотрим на фактическое положение дел.
Сначала давайте сравним данные о застейке двух сетей:
Ethereum: около 34 миллионов ETH, стоимость около 61 миллиарда долларов
Solana: примерно 388 миллионов SOL, стоимость около 58,7 миллиарда долларов США
С точки зрения данных, общий объем застейканного Solana действительно не уступает Ethereum, а даже немного опережает его перед ростом цен на Ethereum. Учитывая, что порог атаки PoS механизма для обоих составляет около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum намного сложнее, чем Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкать.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер использовал высокоуровневую уязвимость для успешного взлома дата-центра одного из основных поставщиков облачных услуг. В этом случае:
Чтобы контролировать более 50% сети Solana, необходимо одновременно управлять 43 ведущими узлами. Хотя это сложно, это не совершенно невозможно.
А для Ethereum, поскольку один узел может застейкать максимум 32 ETH, злоумышленнику необходимо контролировать более 1,18 миллиона узлов, что практически невозможно.
Даже учитывая, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в совокупности составляют лишь 47,5% от общего объема застейканных средств, что еще не достигает порога атаки в 50%.
Это различие связано с тем, что Ethereum как ранняя публичная цепочка уже сталкивался с реальными угрозами атак PoS, поэтому было предпринято много мер по противодействию таким рискам, например, поощрение розничных инвесторов к застейканию. Порог застейкания в 32 ETH относительно низок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, и ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это приводит к тому, что розничные инвесторы Solana для достижения точки безубыточности должны застейкать не менее 10 000 SOL.
Зрелость инфраструктуры застейка
В экосистеме Ethereum множество провайдеров инфраструктуры для застейка, включая некоторые известные проекты, продолжают совершенствовать и оптимизировать безопасность сети.
Например, известный сервис застекирования требует от операторов узлов сократить использование основных облачных услуг и перейти на использование нишевых дата-центров, а также поощряет поддержку нишевых клиентов. Кроме того, специально выделено 4% Эфир для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределенного валидатора (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким сущностям совместно управлять одним узлом. Например, можно установить узел, управляемый 4 людьми, требуя 3/4 согласия для выполнения операций, так что даже если один узел отключен, другие узлы могут немедленно взять на себя управление. Этот механизм значительно повышает отказоустойчивость и безопасность сети.
Стоит отметить, что на Ethereum и большинстве PoS-цепочек отключение узлов также рассматривается как "злоупотребление". Если 33% узлов окажутся оффлайн, вся сеть будет парализована. Следовательно, важность этих механизмов безопасности очевидна.
В настоящее время у Solana еще не развилась такая зрелая и разнообразная экосистема инфраструктуры для застекивания.
Заключение
Несмотря на то, что общий объем стейкинга в Solana уже близок или даже превышает Ethereum, в плане безопасности сети Ethereum все же немного превосходит Solana из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры стейкинга. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что обе сети обладают высокой степенью безопасности. Мы не должны рассматривать это сравнение как умаление достоинств одной из сторон, а должны осознавать, что в быстро развивающейся области блокчейна различные сети имеют свои собственные преимущества и пути развития.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
20 Лайков
Награда
20
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BlockchainWorker
· 18ч назад
На пустыре звучит музыка, можно ли верить в эти цифры?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlashLoanLord
· 08-08 16:02
Цифры ставок просто красивые, а солнечная сеть все еще время от времени ломается
Посмотреть ОригиналОтветить0
TheMemefather
· 08-06 02:51
Быстро бегать не означает быть в безопасности, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
OldLeekNewSickle
· 08-06 02:46
Застейканные данные — это всего лишь внешность, в этой игре только маркетмейкер знает, что к чему.
Общий объем застейканного Solana превышает Ethereum. Какова безопасность сети?
Общий объем застейканного Solana превысил Ethereum, действительно ли безопасность сети выше?
Недавно возникло мнение, что, поскольку общая сумма застейканного Solana превысила Эфир, это означает, что безопасность сети Solana превзошла безопасность Эфира. Однако это утверждение содержит определенную вводящую в заблуждение информацию. Давайте посмотрим на фактическое положение дел.
Сначала давайте сравним данные о застейке двух сетей:
С точки зрения данных, общий объем застейканного Solana действительно не уступает Ethereum, а даже немного опережает его перед ростом цен на Ethereum. Учитывая, что порог атаки PoS механизма для обоих составляет около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum намного сложнее, чем Solana. Это в первую очередь проявляется в двух аспектах: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкать.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер использовал высокоуровневую уязвимость для успешного взлома дата-центра одного из основных поставщиков облачных услуг. В этом случае:
Даже учитывая, что одно юридическое лицо может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в совокупности составляют лишь 47,5% от общего объема застейканных средств, что еще не достигает порога атаки в 50%.
Это различие связано с тем, что Ethereum как ранняя публичная цепочка уже сталкивался с реальными угрозами атак PoS, поэтому было предпринято много мер по противодействию таким рискам, например, поощрение розничных инвесторов к застейканию. Порог застейкания в 32 ETH относительно низок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, и ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это приводит к тому, что розничные инвесторы Solana для достижения точки безубыточности должны застейкать не менее 10 000 SOL.
Зрелость инфраструктуры застейка
В экосистеме Ethereum множество провайдеров инфраструктуры для застейка, включая некоторые известные проекты, продолжают совершенствовать и оптимизировать безопасность сети.
Например, известный сервис застекирования требует от операторов узлов сократить использование основных облачных услуг и перейти на использование нишевых дата-центров, а также поощряет поддержку нишевых клиентов. Кроме того, специально выделено 4% Эфир для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределенного валидатора (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким сущностям совместно управлять одним узлом. Например, можно установить узел, управляемый 4 людьми, требуя 3/4 согласия для выполнения операций, так что даже если один узел отключен, другие узлы могут немедленно взять на себя управление. Этот механизм значительно повышает отказоустойчивость и безопасность сети.
Стоит отметить, что на Ethereum и большинстве PoS-цепочек отключение узлов также рассматривается как "злоупотребление". Если 33% узлов окажутся оффлайн, вся сеть будет парализована. Следовательно, важность этих механизмов безопасности очевидна.
В настоящее время у Solana еще не развилась такая зрелая и разнообразная экосистема инфраструктуры для застекивания.
Заключение
Несмотря на то, что общий объем стейкинга в Solana уже близок или даже превышает Ethereum, в плане безопасности сети Ethereum все же немного превосходит Solana из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры стейкинга. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что обе сети обладают высокой степенью безопасности. Мы не должны рассматривать это сравнение как умаление достоинств одной из сторон, а должны осознавать, что в быстро развивающейся области блокчейна различные сети имеют свои собственные преимущества и пути развития.