Недавно я прочитал две книги, документирующие историю войны за размер блока Биткойна в 2010-х годах, которые представляют собой две противоположные точки зрения: поддержку малых и больших блоков.
Книга Джонатана Биера «Война за размер блока», рассказывающая с точки зрения малых блоков
«Хайджек Биткойн» Роджера Вера и Стива Паттерсона, рассказывающий с точки зрения больших блоков
Эти две книги содержат записи событий, в которых я принимал участие и которые я пережил. Чтение их захватывающе. Хотя я знаком с большинством событий и рассказов обеих сторон, все же есть некоторые интересные детали, о которых я не знал или которые забыл. Рассматривать эти события с новой точки зрения также интересно. В то время я был сторонником "больших блоков", но относился к практическому среднему блоку, противостоя экстремальному росту или абсолютным утверждениям. Так поддерживаю ли я все еще свои прежние взгляды? Давайте разберемся.
Мнение маленького блока
Согласно рассказу Биера, основной вопрос, на который обращает внимание движение малых блоков, заключается в том, как определяется протокол Биткойн. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно «жесткие форки» ), должны быть крайне редкими и требуют высокого уровня согласия среди пользователей протокола.
Биткойн не пытается конкурировать с платежными процессорами, а стремится стать совершенно новой формой валюты, не находящейся под контролем центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь активную структуру управления (, это будет необходимо для решения спорных корректировок параметров размера блока ) или будет легко подвержен манипуляциям со стороны крупных игроков, таких как майнеры и биржи, он потеряет это уникальное преимущество.
Меньшинство сторонников малых блоков недовольно тем, что сторонники больших блоков часто пытаются собрать вместе небольшое количество крупных игроков, чтобы продвигать изменения, которые им нравятся - это противоречит взглядам малых блоков на управление.
Мнение сторонников больших блоков
Согласно рассказу Вер, основной проблемой, беспокоящей сторонников больших блоков, является то, чем должен стать Биткойн. Он должен быть хранилищем стоимости ( цифровым золотом ) или средством платежа ( цифровыми деньгами )? Для них оригинальное видение, очевидно, было цифровыми деньгами.
Сторонники больших блоков считают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту является переменой, и это изменение было определено небольшой группой основных разработчиков, которые затем считают себя вправе навязывать свои взгляды всему проекту.
Хотя сторонники малых блоков предложили такие решения второго уровня, как сеть Lightning, Вер считает, что эти решения в практике далеко не достаточны. Даже если все перейдут на сеть Lightning, в конечном итоге все равно потребуется увеличить размер блока, чтобы вместить миллионы пользователей. Кроме того, сложность сети Lightning может привести к тому, что пользователи будут использовать её централизованным образом.
Ядро разногласий во мнениях
Обе стороны признают наличие разногласий по конкретным вопросам: сторонники малых блоков больше акцентируют внимание на удобстве работы узлов, в то время как сторонники больших блоков больше заботятся о низких комиссиях за транзакции. Однако на более глубоком уровне описания двух сторон полностью различаются:
Для Bier малые блоки представляют пользователей, выступая против группы мощных майнеров и бирж, контролирующих сеть в своих интересах.
Для Ver большие блоки представляют пользователей, выступая против немногих самозваных "высших священнослужителей" и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, таких как Blockstream(.
Я вижу, что наиболее близкое место для "согласия по пунктам дебатов" между обеими сторонами - это признание Bier, что многие сторонники больших блоков действуют из добрых намерений, но критикуют их недостаток способностей, в то время как Ver склонен приписывать злонамеренные мотивы сторонникам малых блоков, но редко критикует их способности.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Моя позиция в то время
Тогда я в основном поддерживал сторонников больших блоков, основываясь на следующих пунктах:
Биткойн изначально задумывался как цифровая наличность, высокие комиссии могут убить этот сценарий.
Я не согласен с утверждением сторонников малых блоков о "контроле пользователя", поскольку они никогда не определяли, кто такие "пользователи" и как измерять их намерения.
Изоляция свидетельств по сравнению с простым жестким форком увеличивает размер блока и кажется слишком сложной.
Малые Блоки подверглись строгой проверке в социальных сетях.
В то же время я разочарован некоторыми экстремальными позициями сторонников больших блоков, особенно их отказом согласиться на какие-либо реальные принципы ограничения размера блока.
Я тогда предложил компромиссный принцип: достичь баланса между увеличением стоимости записи в цепочку ) транзакционные издержки ( и стоимостью чтения из цепочки ) требования узлов (. В идеале, если спрос увеличится в 100 раз, мы должны увеличить размер блока в 10 раз и сборы в 10 раз.
![Vitalik новая статья: размышления о войне размеров блоков Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Размышления и уроки
Читая эти две книги, я обнаружил, что в макроэкономических вопросах я больше согласен с точкой зрения Вера, но в конкретных деталях я больше согласен с точкой зрения Бирера. На мой взгляд, сторонники больших блоков правы в ключевых вопросах - блоки действительно должны быть больше, и лучше всего это реализовать через простой и чистый хардфорк. Но сторонники малых блоков делают меньше технических ошибок, и их позиция приводит к абсурдным результатам реже.
Этот спор отражает распространённую политическую трагедию: одна сторона монополизирует всех способных людей, но продвигает узкие и предвзятые взгляды; другая сторона правильно осознает проблему, но не в состоянии развить технические возможности для реализации своего плана. Я называю это "односторонней ловушкой возможностей".
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
К сожалению, обе стороны, похоже, игнорируют прорывные решения, которые могут быть предложены новыми технологиями ), такими как ZK-SNARKs (. Окончательное решение для смягчения политической напряженности не в компромиссе, а в новых технологиях - в поиске совершенно новых способов, которые могут одновременно удовлетворить потребности обеих сторон.
Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли он стать технологически продвинутой экосистемой. Недавние достижения Inscriptions и BitVM открывают новые возможности для второго уровня, что является положительным знаком.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Почему этот вопрос важен
Анализ успехов и неудач Биткойна имеет важное значение для других цифровых сообществ ), таких как Эфириум ( и развивающиеся движения сетевых государств:
Внимание к разнообразию клиентов Ethereum обусловлено наблюдением за ограничениями единого клиента Биткойн.
Второй уровень решений Эфириума заимствовал уроки из опыта Биткойна.
Эфир пытается развить многообразную экосистему, частично чтобы избежать односторонней ловушки возможностей.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Опыт Биткойн Кэша показывает, что стратегия решения проблем через форки может привести к постоянным разделениям для сетевых государств. Повстанцам сетевых государств необходимо научиться фактически выполнять и строить, а не просто устраивать вечеринки и делиться атмосферой.
![Vitalik новая статья: Размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
В общем, эти две книги зафиксировали первую настоящую высокорискованную гражданскую войну "цифрового государства", предоставив нам ценные уроки для других цифровых сообществ, которые нам предстоит построить в следующие десятилетия. Я рекомендую читать эти две книги с открытым умом, не только сосредотачиваясь на Биткойне, но и размышляя о их уроках для будущего цифрового общества.
![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
25 Лайков
Награда
25
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirDropMissed
· 07-16 11:38
Сказав так много, лучше сразу увеличить размер блока.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlphaBrain
· 07-15 22:06
Какой размер блока может сравниться с доходом от застейка?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockTalk
· 07-14 08:26
Это всего лишь борьба технологий и идей.
Посмотреть ОригиналОтветить0
hodl_therapist
· 07-13 12:50
Чисто техническая партия стала менее человечной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropSweaterFan
· 07-13 12:49
Я хотел бы назвать это самой сильной гражданской войной в истории развития биткойна.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-a180694b
· 07-13 12:43
Я хочу стать частью большой Блок команды!
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostChainLoyalist
· 07-13 12:27
И с ними всем приходилось иметь дело, все одинаково плохи.
Биткойн Блок размер спора: два взгляда на Глубину размышлений и выводов
О размышлениях о войне за размер блока Биткойн
Недавно я прочитал две книги, документирующие историю войны за размер блока Биткойна в 2010-х годах, которые представляют собой две противоположные точки зрения: поддержку малых и больших блоков.
Эти две книги содержат записи событий, в которых я принимал участие и которые я пережил. Чтение их захватывающе. Хотя я знаком с большинством событий и рассказов обеих сторон, все же есть некоторые интересные детали, о которых я не знал или которые забыл. Рассматривать эти события с новой точки зрения также интересно. В то время я был сторонником "больших блоков", но относился к практическому среднему блоку, противостоя экстремальному росту или абсолютным утверждениям. Так поддерживаю ли я все еще свои прежние взгляды? Давайте разберемся.
Мнение маленького блока
Согласно рассказу Биера, основной вопрос, на который обращает внимание движение малых блоков, заключается в том, как определяется протокол Биткойн. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно «жесткие форки» ), должны быть крайне редкими и требуют высокого уровня согласия среди пользователей протокола.
Биткойн не пытается конкурировать с платежными процессорами, а стремится стать совершенно новой формой валюты, не находящейся под контролем центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь активную структуру управления (, это будет необходимо для решения спорных корректировок параметров размера блока ) или будет легко подвержен манипуляциям со стороны крупных игроков, таких как майнеры и биржи, он потеряет это уникальное преимущество.
Меньшинство сторонников малых блоков недовольно тем, что сторонники больших блоков часто пытаются собрать вместе небольшое количество крупных игроков, чтобы продвигать изменения, которые им нравятся - это противоречит взглядам малых блоков на управление.
Мнение сторонников больших блоков
Согласно рассказу Вер, основной проблемой, беспокоящей сторонников больших блоков, является то, чем должен стать Биткойн. Он должен быть хранилищем стоимости ( цифровым золотом ) или средством платежа ( цифровыми деньгами )? Для них оригинальное видение, очевидно, было цифровыми деньгами.
Сторонники больших блоков считают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту является переменой, и это изменение было определено небольшой группой основных разработчиков, которые затем считают себя вправе навязывать свои взгляды всему проекту.
Хотя сторонники малых блоков предложили такие решения второго уровня, как сеть Lightning, Вер считает, что эти решения в практике далеко не достаточны. Даже если все перейдут на сеть Lightning, в конечном итоге все равно потребуется увеличить размер блока, чтобы вместить миллионы пользователей. Кроме того, сложность сети Lightning может привести к тому, что пользователи будут использовать её централизованным образом.
Ядро разногласий во мнениях
Обе стороны признают наличие разногласий по конкретным вопросам: сторонники малых блоков больше акцентируют внимание на удобстве работы узлов, в то время как сторонники больших блоков больше заботятся о низких комиссиях за транзакции. Однако на более глубоком уровне описания двух сторон полностью различаются:
Я вижу, что наиболее близкое место для "согласия по пунктам дебатов" между обеими сторонами - это признание Bier, что многие сторонники больших блоков действуют из добрых намерений, но критикуют их недостаток способностей, в то время как Ver склонен приписывать злонамеренные мотивы сторонникам малых блоков, но редко критикует их способности.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Моя позиция в то время
Тогда я в основном поддерживал сторонников больших блоков, основываясь на следующих пунктах:
Биткойн изначально задумывался как цифровая наличность, высокие комиссии могут убить этот сценарий.
Я не согласен с утверждением сторонников малых блоков о "контроле пользователя", поскольку они никогда не определяли, кто такие "пользователи" и как измерять их намерения.
Изоляция свидетельств по сравнению с простым жестким форком увеличивает размер блока и кажется слишком сложной.
Малые Блоки подверглись строгой проверке в социальных сетях.
В то же время я разочарован некоторыми экстремальными позициями сторонников больших блоков, особенно их отказом согласиться на какие-либо реальные принципы ограничения размера блока.
Я тогда предложил компромиссный принцип: достичь баланса между увеличением стоимости записи в цепочку ) транзакционные издержки ( и стоимостью чтения из цепочки ) требования узлов (. В идеале, если спрос увеличится в 100 раз, мы должны увеличить размер блока в 10 раз и сборы в 10 раз.
![Vitalik новая статья: размышления о войне размеров блоков Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Размышления и уроки
Читая эти две книги, я обнаружил, что в макроэкономических вопросах я больше согласен с точкой зрения Вера, но в конкретных деталях я больше согласен с точкой зрения Бирера. На мой взгляд, сторонники больших блоков правы в ключевых вопросах - блоки действительно должны быть больше, и лучше всего это реализовать через простой и чистый хардфорк. Но сторонники малых блоков делают меньше технических ошибок, и их позиция приводит к абсурдным результатам реже.
Этот спор отражает распространённую политическую трагедию: одна сторона монополизирует всех способных людей, но продвигает узкие и предвзятые взгляды; другая сторона правильно осознает проблему, но не в состоянии развить технические возможности для реализации своего плана. Я называю это "односторонней ловушкой возможностей".
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
К сожалению, обе стороны, похоже, игнорируют прорывные решения, которые могут быть предложены новыми технологиями ), такими как ZK-SNARKs (. Окончательное решение для смягчения политической напряженности не в компромиссе, а в новых технологиях - в поиске совершенно новых способов, которые могут одновременно удовлетворить потребности обеих сторон.
Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли он стать технологически продвинутой экосистемой. Недавние достижения Inscriptions и BitVM открывают новые возможности для второго уровня, что является положительным знаком.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Почему этот вопрос важен
Анализ успехов и неудач Биткойна имеет важное значение для других цифровых сообществ ), таких как Эфириум ( и развивающиеся движения сетевых государств:
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Опыт Биткойн Кэша показывает, что стратегия решения проблем через форки может привести к постоянным разделениям для сетевых государств. Повстанцам сетевых государств необходимо научиться фактически выполнять и строить, а не просто устраивать вечеринки и делиться атмосферой.
![Vitalik новая статья: Размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
В общем, эти две книги зафиксировали первую настоящую высокорискованную гражданскую войну "цифрового государства", предоставив нам ценные уроки для других цифровых сообществ, которые нам предстоит построить в следующие десятилетия. Я рекомендую читать эти две книги с открытым умом, не только сосредотачиваясь на Биткойне, но и размышляя о их уроках для будущего цифрового общества.
![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(