Blockchain desenvolvimentos duas vias: confiabilidade e usabilidade
O desenvolvimento da tecnologia Blockchain apresenta duas tendências: centralização e descentralização. Essa bifurcação decorre de dois conceitos-chave: credibilidade e usabilidade. Usabilidade refere-se à informação que é fácil de usar, mas não é suficientemente abrangente, semelhante à experiência do usuário de produtos de internet e dispositivos eletrônicos. Por outro lado, a credibilidade foca na expansão das fronteiras do conhecimento humano, projetos como o Bitcoin se dedicam a resolver como estabelecer confiança nas coisas e nos dados.
A coexistência dessas duas demandas levou à bifurcação da tecnologia Blockchain. Se considerarmos a gênese do Bitcoin como o ponto de partida, o Ethereum continua sua ideia básica. O Ethereum mantém a descentralização, mas também gerou ramificações durante seu desenvolvimento.
Atualmente, muitas pessoas, incluindo o público em geral e sistemas públicos, ainda têm uma compreensão da Blockchain que permanece nesta fase. Certos projetos de blockchain de consórcio fizeram algumas concessões em termos de usabilidade, devido a problemas de facilidade de uso que a própria Ethereum apresenta. Quando expandimos a funcionalidade de transferência para contratos inteligentes, a lógica na cadeia torna-se complexa. Ao ser convertida em blockchain de consórcio, os efeitos em termos de computação, armazenamento e comunicação tornam-se ainda mais evidentes, portanto, a emergência deste fork é uma necessidade real.
A questão mais importante e desafiadora que a indústria de blockchain enfrenta é a validação. Existem três principais métodos de validação: garantia, jogo acumulativo ( aproximando ) e a suposição de mercado eficaz embutida. O Bitcoin utiliza validação de reconciliação, o Layer 2 utiliza provas de zero conhecimento, enquanto alguns projetos, embora se autodenominem sistemas descentralizados, não conseguiram realmente implementar a validação. Vale ressaltar que o Bitcoin também não conseguiu resolver a questão dos incentivos à validação, que se tornou um tema importante para o desenvolvimento subsequente.
A bifurcação é, na verdade, uma escolha benéfica. As finanças abertas quebram as fronteiras entre os países, sendo a aplicação mais típica algumas stablecoins, mas isso inevitavelmente apresenta riscos de centralização. Projetos que se aproximam das finanças tradicionais geralmente são mais fáceis de serem compreendidos pelas pessoas comuns, enquanto projetos que se afastam do tradicional parecem mais obscuros e difíceis de entender.
Ao estudar o Bitcoin, o que realmente me atraiu e convenceu foi o conceito de ativos descentralizados. Aqueles que possuem conhecimentos básicos de teoria monetária entendem que o Bitcoin como moeda não é viável. A teoria monetária moderna se afastou da antiga ideia do padrão-ouro, e a moeda precisa refletir toda a dinâmica econômica; caso contrário, é difícil manter a estabilidade. O Bitcoin é bastante limitado em termos de obtenção de informações, especialmente porque seu suprimento total é completamente controlado por algoritmos. Se continuarmos a aderir à estrutura de Satoshi Nakamoto, descobriremos uma essência mais profunda: não se trata de criar um produto simples, mas sim de construir um sistema de jogos não cooperativos.
Ao rever o percurso do desenvolvimento social, os primeiros modelos de gestão adotavam frequentemente a abordagem de jogo cooperativo, como as instituições religiosas e políticas, que eram extremamente sensíveis às questões de distribuição. Este mecanismo de distribuição visa avaliar as contribuições de cada um e restringir comportamentos através de contratos rigorosos, para garantir que não haja desvio do mecanismo de distribuição global. No entanto, quem deve distribuir e como verificar a consistência entre a distribuição e a contribuição, essas duas questões nunca foram resolvidas nos sistemas de gestão social tradicionais. O mecanismo político, representado pela civilização agrícola, enfrenta inevitavelmente o dilema do jogo cooperativo, dificultando a realização do estado ótimo ideal.
Em contraste, os jogos não cooperativos sob um mecanismo de mercado não necessitam de estabelecer relações de confiança, nem é necessário confiar em ninguém, o mecanismo de troca com preços claros é o exemplo mais típico. Ao interpretar "A Riqueza das Nações" do ponto de vista econômico, na verdade, está a expor as regras dos jogos não cooperativos e as transformações que estes trazem.
O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base em suas próprias posições e recursos ( poder de hash ), e as decisões de cada participante afetam todo o sistema. Ele paga os mineradores através de algoritmos aleatórios, e quando essa informação se espalha amplamente o suficiente, e todos podem entrar e sair livremente, o sistema alcançará a estabilidade em algum ponto, alcançando o equilíbrio geral. A Blockchain, desde o início, tornou todas as informações públicas para o mundo, alcançando assim o objetivo do equilíbrio geral.
Alguns projetos de criptomoeda estão tentando construir sistemas de jogos não cooperativos e, através desse sistema, sedimentar ativos descentralizados. Os ativos descentralizados não podem ser simplesmente copiados, e sua estrutura de risco-retorno é completamente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, esses ativos descentralizados se destacam na eliminação da incerteza.
Apesar da grande volatilidade dos preços de algumas criptomoedas, os dados de hash e de transações são totalmente públicos, o que resulta em uma incerteza menor do que a dos ativos de crédito tradicionais e das ações de empresas cotadas. Não devemos avaliar isso sob uma perspectiva tradicional. A introdução de um mercado secundário pode levar a flutuações de preços acentuadas devido a investimentos institucionais, mas a alocação de mineração pelos mineiros permanece relativamente estável e previsível dentro do núcleo do jogo, e qualquer alteração nos dados pode ser conhecida em tempo real.
Em comparação, em ativos tradicionais de capital, eventos internos da empresa muitas vezes não são tornados públicos no mercado. Se as criptomoedas devem ser consideradas como valores mobiliários e se há dividendos, questões que envolvem a confirmação de entidades legais. A principal razão para restringir a compra de valores mobiliários pelos participantes é a possibilidade de haver situações em que informações privilegiadas são utilizadas para construir estratégias vantajosas, e se alcançar uma verdadeira distribuição, torna-se difícil classificá-las como ativos de valores mobiliários.
Certas criptomoedas no processo de troca entre bolsas e moedas fiduciárias têm um impacto que até supera a dinâmica do próprio ativo. Inicialmente, não era assim que se pretendia, mas sim fornecer serviços semelhantes aos das finanças tradicionais para ativos em blockchain; no entanto, na prática, foram descobertos muitos problemas. O problema central reside em como resolver a replicação: apenas redigir um contrato, como se pode alcançar serviços financeiros totalmente descentralizados? Isso envolve vários aspectos, como a contribuição de valor, a realização de valor, a captura de valor e a sedimentação de valor. No final, percebeu-se que as transações em bolsas descentralizadas são difíceis de sedimentar valor.
Blockchain não é um simples sistema de serviços lineares, carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços on-chain estão gradualmente se concentrando nos serviços financeiros DeFi, e sobre como capturar valor e competir, essas duas questões deveriam ter sido consideradas desde o início do projeto.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
5 gostos
Recompensa
5
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlatTax
· 7h atrás
Em outras palavras, precisamos tanto de conveniência quanto de descentralização.
Ver originalResponder0
liquidation_watcher
· 7h atrás
Estável, não discuta mais, faça Tudo em ETH diretamente.
Ver originalResponder0
GasFeeLady
· 7h atrás
meh... a mesma velha discussão entre eth e velocidade. já vi os preços do gás contarem esta história antes
Ver originalResponder0
liquidation_surfer
· 8h atrás
Ainda assim, o ETH é forte, toda a cadeia está em competição.
As duas vias do desenvolvimento da Blockchain: o jogo entre confiabilidade e usabilidade
Blockchain desenvolvimentos duas vias: confiabilidade e usabilidade
O desenvolvimento da tecnologia Blockchain apresenta duas tendências: centralização e descentralização. Essa bifurcação decorre de dois conceitos-chave: credibilidade e usabilidade. Usabilidade refere-se à informação que é fácil de usar, mas não é suficientemente abrangente, semelhante à experiência do usuário de produtos de internet e dispositivos eletrônicos. Por outro lado, a credibilidade foca na expansão das fronteiras do conhecimento humano, projetos como o Bitcoin se dedicam a resolver como estabelecer confiança nas coisas e nos dados.
A coexistência dessas duas demandas levou à bifurcação da tecnologia Blockchain. Se considerarmos a gênese do Bitcoin como o ponto de partida, o Ethereum continua sua ideia básica. O Ethereum mantém a descentralização, mas também gerou ramificações durante seu desenvolvimento.
Atualmente, muitas pessoas, incluindo o público em geral e sistemas públicos, ainda têm uma compreensão da Blockchain que permanece nesta fase. Certos projetos de blockchain de consórcio fizeram algumas concessões em termos de usabilidade, devido a problemas de facilidade de uso que a própria Ethereum apresenta. Quando expandimos a funcionalidade de transferência para contratos inteligentes, a lógica na cadeia torna-se complexa. Ao ser convertida em blockchain de consórcio, os efeitos em termos de computação, armazenamento e comunicação tornam-se ainda mais evidentes, portanto, a emergência deste fork é uma necessidade real.
A questão mais importante e desafiadora que a indústria de blockchain enfrenta é a validação. Existem três principais métodos de validação: garantia, jogo acumulativo ( aproximando ) e a suposição de mercado eficaz embutida. O Bitcoin utiliza validação de reconciliação, o Layer 2 utiliza provas de zero conhecimento, enquanto alguns projetos, embora se autodenominem sistemas descentralizados, não conseguiram realmente implementar a validação. Vale ressaltar que o Bitcoin também não conseguiu resolver a questão dos incentivos à validação, que se tornou um tema importante para o desenvolvimento subsequente.
A bifurcação é, na verdade, uma escolha benéfica. As finanças abertas quebram as fronteiras entre os países, sendo a aplicação mais típica algumas stablecoins, mas isso inevitavelmente apresenta riscos de centralização. Projetos que se aproximam das finanças tradicionais geralmente são mais fáceis de serem compreendidos pelas pessoas comuns, enquanto projetos que se afastam do tradicional parecem mais obscuros e difíceis de entender.
Ao estudar o Bitcoin, o que realmente me atraiu e convenceu foi o conceito de ativos descentralizados. Aqueles que possuem conhecimentos básicos de teoria monetária entendem que o Bitcoin como moeda não é viável. A teoria monetária moderna se afastou da antiga ideia do padrão-ouro, e a moeda precisa refletir toda a dinâmica econômica; caso contrário, é difícil manter a estabilidade. O Bitcoin é bastante limitado em termos de obtenção de informações, especialmente porque seu suprimento total é completamente controlado por algoritmos. Se continuarmos a aderir à estrutura de Satoshi Nakamoto, descobriremos uma essência mais profunda: não se trata de criar um produto simples, mas sim de construir um sistema de jogos não cooperativos.
Ao rever o percurso do desenvolvimento social, os primeiros modelos de gestão adotavam frequentemente a abordagem de jogo cooperativo, como as instituições religiosas e políticas, que eram extremamente sensíveis às questões de distribuição. Este mecanismo de distribuição visa avaliar as contribuições de cada um e restringir comportamentos através de contratos rigorosos, para garantir que não haja desvio do mecanismo de distribuição global. No entanto, quem deve distribuir e como verificar a consistência entre a distribuição e a contribuição, essas duas questões nunca foram resolvidas nos sistemas de gestão social tradicionais. O mecanismo político, representado pela civilização agrícola, enfrenta inevitavelmente o dilema do jogo cooperativo, dificultando a realização do estado ótimo ideal.
Em contraste, os jogos não cooperativos sob um mecanismo de mercado não necessitam de estabelecer relações de confiança, nem é necessário confiar em ninguém, o mecanismo de troca com preços claros é o exemplo mais típico. Ao interpretar "A Riqueza das Nações" do ponto de vista econômico, na verdade, está a expor as regras dos jogos não cooperativos e as transformações que estes trazem.
O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base em suas próprias posições e recursos ( poder de hash ), e as decisões de cada participante afetam todo o sistema. Ele paga os mineradores através de algoritmos aleatórios, e quando essa informação se espalha amplamente o suficiente, e todos podem entrar e sair livremente, o sistema alcançará a estabilidade em algum ponto, alcançando o equilíbrio geral. A Blockchain, desde o início, tornou todas as informações públicas para o mundo, alcançando assim o objetivo do equilíbrio geral.
Alguns projetos de criptomoeda estão tentando construir sistemas de jogos não cooperativos e, através desse sistema, sedimentar ativos descentralizados. Os ativos descentralizados não podem ser simplesmente copiados, e sua estrutura de risco-retorno é completamente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, esses ativos descentralizados se destacam na eliminação da incerteza.
Apesar da grande volatilidade dos preços de algumas criptomoedas, os dados de hash e de transações são totalmente públicos, o que resulta em uma incerteza menor do que a dos ativos de crédito tradicionais e das ações de empresas cotadas. Não devemos avaliar isso sob uma perspectiva tradicional. A introdução de um mercado secundário pode levar a flutuações de preços acentuadas devido a investimentos institucionais, mas a alocação de mineração pelos mineiros permanece relativamente estável e previsível dentro do núcleo do jogo, e qualquer alteração nos dados pode ser conhecida em tempo real.
Em comparação, em ativos tradicionais de capital, eventos internos da empresa muitas vezes não são tornados públicos no mercado. Se as criptomoedas devem ser consideradas como valores mobiliários e se há dividendos, questões que envolvem a confirmação de entidades legais. A principal razão para restringir a compra de valores mobiliários pelos participantes é a possibilidade de haver situações em que informações privilegiadas são utilizadas para construir estratégias vantajosas, e se alcançar uma verdadeira distribuição, torna-se difícil classificá-las como ativos de valores mobiliários.
Certas criptomoedas no processo de troca entre bolsas e moedas fiduciárias têm um impacto que até supera a dinâmica do próprio ativo. Inicialmente, não era assim que se pretendia, mas sim fornecer serviços semelhantes aos das finanças tradicionais para ativos em blockchain; no entanto, na prática, foram descobertos muitos problemas. O problema central reside em como resolver a replicação: apenas redigir um contrato, como se pode alcançar serviços financeiros totalmente descentralizados? Isso envolve vários aspectos, como a contribuição de valor, a realização de valor, a captura de valor e a sedimentação de valor. No final, percebeu-se que as transações em bolsas descentralizadas são difíceis de sedimentar valor.
Blockchain não é um simples sistema de serviços lineares, carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços on-chain estão gradualmente se concentrando nos serviços financeiros DeFi, e sobre como capturar valor e competir, essas duas questões deveriam ter sido consideradas desde o início do projeto.