Limites legais em disputas de investimento em Moeda virtual: distinção entre disputas civis e fraudes criminais

Introdução

Desde a introdução de políticas regulatórias relacionadas em 2021, a atitude da China continental em relação às moedas virtuais formou um certo consenso: não proibir os cidadãos de investir em moedas virtuais e seus derivados, mas comportamentos que violam a ordem pública e os bons costumes não são protegidos pela lei. Como as moedas virtuais não são consideradas moeda legal, as disputas relacionadas enfrentam muitos desafios na prática judicial. A dificuldade de ajuizar ações civis é grande e os padrões para ações penais são elevados, levando a muitos casos a não conseguirem entrar no processo judicial.

No entanto, o reconhecimento das propriedades dos ativos das moedas virtuais por parte das autoridades judiciais está a aumentar. Por vezes, já ocorreram situações de interpretação excessiva, tratando disputas de investimento que deveriam pertencer à esfera civil como casos criminais. Assim, torna-se especialmente importante definir claramente os limites entre "disputas civis" e "crimes criminais" no investimento em moedas virtuais. Este artigo irá analisar esta questão em profundidade através de um caso concreto.

I. Resumo do caso

Um caso judicial público do Tribunal Intermediário de Foshan, na província de Guangdong (número (2024)粤06刑终300), revelou um caso de fraude envolvendo moeda virtual. Entre maio e junho de 2022, o réu Ye某某, sob o pretexto de um projeto de investimento fictício, prometeu altos retornos e enganou várias vítimas para investirem um total de 2,5 milhões de yuan, dos quais 500 mil correspondem a USDT.

Após obter os fundos, Ye utilizou a maior parte para consumo pessoal e para pagar dívidas, acabando por não conseguir cumprir as promessas. O tribunal de primeira instância considerou-o culpado de crime de fraude e condenou-o a 11 anos de prisão. Após apelação, o tribunal de segunda instância manteve a sentença original.

O réu e o seu advogado de defesa apresentaram duas principais defesas: a primeira é que a relação com a vítima é de empréstimo civil; a segunda é questionar a ausência de provas suficientes que comprovem a cobrança de 50 mil Moeda virtual. Essas opiniões não foram aceitas pelo tribunal.

É importante notar que a prática do tribunal de equiparar o USDT a "fundos" é controversa. Estritamente falando, as perdas de investimento de cidadãos que compram moeda virtual por conta própria geralmente não estão protegidas por lei. Mas se a moeda virtual for enganada por outrem, deve receber proteção legal? Atualmente, a prática judicial tende a oferecer alguma proteção às moedas virtuais mainstream, mas isso requer uma distinção precisa entre investimento civil e crime penal.

Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": quais são os critérios de identificação?

A chave para distinguir entre "disputa civil" e "fraude criminal" está na intenção subjetiva e no comportamento objetivo do agente. Neste caso, as principais evidências que o tribunal considerou para determinar que Ye某某 cometeu o crime de fraude incluem:

1. O réu admite que parte do capital investido foi utilizada para pagar dívidas pessoais.
2. Reconhecer que parte dos fundos será utilizada para empréstimos e investimento em moeda virtual.
3. O extrato bancário mostra que, após receber o capital investido, rapidamente se compraram bens de luxo.
4. Ao receber o investimento, já tinha dívidas e sem ativos fixos.
5. A renda pessoal está muito abaixo das despesas, a situação econômica é má.
6. Fazer registos de transferência falsos para enganar as vítimas e não reembolsar ativamente.

Estes fatores combinados são suficientes para provar que o Sr. Ye tem comportamento fraudulento. No entanto, em casos reais, um único fator pode não ser suficiente para constituir fraude. A chave está em saber se o réu consegue fornecer provas de que realmente realizou atividades de investimento.

Três, a decisão do tribunal: a moeda virtual pode ser objeto de fraude

Neste caso, o tribunal reconheceu 50 mil yuan de USDT como objeto de fraude. Embora o advogado de defesa tenha questionado a impossibilidade de provar que o réu recebeu moeda virtual, o tribunal, com base nos registos de conversa e na confissão do réu, confirmou este facto.

O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo tornar-se objeto do crime de fraude. Esta determinação tem um significado de referência importante para os casos relacionados com moeda virtual.

Quatro, julgamento prático: Se um investidor foi enganado, isso significa necessariamente que foi uma fraude?

Nem todas as perdas de investimento constituem crime de fraude. Para determinar se constitui crime de fraude, normalmente é necessário considerar os seguintes fatores-chave:

1. O agente tem "intenção de apropriação indevida"? Este é o elemento subjetivo do crime de fraude. É necessário determinar se o agente pretendia desde o início apropriar-se ilegalmente da propriedade de outrem, em vez de operar de boa-fé.

2. Existe alguma conduta de criação de factos fictícios ou de ocultação da verdade? As manifestações comuns incluem a criação de plataformas falsas, exageração de avanços tecnológicos, ocultação do uso de fundos, entre outros.

3. A vítima "dispunha de bens com base em um erro de entendimento"? É necessário verificar se o investidor tomou a decisão de investimento devido a engano. Se o investidor estiver plenamente ciente dos riscos e ainda assim participar ativamente, será difícil caracterizar fraude.

4. O fluxo e o uso dos fundos são reais e legais? Se os fundos forem rapidamente transferidos, utilizados para consumo pessoal ou para fins ilegais, é mais fácil serem considerados como fraude. Por outro lado, se os fundos forem utilizados para investimentos em projetos reais, é mais provável que sejam vistos como uma disputa civil.

Cinco, Conclusão

O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos em simultâneo. Da prática judicial, as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "intersecção entre civil e criminal". Para os investidores, é importante aumentar a consciência dos riscos, tomar decisões prudentes e evitar confiar facilmente em promessas de altos retornos. Uma vez que ocorra uma perda, é necessário avaliar racionalmente as vias de defesa dos direitos, escolhendo entre a ação civil ou a solicitação de um processo criminal, conforme a situação específica.

Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas desenvolvendo dentro de normas é que se pode alcançar um equilíbrio entre o progresso tecnológico e a proteção do estado de direito. Para os órgãos judiciais, é crucial manter rigorosamente os padrões legais e diferenciar com precisão entre disputas civis e crimes, sendo vital para a manutenção da ordem do mercado e a proteção dos direitos dos investidores.