Reflexões sobre a atualização do projeto e a listagem de moedas na exchange
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que irá proceder à troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e de novos locais de troca, enquanto a plataforma de troca precisa de usuários e volume de negócios, o que é uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, durante o contato com certas plataformas de exchange, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação comercial inicial, o departamento de pesquisa da plataforma irá avaliar o projeto. Eles levantaram alguns pontos que podem levar a que não consigamos listar a moeda ou que precisemos aumentar o orçamento. Aqui estão alguns dos aspectos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Eles usam outros projetos do mesmo setor como comparação. Mas isso me deixa confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Por exemplo, algumas contas têm centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações, e os comentários são escassos. Além disso, certos projetos mostram dados on-chain que indicam que um único hash de transação contém um grande número de registros de transação, o que claramente não condiz com o hábito de operação de um usuário comum. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, a rotulagem em larga escala e a validação subsequente dos dados exigem um custo bastante alto, e a veracidade desses dados é questionável.
Em segundo lugar, eles enfatizam a importância do respaldo de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolvermos, nunca aceitando investimentos externos. Acreditamos que esse modelo puramente orientado pela comunidade, sem controle de capital de risco, é motivo de orgulho. Mas, para o departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de respaldo institucional e de não ser suficientemente ortodoxo. Essa perspectiva nos deixa confusos.
A terceira questão envolve a circulação e a avaliação do token. O nosso token já está completamente desbloqueado, com uma capitalização de mercado igual à avaliação totalmente diluída, onde quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas considerando que somos um projeto puramente orientado pela comunidade e que já existe há vários anos, se quisermos vender, por que esperar até agora? Além disso, nossa capitalização de mercado e avaliação totalmente diluída são de menos de 100 milhões de dólares, o que não é alto para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receita. Em comparação, aqueles projetos que foram lançados com uma avaliação de 1 bilhão de dólares merecem mais atenção em relação ao potencial risco de venda.
Essas experiências nos levam a refletir: desde quando a fraude de tráfego, a fraude de dados, a troca de projetos e os airdrops para estúdios se tornaram requisitos básicos para a listagem de projetos? Essas práticas acabarão por beneficiar estúdios, indústrias cinzentas e manipuladores, enquanto sacrificam os interesses dos novos investidores. Além disso, isso também poderá desviar o foco dos desenvolvedores, levando toda a indústria a um estado de letargia.
Como veteranos da indústria, testemunhamos a alternância entre mercados em alta e baixa, passando por muitas dificuldades. É precisamente por isso que valorizamos ainda mais nossa essência, mesmo que manter essa essência não seja fácil. Ao relembrar o período de ICO de 2017/2018, embora os recursos da comunidade fossem escassos, todos discutiam como melhorar a eficiência e a segurança, como promover os produtos e como se ajudar mutuamente em caso de ataques de hackers. Naquela época, a colaboração era mais pura, e a apresentação de oportunidades de investimento de capital de risco e listagem em exchanges era feita de forma altruísta. Agora, vários tipos de comissões, taxas de apresentação, taxas de recomendação e taxas de gestão tornaram-se a norma.
Sinto saudades daquela época pura, sinto saudades de nós mesmos, puros, no início.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
4
Partilhar
Comentar
0/400
AltcoinHunter
· 07-20 02:28
O antigo projeto fez as pessoas de parvas uma vez, agora querem pegar a corrida.
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-19 18:13
Veterano do campo de batalha das negociações, mais de k dias de negociação de fumaça já me fizeram ver através da ilusão deste mercado.
O dilema da equipa do projeto Web3: Falsificação de dados e a dificuldade de listar moedas
Reflexões sobre a atualização do projeto e a listagem de moedas na exchange
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que irá proceder à troca de moeda. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e de novos locais de troca, enquanto a plataforma de troca precisa de usuários e volume de negócios, o que é uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, durante o contato com certas plataformas de exchange, encontramos algumas situações interessantes. Após a comunicação comercial inicial, o departamento de pesquisa da plataforma irá avaliar o projeto. Eles levantaram alguns pontos que podem levar a que não consigamos listar a moeda ou que precisemos aumentar o orçamento. Aqui estão alguns dos aspectos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Eles usam outros projetos do mesmo setor como comparação. Mas isso me deixa confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem discernir a veracidade dos dados? Por exemplo, algumas contas têm centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações, e os comentários são escassos. Além disso, certos projetos mostram dados on-chain que indicam que um único hash de transação contém um grande número de registros de transação, o que claramente não condiz com o hábito de operação de um usuário comum. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, a rotulagem em larga escala e a validação subsequente dos dados exigem um custo bastante alto, e a veracidade desses dados é questionável.
Em segundo lugar, eles enfatizam a importância do respaldo de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para nos desenvolvermos, nunca aceitando investimentos externos. Acreditamos que esse modelo puramente orientado pela comunidade, sem controle de capital de risco, é motivo de orgulho. Mas, para o departamento de pesquisa, isso se tornou uma demonstração de falta de respaldo institucional e de não ser suficientemente ortodoxo. Essa perspectiva nos deixa confusos.
A terceira questão envolve a circulação e a avaliação do token. O nosso token já está completamente desbloqueado, com uma capitalização de mercado igual à avaliação totalmente diluída, onde quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas considerando que somos um projeto puramente orientado pela comunidade e que já existe há vários anos, se quisermos vender, por que esperar até agora? Além disso, nossa capitalização de mercado e avaliação totalmente diluída são de menos de 100 milhões de dólares, o que não é alto para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receita. Em comparação, aqueles projetos que foram lançados com uma avaliação de 1 bilhão de dólares merecem mais atenção em relação ao potencial risco de venda.
Essas experiências nos levam a refletir: desde quando a fraude de tráfego, a fraude de dados, a troca de projetos e os airdrops para estúdios se tornaram requisitos básicos para a listagem de projetos? Essas práticas acabarão por beneficiar estúdios, indústrias cinzentas e manipuladores, enquanto sacrificam os interesses dos novos investidores. Além disso, isso também poderá desviar o foco dos desenvolvedores, levando toda a indústria a um estado de letargia.
Como veteranos da indústria, testemunhamos a alternância entre mercados em alta e baixa, passando por muitas dificuldades. É precisamente por isso que valorizamos ainda mais nossa essência, mesmo que manter essa essência não seja fácil. Ao relembrar o período de ICO de 2017/2018, embora os recursos da comunidade fossem escassos, todos discutiam como melhorar a eficiência e a segurança, como promover os produtos e como se ajudar mutuamente em caso de ataques de hackers. Naquela época, a colaboração era mais pura, e a apresentação de oportunidades de investimento de capital de risco e listagem em exchanges era feita de forma altruísta. Agora, vários tipos de comissões, taxas de apresentação, taxas de recomendação e taxas de gestão tornaram-se a norma.
Sinto saudades daquela época pura, sinto saudades de nós mesmos, puros, no início.