Os rumores de financiamento da Pump.fun geram divisões na comunidade

Recentemente, rumores sobre o Pump.fun planejando levantar 1 bilhão de dólares com uma avaliação de 4 bilhões de dólares têm circulado amplamente na indústria, provocando discussões acaloradas e divergências na comunidade.

Uma parte das pessoas acredita que o Pump.fun é um fator prejudicial no ecossistema Solana. Eles apontam que a equipe do projeto adquiriu uma grande quantidade de Sol, mas continua a vendê-lo, nem sequer fazendo staking, demonstrando falta de fé no Solana. Agora, ainda tenta extrair a liquidez remanescente no último minuto, um comportamento desprezível que ignora os interesses dos outros.

Outra parte tem uma opinião contrária, acreditando que o Pump.fun criou um novo modelo de emissão de ativos, permitindo que muitos investidores individuais escapem das dificuldades dos tradicionais investimentos em criptomoedas de risco, dando também a investidores comuns a oportunidade de obter retornos significativos. Eles acreditam que a contribuição do Pump.fun é enorme, não apenas não causando um impacto negativo no Solana, mas, ao contrário, elevando o modelo .fun a novas alturas e promovendo a prosperidade da emissão de ativos na cadeia Solana.

Para estas duas opiniões completamente diferentes, acreditamos que ambas as partes disseram parte da verdade. A Pump.fun realmente inovou na emissão de ativos, permitindo que algumas pessoas enriquecessem rapidamente, o que é inegável. No entanto, a contínua venda massiva de tokens pela equipe também é um fato. A avaliação de 4 bilhões de dólares é realmente alta no atual ambiente, embora pudesse ter sido mais facilmente aceita no final do ano passado. Este ano, especialmente nos últimos meses, a liquidez do mercado diminuiu visivelmente, e muitas pessoas estão fatigadas com isso, juntamente com a frequente aparição de projetos fraudulentos que resultaram na diminuição do efeito de riqueza. Neste contexto, anunciar de repente uma avaliação de 4 bilhões de dólares, juntamente com a venda maciça de Sol, naturalmente suscitou dúvidas sobre a intenção da equipe em fazer uma última colheita.

Independentemente da verdadeira intenção da equipa Pump.fun, o mercado acabará por dar a resposta. Mas a questão subjacente a este evento merece uma análise mais aprofundada:

Se o Pump.fun realmente conseguir financiar 1 bilhão de dólares e, depois de ser listado, o valor de mercado despencar, será que o ecossistema Solana ainda poderá se desenvolver? O modelo .fun criado pelo Pump.fun irá terminar aqui? Essas questões merecem nossa reflexão.

. O modo .fun vai rapidamente decair como os modos de emissão de ativos anteriores, como NFT e inscrições?

Eu acho que essa possibilidade não é muito grande.

De 2017 a 2024, os modelos de emissão de ativos no campo das criptomoedas podem ser essencialmente divididos em dois tipos: um é o modelo VCM (Venture Capital Market) liderado por capital de risco, e o outro é o modelo ICM (Internet Capital Market) liderado pela comunidade.

O modo VCM é fácil de entender, é um mercado liderado por instituições de capital de risco. A equipe obtém financiamento, desenvolve produtos e negócios, e depois emite tokens para listagem, o que é semelhante ao funcionamento dos mercados de capital tradicionais. No entanto, o VCM não é um modo de emissão de ativos nativo do campo das criptomoedas, mas sim algo que foi introduzido do setor financeiro tradicional. O verdadeiro modo de emissão de ativos nativo das criptomoedas é o ICM, que depende do capital da comunidade para impulsionar a emissão de ativos, formando, por fim, um grande mercado em torno desses ativos.

O Bitcoin é um exemplo típico de ICM. O Bitcoin não tem nenhum apoio de capital de risco, e o capital inicial da comunidade era composto pelos participantes que contribuíam com poder computacional para a mineração; esse ativo Bitcoin cresceu com base na emissão da comunidade da Internet. O Ethereum também seguiu basicamente o modelo ICM em seus estágios iniciais, não recebendo grandes investimentos institucionais. Em 2017, muitos projetos de ICO no ecossistema Ethereum também não tiveram participação de capital de risco, sendo impulsionados pelo capital da comunidade.

Atualmente, a maioria dos profissionais experientes no campo das criptomoedas, tanto do Ocidente quanto do Oriente, são participantes do ICM inicial do Bitcoin ou do Ethereum. Portanto, o ICM é o modelo de emissão de ativos nativo no campo das criptomoedas.

O mercado de criptomoedas começou em 2018, especialmente após o surgimento do DeFi em 2020, o modelo VCM começou a dominar gradualmente, tornando-se uma das principais formas de emissão de ativos no mercado. Um projeto VCM, se o valor de financiamento for inferior a 10 milhões de dólares, basicamente terá dificuldade em atrair atenção. No entanto, em 2023, especialmente em 2024, o modelo VCM começou a mostrar problemas, e cada vez mais investidores de varejo relutam em pagar por tokens VCM. Os tokens apoiados por capital de risco tornaram-se alvos de críticas generalizadas.

Por que o modo VCM tem sido popular nos mercados de capitais tradicionais por muitos anos, sendo sempre a norma, mas tem dificuldade em se sustentar no campo das criptomoedas? Qual é a razão?

Na verdade, a razão é muito simples, porque nos mercados de capitais tradicionais, os investidores individuais e os empreendedores de base não têm escolha.

Nos mercados de capitais tradicionais, os direitos de emissão de ativos são monopolizados por determinadas camadas sociais, e apenas os melhores recursos e as melhores equipas de empreendedorismo conseguem obter esses direitos (como a aprovação da Comissão de Valores Mobiliários para a listagem), o capital naturalmente persegue esses alvos de topo, e os investidores individuais em desvantagem só podem ser a última parte do mercado de capitais tradicional. Muitos empreendedores comuns não conseguem obter os direitos de emissão de ativos, e muitos investidores individuais comuns também não têm oportunidade de participar na criação de ativos na fase inicial. Uma vez que os direitos de emissão de ativos estejam monopolizados, as pessoas comuns só podem participar na fase final.

No entanto, no campo das criptomoedas, o direito de emitir ativos não é monopolizado por nenhuma entidade centralizada, está aberto a todos, sem necessidade de licença, qualquer pessoa pode emitir ativos. Aqueles que não tinham escolha nos mercados de capitais tradicionais agora também possuem o direito de emitir ativos no campo das criptomoedas, desejando recuperar as oportunidades que perderam.

Algumas pessoas podem perguntar: desde que o Ethereum inventou os contratos inteligentes, a emissão de ativos realmente se tornou um direito que todos podem desfrutar, e a emissão de ativos alcançou uma igualdade total. No entanto, ICOs, NFTs e inscrições são todos modelos de emissão de ativos sem permissão, impulsionados pela comunidade, e também são formas iniciais do ICM. Por que elas acabaram desaparecendo? Então, o que torna o modelo .fun, criado pelo Pump.fun, capaz de perdurar?

Esta é uma boa pergunta.

Para que o ICM tenha sucesso e se mantenha, é necessário que pelo menos duas condições sejam atendidas: primeiro, a emissão de ativos sem necessidade de licença, e em segundo lugar, a existência de locais de liquidez sem necessidade de licença que sejam excelentes. Estas duas condições são indispensáveis.

Vamos analisar, embora os ICOs possam emitir ativos sem permissão, as transações de tokens de ICO precisam de permissão, pois na época ainda não havia bolsas descentralizadas (DEX). Após o ICO, é necessário listar em bolsas centralizadas tradicionais, que precisam ser auditadas antes que as transações possam ocorrer.

Embora os NFTs e as inscrições possam ser listados em plataformas de negociação sem a necessidade de um processo complexo de aprovação, a própria forma de ativos dos NFTs e das inscrições apresenta problemas, com liquidez muito baixa, o que pode levar a situações em que o ativo tem valor, mas não há mercado.

Portanto, ICO, NFT e inscrições, embora também sejam formas iniciais do modelo ICM, tornaram-se insustentáveis devido a limitações da época e problemas inerentes aos próprios ativos.

O modelo .fun criado pela Pump.fun, através da combinação do mercado de trincheiras e do mercado público, funde de forma inteligente a emissão e negociação de ativos sem permissão, conectando de forma perfeita o mercado primário e o mercado secundário de emissão de ativos, e, através de uma curva de preço acentuada, forma a motivação para a promoção espontânea de tokens pela comunidade.

O mais importante é que o Pump.fun ativou completamente o entusiasmo dos empreendedores de base e dos investidores comuns, que é a maior fonte de dinâmica de mercado.

Assim, o modo .fun é a culminação dos tradicionais modos ICM, como ICO, NFT e inscrições. Com o final de 2023 e o início de 2024, após anos de frustração com os tokens VCM, os usuários de criptomoedas acumularam descontentamento e fundos sem lugar para ir, que de repente foram direcionados para o Pump.fun, o que acabou por detonar completamente o modo .fun.

Algumas pessoas podem perguntar, os tokens no modo .fun são de qualidade variável, os projetos fraudulentos estão se tornando cada vez mais comuns, e o efeito de riqueza está diminuindo gradualmente. O modo .fun realmente pode ser sustentável? Quando as pessoas se cansarem, elas voltarão aos tokens VCM?

Eu já mencionei antes que o ICM é o modelo nativo de emissão de ativos no campo das criptomoedas, mas isso não significa que o VCM não tenha mercado no campo das criptomoedas, alguns projetos ainda podem continuar a adotar o modelo VCM. Mas quem disse que o VCM não pode se integrar ao modelo ICM?

Os projetos iniciais no modo .fun eram, na sua maioria, tokens de meme puros ou projetos de startups comuns que não conseguiam seguir o modo VCM. No entanto, com o desenvolvimento do mercado, começaram a surgir no modo .fun projetos de ICM de alta qualidade, com produtos excelentes e equipes fortes. Esses projetos trabalham de forma sólida, desenvolvendo produtos com seriedade, e podem perfeitamente realizar a emissão de ativos diretamente através do ICM.

Além disso, mesmo que alguns projetos recebam financiamento de capital de risco, o modelo ICM pode ser adotado. Há muitas ferramentas disponíveis no mercado que podem ajudar as equipes a obter a parte do capital de risco no mercado de trench, e então a equipe e os investidores de capital de risco podem desbloquear a parte de tokens que lhes pertence de acordo com as regras acordadas. Isso é imperceptível para os varejistas, pois todos competem de forma justa para garantir a sua parte na fase de trench, o que não altera nem um pouco as regras e a experiência do ICM.

Eu sei que já existem alguns bons projetos que receberam financiamento de capital de risco e começaram a operar dessa forma. Portanto, o VCM também pode ser combinado com o modelo ICM. Assim, no futuro, tanto tokens puros de meme, empreendedores comuns quanto excelentes projetos de topo poderão adotar o modelo ICM. Então, o modelo ICM se tornará oficialmente o modelo de emissão de ativos predominante no campo das criptomoedas? O modelo ICM ainda irá desaparecer?

Então, voltando ao nosso título, a emissão de tokens da Pump.fun realmente levará à queda do Solana? Claramente não. Embora possa temporariamente retirar uma parte da liquidez, os fundamentos do Solana e do mercado de criptomoedas como um todo não mudaram. Atualmente, não há evidências de que, sem o ICM, todos voltarão voluntariamente ao VCM. Além disso, no futuro, haverá cada vez mais plataformas de emissão de ativos do novo modelo .fun surgindo, e todas elas continuarão a promover o modelo ICM.

Dizem que um dia a liquidez acabará. Sim, mas isso é um problema de toda a indústria, não do ICM. Nesse momento, pode ser que tudo tenha que recomeçar e então esperar por um novo ciclo.

Por fim, reiteramos que o VCM não é um modelo de emissão de ativos nativos que corresponde verdadeiramente às características das criptomoedas, mas sim o ICM.