Ascensão da Base ecossistema vs Fraqueza do BSC: A diferença na estratégia da CEX na cadeia

Recentemente, surgiu um fenômeno digno de nota no mercado de criptomoedas: o ecossistema Base está em plena expansão, enquanto o BSC está relativamente fraco. Tomemos como exemplo o Aerodrome, um projeto na Base cujo valor de mercado chegou a atingir 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Em contrapartida, mesmo após ocorrências importantes, o BSC teve uma reação de mercado relativamente morna. As razões por trás dessa diferença merecem nossa análise mais aprofundada.

O sucesso do Aerodrome pode ser atribuído ao seu mecanismo inovador de incentivos. Projetos tradicionais oferecem incentivos diretamente aos mineradores de DeFi, enquanto o Aerodrome adota o modelo ve(3,3). Neste modelo, os incentivos são utilizados para oferecer subornos aos detentores de veAERO, que então votam para decidir como distribuir os tokens AERO. Este mecanismo pode amplificar significativamente o efeito dos incentivos, formando um ciclo virtuoso: a valorização do Aero aumenta o valor dos incentivos, atraindo mais projetos a participar, o que, por sua vez, eleva ainda mais o preço do Aero.

Além disso, ao apoiar o Aerodrome, a Base conseguiu implementar incentivos sem permissão para o ecossistema. Qualquer projeto pode amplificar seus efeitos de incentivo através do Aerodrome, uma abordagem que é mais eficaz e justa do que os incentivos diretos oficiais.

Por outro lado, no BSC, embora existam projetos semelhantes como Thena e PancakeSwap, os resultados são bastante diferentes. Thena pode até estar tecnologicamente à frente do Aerodrome, suportando a liquidez concentrada V3. A combinação do PancakeSwap e Cakepie teoricamente poderia gerar um efeito de roda de inércia mais forte. No entanto, esses projetos não receberam um apoio semelhante ao que a Base deu ao Aerodrome.

Mais surpreendente é que certos endereços detêm grandes quantidades de veCAKE, competindo diretamente pelos benefícios dos projetos ecológicos. Essa abordagem não apenas não apoia a ecologia, mas enfraquece o efeito de incentivo. O modelo ve(3,3) já foi amplamente reconhecido no mundo das criptomoedas, desde a Guerra Curve até os eventos Terra/Luna, passando pelos atuais Pendle e Aero, provando sua importância.

Projetos que obtêm apoio de investimento e listagem na BSC, como NFP, Cyber, ID e Hook, embora sejam valorizados, carecem de um impacto positivo sobre todo o ecossistema. Em comparação, investir um centavo na Aerodrome pode gerar um efeito de três centavos, enquanto o investimento nesses projetos pode ser difícil de gerar o retorno esperado.

Essa diferença de estratégia já começou a afetar a escolha dos desenvolvedores. Algumas equipes que estavam ativamente na BSC, como Thena e Magpie, começaram a mudar seu foco para outros ecossistemas. A longo prazo, isso pode levar à perda contínua de desenvolvedores de alta qualidade.

Resumindo, as principais diferenças entre a Base e a BSC na estratégia na cadeia são:

1. A Base concentra recursos em projetos que podem trazer um impacto positivo para todo o ecossistema, como o Aerodrome, promovendo a utilização eficiente dos recursos e atraindo mais desenvolvedores talentosos.

2. O BSC parece dispersar recursos em vários projetos independentes, faltando uma consideração sobre o ecossistema como um todo. Para alguns projetos que podem ter um impacto positivo, o suporte é insuficiente, podendo até ter um efeito negativo, levando à perda de desenvolvedores de qualidade.

Embora este artigo analise apenas o DEX ve(3,3) como exemplo, os problemas refletidos neste caso são representativos. Embora o BNB tenha mostrado um desempenho forte recentemente, para liberar ainda mais seu potencial, a BSC pode precisar fazer ajustes na sua estratégia de construção ecológica. O futuro da BSC merece atenção e avaliação contínuas.