A partir das disputas de investimento em moeda virtual, observar os limites entre o civil e o criminal
Introdução
Desde a publicação do "aviso de 9.24" em 2021, a política de regulamentação da moeda virtual na China formou um consenso básico: não se proíbe os cidadãos de investir em moeda virtual e seus derivados, mas se houver violação da ordem pública e dos bons costumes, a lei não oferecerá proteção, e os riscos devem ser assumidos pelo próprio investidor. Como a moeda virtual não é reconhecida como moeda legal, não pode circular no mercado como moeda. Isso resultou em algumas dificuldades na prática judicial: a dificuldade de iniciar ações civis aumentou consideravelmente, enquanto o padrão de prova para ações penais é bastante elevado.
No entanto, a aceitação das propriedades dos ativos das moedas virtuais por parte das autoridades judiciais está a aumentar. Às vezes, até podem ocorrer algumas situações extremas, em que disputas puramente relacionadas com investimentos em moeda virtual podem ser tratadas como casos criminais. Assim, torna-se especialmente importante distinguir claramente entre "disputas civis" e "crimes criminais" nos investimentos em moeda virtual. Este artigo irá analisar esta questão em profundidade através de um caso concreto.
Visão geral do caso
Em um caso de julgamento público no Tribunal Intermediário de Foshan, na província de Guangdong (número 300 de 2024,粤06刑终), os fatos do caso são os seguintes: entre maio e junho de 2022, Ye某某 inventou um projeto de investimento, prometendo altos retornos, e induziu Wu某某, Chen某某, Ye某坤 e outros a investir um total de 2,5 milhões de yuan (dos quais Ye某坤 investiu 500 mil em USDT). Após receber os fundos, Ye某某 usou a maior parte para consumo pessoal e pagamento de dívidas, e acabou incapaz de reembolsar o capital e os juros, levando as vítimas a denunciarem o caso.
O tribunal, após julgamento, considerou que Ye某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a 11 anos de prisão. Após a apelação de Ye某某, esta foi rejeitada, mantendo-se a sentença original.
O réu e o seu advogado de defesa apresentaram principalmente dois pontos de vista: primeiro, que a relação entre o Sr. Ye e a vítima era de empréstimo civil; segundo, que as provas existentes não eram suficientes para provar que o Sr. Ye recebeu 50 mil yuan em moeda virtual do Sr. Ye Kun. Ambos os pontos de vista não foram aceites pelo tribunal.
É importante notar que o tribunal descreveu diretamente moedas virtuais como o USDT como "fundos", o que gera controvérsias sobre essa qualificação. Do ponto de vista legal estrito, se um cidadão usar seus próprios fundos para comprar moeda virtual e sofrer prejuízos em investimentos, a lei geralmente não oferece proteção. Mas se a moeda virtual for fraude de terceiros, deve ser protegida pela lei? A prática judicial atual tende a oferecer certa proteção às principais moedas virtuais, mas é necessário distinguir claramente os limites entre investimento civil e crime penal.
De "disputa civil" a "fraude criminal": critérios de reconhecimento
Tomando como exemplo o crime de fraude, a diferença essencial entre "litígios civis" e "fraude criminal" reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida, bem como se objetivamente implementou o ato de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que a razão principal para considerar o Sr. Ye culpado de crime de fraude inclui:
O réu admite ter usado parte do investimento para pagar dívidas antigas.
O réu admite que parte dos fundos foi utilizada para emprestar a terceiros e investir em moeda virtual.
O extrato bancário mostra que, no dia seguinte a receber um investimento de 1 milhão de yuan, o Sr. Ye comprou um carro Mercedes no valor de 438 mil yuan.
O Sr. Ye já estava endividado ao receber o investimento e não possuía imóvel.
O rendimento mensal de Ye é apenas de 7 a 8 mil yuan, mas precisa pagar 10 mil yuan de empréstimo para o carro todos os meses, o que resulta em despesas superiores às receitas.
Para lidar com dívidas, Ye某某 falsificou registos de transferência de moeda virtual e antes do caso não se esforçou ativamente para arrecadar fundos para pagar as dívidas.
Embora um único fator possa não ser suficiente para determinar a fraude, ao considerar as circunstâncias mencionadas, o tribunal acredita que o comportamento de Ye某某 constitui fraude. A chave está em saber se Ye某某 pode apresentar provas de que realmente usou os fundos da vítima para realizar um investimento real.
O tribunal reconhece: a moeda virtual pode ser objeto de fraude
Um ponto que merece a atenção da comunidade de moedas virtuais neste caso é que o tribunal reconheceu 50.000 yuan de USDT como "montante" do investimento. Embora o advogado de defesa argumentasse que era difícil provar que Ye某某 recebeu essa moeda virtual, o tribunal considerou os seguintes motivos para determinar os fatos:
O histórico de conversas do WeChat mostra que Ye某某 confirmou que recebeu 50 mil yuan em USDT equivalente transferidos por Ye某坤.
O Sr. Ye sempre reconheceu no registo que recebeu esta moeda virtual.
O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Assim, reconhece-se que Ye certo fraudou Ye certo no valor de 50.000 yuan em USDT.
Julgamento prático: perdas de investimento não são equivalentes a fraude
É importante enfatizar que nem todas as perdas de investimento em moeda virtual constituem crime de fraude. A linha entre o criminal e o civil deve ser estabelecida por padrões legais. Na prática judicial, a determinação de se constitui ou não crime de fraude geralmente considerará os seguintes fatores-chave:
O agente tem "intenção de apropriação ilícita"?
Existe alguma conduta de criar fatos fictícios ou ocultar a verdade?
A vítima "disponibilizou bens com base em um erro de entendimento"?
O fluxo de fundos e a sua utilização são reais e legais?
Estes padrões ajudam a distinguir entre riscos normais de investimento e comportamentos de fraude criminal.
Conclusão
O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "entrelaçamento civil e criminal". Para o investidor comum, é necessário aumentar a consciência dos riscos, tomar decisões cautelosas e não acreditar facilmente em afirmações como "informações privilegiadas" ou "apoio estatal". Ao enfrentar perdas, é preciso avaliar racionalmente se deve seguir o processo civil ou buscar a abertura de um inquérito criminal.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Somente avançando com normas é que se pode realmente alcançar um equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do estado de direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Limites civis e penais em disputas de investimento em moeda virtual: Análise de casos e padrões de identificação.
A partir das disputas de investimento em moeda virtual, observar os limites entre o civil e o criminal
Introdução
Desde a publicação do "aviso de 9.24" em 2021, a política de regulamentação da moeda virtual na China formou um consenso básico: não se proíbe os cidadãos de investir em moeda virtual e seus derivados, mas se houver violação da ordem pública e dos bons costumes, a lei não oferecerá proteção, e os riscos devem ser assumidos pelo próprio investidor. Como a moeda virtual não é reconhecida como moeda legal, não pode circular no mercado como moeda. Isso resultou em algumas dificuldades na prática judicial: a dificuldade de iniciar ações civis aumentou consideravelmente, enquanto o padrão de prova para ações penais é bastante elevado.
No entanto, a aceitação das propriedades dos ativos das moedas virtuais por parte das autoridades judiciais está a aumentar. Às vezes, até podem ocorrer algumas situações extremas, em que disputas puramente relacionadas com investimentos em moeda virtual podem ser tratadas como casos criminais. Assim, torna-se especialmente importante distinguir claramente entre "disputas civis" e "crimes criminais" nos investimentos em moeda virtual. Este artigo irá analisar esta questão em profundidade através de um caso concreto.
Visão geral do caso
Em um caso de julgamento público no Tribunal Intermediário de Foshan, na província de Guangdong (número 300 de 2024,粤06刑终), os fatos do caso são os seguintes: entre maio e junho de 2022, Ye某某 inventou um projeto de investimento, prometendo altos retornos, e induziu Wu某某, Chen某某, Ye某坤 e outros a investir um total de 2,5 milhões de yuan (dos quais Ye某坤 investiu 500 mil em USDT). Após receber os fundos, Ye某某 usou a maior parte para consumo pessoal e pagamento de dívidas, e acabou incapaz de reembolsar o capital e os juros, levando as vítimas a denunciarem o caso.
O tribunal, após julgamento, considerou que Ye某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a 11 anos de prisão. Após a apelação de Ye某某, esta foi rejeitada, mantendo-se a sentença original.
O réu e o seu advogado de defesa apresentaram principalmente dois pontos de vista: primeiro, que a relação entre o Sr. Ye e a vítima era de empréstimo civil; segundo, que as provas existentes não eram suficientes para provar que o Sr. Ye recebeu 50 mil yuan em moeda virtual do Sr. Ye Kun. Ambos os pontos de vista não foram aceites pelo tribunal.
É importante notar que o tribunal descreveu diretamente moedas virtuais como o USDT como "fundos", o que gera controvérsias sobre essa qualificação. Do ponto de vista legal estrito, se um cidadão usar seus próprios fundos para comprar moeda virtual e sofrer prejuízos em investimentos, a lei geralmente não oferece proteção. Mas se a moeda virtual for fraude de terceiros, deve ser protegida pela lei? A prática judicial atual tende a oferecer certa proteção às principais moedas virtuais, mas é necessário distinguir claramente os limites entre investimento civil e crime penal.
De "disputa civil" a "fraude criminal": critérios de reconhecimento
Tomando como exemplo o crime de fraude, a diferença essencial entre "litígios civis" e "fraude criminal" reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida, bem como se objetivamente implementou o ato de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que a razão principal para considerar o Sr. Ye culpado de crime de fraude inclui:
Embora um único fator possa não ser suficiente para determinar a fraude, ao considerar as circunstâncias mencionadas, o tribunal acredita que o comportamento de Ye某某 constitui fraude. A chave está em saber se Ye某某 pode apresentar provas de que realmente usou os fundos da vítima para realizar um investimento real.
O tribunal reconhece: a moeda virtual pode ser objeto de fraude
Um ponto que merece a atenção da comunidade de moedas virtuais neste caso é que o tribunal reconheceu 50.000 yuan de USDT como "montante" do investimento. Embora o advogado de defesa argumentasse que era difícil provar que Ye某某 recebeu essa moeda virtual, o tribunal considerou os seguintes motivos para determinar os fatos:
O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Assim, reconhece-se que Ye certo fraudou Ye certo no valor de 50.000 yuan em USDT.
Julgamento prático: perdas de investimento não são equivalentes a fraude
É importante enfatizar que nem todas as perdas de investimento em moeda virtual constituem crime de fraude. A linha entre o criminal e o civil deve ser estabelecida por padrões legais. Na prática judicial, a determinação de se constitui ou não crime de fraude geralmente considerará os seguintes fatores-chave:
Estes padrões ajudam a distinguir entre riscos normais de investimento e comportamentos de fraude criminal.
Conclusão
O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "entrelaçamento civil e criminal". Para o investidor comum, é necessário aumentar a consciência dos riscos, tomar decisões cautelosas e não acreditar facilmente em afirmações como "informações privilegiadas" ou "apoio estatal". Ao enfrentar perdas, é preciso avaliar racionalmente se deve seguir o processo civil ou buscar a abertura de um inquérito criminal.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Somente avançando com normas é que se pode realmente alcançar um equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do estado de direito.