Resultados do Airdrop LayerZero geram controvérsia, reflexão sobre o mecanismo de distribuição de Tokens
Recentemente, a Fundação LayerZero anunciou o lançamento da sua página de consulta de elegibilidade para a Airdrop, mas os resultados deixaram muitos usuários desapontados. Como um dos projetos de Airdrop potenciais mais esperados, a Airdrop da LayerZero havia gerado grandes expectativas. No entanto, após um evento de "limpeza das bruxas" que durou mais de um mês, muitos usuários descobriram que, após seis meses de esforço, não conseguiram nada.
LayerZero e Zksync são vistos como dois dos projetos de airdrop mais importantes recentemente. As controvérsias geradas por este airdrop não foram pequenas, não só levantaram dúvidas sobre a sinceridade da equipe do projeto, mas também fizeram as pessoas refletirem se a indústria atual precisa de um novo modelo de distribuição de tokens.
Revisão da atividade de limpeza da bruxa
A LayerZero foi fundada em novembro de 2021, durante um mercado em alta de criptomoedas. Com forte apoio de capital e a promoção de líderes de opinião da indústria, a LayerZero rapidamente emergiu. O anúncio do plano de lançamento de um airdrop de token de governança gerou grande interesse na comunidade. O forte suporte de capital, a alta avaliação do projeto e a posição de topo fizeram com que muitos esperassem um airdrop generoso, atraindo uma grande quantidade de caçadores de airdrop. Dados mostram que, desde abril do ano passado, o volume de interações na blockchain da LayerZero aumentou significativamente, com o número máximo de transações diárias alcançando 490.000.
As expectativas do mercado em relação ao airdrop do LayerZero têm sido muito altas. No dia 2 de maio deste ano, o LayerZero anunciou que a primeira fase do snapshot havia sido concluída, e o sentimento do mercado atingiu o auge. No entanto, no dia 3 de maio, o LayerZero anunciou inesperadamente que, para garantir a equidade do airdrop, seria realizada uma ação de revisão de bruxas com duração de um mês.
A revisão é dividida em três fases: fase de autoexposição, fase de revisão oficial e fase de denúncia recompensada. A mais controversa é a fase de denúncia recompensada, onde qualquer pessoa pode apresentar uma denúncia, e o denunciante bem-sucedido receberá 10% da distribuição do airdrop do denunciado.
No final, cerca de 1,28 milhão de endereços foram considerados qualificados, 803 mil endereços foram considerados potenciais bruxas, dos quais mais de 338 mil endereços se autodenominaram bruxas. A equipe do projeto afirmou que devolverá cerca de 10 milhões de Tokens recuperados aos usuários reais.
Controvérsias e dúvidas
Após a divulgação dos resultados do airdrop, surgiram muitas controvérsias. Alguns usuários afirmaram que, apesar de investirem uma grande quantidade de esforço e fundos, receberam apenas uma pequena quantidade de tokens, o que é muito insuficiente para cobrir os custos. Ao mesmo tempo, alguns usuários que possuíam NFTs específicos receberam uma grande quantidade de tokens, levantando suspeitas de "front running".
Alguns usuários acreditam que este airdrop pode marcar o fim da era dos airdrops. Controvérsias semelhantes também surgiram recentemente no airdrop ZK, incluindo o número de endereços qualificados abaixo do esperado, processo de decisão não transparente, entre outros problemas.
O cerne do problema reside na insatisfação da comunidade com a distribuição de airdrops. Os investidores de varejo têm dificuldade em determinar como atender aos padrões de airdrop oficiais, enquanto o "direito de interpretação final" da entidade oficial aumenta as suspeitas de falta de transparência na operação.
Em comparação, o airdrop inicial da Uniswap é considerado mais transparente e justo. Embora também tenha sido alvo de críticas, a forma de airdrop do UNI parece ser mais bem-sucedida no ambiente atual.
Reflexão e Perspectiva
Há opiniões que afirmam que a Airdrop do ZRO gerou um descontentamento intenso, uma vez que quebrou o equilíbrio entre a equipe do projeto, os investidores e os usuários. A equipe do projeto precisa de dados dos usuários para atrair investimentos, os investidores precisam de Tokens para realizar lucro, enquanto os usuários contribuem gratuitamente com dados para o projeto.
Isto também explica o sentimento anti-institucional que é comum no espaço Web3. Devido a certos projetos que obtêm avaliações extremamente altas mas carecem de modelos de negócios confiáveis, podem acabar por depender dos investidores de retalho para digerir ativos problemáticos.
Apesar de os recentes airdrops terem sido decepcionantes, para os usuários comuns, participar em airdrops ainda pode trazer lucros, embora esses lucros estejam a diminuir continuamente.
Projetos de airdrop que valem a pena acompanhar no futuro
Manta Network: Token multichain, suporta a transferência de tokens Manta entre várias cadeias.
Canto: blockchain Layer 1 construído com o Cosmos SDK, que realiza a interoperabilidade entre cadeias através do padrão OFT da LayerZero.
DappRadar: Plataforma de análise de dados DApp.
KelpDAO: protocolo de recompra de liquidez, seu rsETH pode ser transacionado entre outras L2.
Pendle: Protocolo de negociação de rendimento.
Estes projetos têm características distintas e podem tornar-se pontos quentes para futuros Airdrops. No entanto, os investidores devem avaliar cuidadosamente os riscos e o potencial de cada projeto, não devendo seguir cegamente os Airdrops.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
5
Compartilhar
Comentário
0/400
BoredStaker
· 07-31 07:04
Verdadeiro armadilha, quem não sabe que a Lista de permissões já está definida?
Ver originalResponder0
NFTragedy
· 07-30 00:03
Perdi muito, quem entende?
Ver originalResponder0
RugPullAlarm
· 07-28 08:02
na cadeia os dados mostram que o endereço interno já armadilhou 80%
A controvérsia do Airdrop LayerZero provoca reflexão na indústria, o mecanismo de distribuição de Token enfrenta novos desafios.
Resultados do Airdrop LayerZero geram controvérsia, reflexão sobre o mecanismo de distribuição de Tokens
Recentemente, a Fundação LayerZero anunciou o lançamento da sua página de consulta de elegibilidade para a Airdrop, mas os resultados deixaram muitos usuários desapontados. Como um dos projetos de Airdrop potenciais mais esperados, a Airdrop da LayerZero havia gerado grandes expectativas. No entanto, após um evento de "limpeza das bruxas" que durou mais de um mês, muitos usuários descobriram que, após seis meses de esforço, não conseguiram nada.
LayerZero e Zksync são vistos como dois dos projetos de airdrop mais importantes recentemente. As controvérsias geradas por este airdrop não foram pequenas, não só levantaram dúvidas sobre a sinceridade da equipe do projeto, mas também fizeram as pessoas refletirem se a indústria atual precisa de um novo modelo de distribuição de tokens.
Revisão da atividade de limpeza da bruxa
A LayerZero foi fundada em novembro de 2021, durante um mercado em alta de criptomoedas. Com forte apoio de capital e a promoção de líderes de opinião da indústria, a LayerZero rapidamente emergiu. O anúncio do plano de lançamento de um airdrop de token de governança gerou grande interesse na comunidade. O forte suporte de capital, a alta avaliação do projeto e a posição de topo fizeram com que muitos esperassem um airdrop generoso, atraindo uma grande quantidade de caçadores de airdrop. Dados mostram que, desde abril do ano passado, o volume de interações na blockchain da LayerZero aumentou significativamente, com o número máximo de transações diárias alcançando 490.000.
As expectativas do mercado em relação ao airdrop do LayerZero têm sido muito altas. No dia 2 de maio deste ano, o LayerZero anunciou que a primeira fase do snapshot havia sido concluída, e o sentimento do mercado atingiu o auge. No entanto, no dia 3 de maio, o LayerZero anunciou inesperadamente que, para garantir a equidade do airdrop, seria realizada uma ação de revisão de bruxas com duração de um mês.
A revisão é dividida em três fases: fase de autoexposição, fase de revisão oficial e fase de denúncia recompensada. A mais controversa é a fase de denúncia recompensada, onde qualquer pessoa pode apresentar uma denúncia, e o denunciante bem-sucedido receberá 10% da distribuição do airdrop do denunciado.
No final, cerca de 1,28 milhão de endereços foram considerados qualificados, 803 mil endereços foram considerados potenciais bruxas, dos quais mais de 338 mil endereços se autodenominaram bruxas. A equipe do projeto afirmou que devolverá cerca de 10 milhões de Tokens recuperados aos usuários reais.
Controvérsias e dúvidas
Após a divulgação dos resultados do airdrop, surgiram muitas controvérsias. Alguns usuários afirmaram que, apesar de investirem uma grande quantidade de esforço e fundos, receberam apenas uma pequena quantidade de tokens, o que é muito insuficiente para cobrir os custos. Ao mesmo tempo, alguns usuários que possuíam NFTs específicos receberam uma grande quantidade de tokens, levantando suspeitas de "front running".
Alguns usuários acreditam que este airdrop pode marcar o fim da era dos airdrops. Controvérsias semelhantes também surgiram recentemente no airdrop ZK, incluindo o número de endereços qualificados abaixo do esperado, processo de decisão não transparente, entre outros problemas.
O cerne do problema reside na insatisfação da comunidade com a distribuição de airdrops. Os investidores de varejo têm dificuldade em determinar como atender aos padrões de airdrop oficiais, enquanto o "direito de interpretação final" da entidade oficial aumenta as suspeitas de falta de transparência na operação.
Em comparação, o airdrop inicial da Uniswap é considerado mais transparente e justo. Embora também tenha sido alvo de críticas, a forma de airdrop do UNI parece ser mais bem-sucedida no ambiente atual.
Reflexão e Perspectiva
Há opiniões que afirmam que a Airdrop do ZRO gerou um descontentamento intenso, uma vez que quebrou o equilíbrio entre a equipe do projeto, os investidores e os usuários. A equipe do projeto precisa de dados dos usuários para atrair investimentos, os investidores precisam de Tokens para realizar lucro, enquanto os usuários contribuem gratuitamente com dados para o projeto.
Isto também explica o sentimento anti-institucional que é comum no espaço Web3. Devido a certos projetos que obtêm avaliações extremamente altas mas carecem de modelos de negócios confiáveis, podem acabar por depender dos investidores de retalho para digerir ativos problemáticos.
Apesar de os recentes airdrops terem sido decepcionantes, para os usuários comuns, participar em airdrops ainda pode trazer lucros, embora esses lucros estejam a diminuir continuamente.
Projetos de airdrop que valem a pena acompanhar no futuro
Manta Network: Token multichain, suporta a transferência de tokens Manta entre várias cadeias.
Canto: blockchain Layer 1 construído com o Cosmos SDK, que realiza a interoperabilidade entre cadeias através do padrão OFT da LayerZero.
DappRadar: Plataforma de análise de dados DApp.
KelpDAO: protocolo de recompra de liquidez, seu rsETH pode ser transacionado entre outras L2.
Pendle: Protocolo de negociação de rendimento.
Estes projetos têm características distintas e podem tornar-se pontos quentes para futuros Airdrops. No entanto, os investidores devem avaliar cuidadosamente os riscos e o potencial de cada projeto, não devendo seguir cegamente os Airdrops.