Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que documentam a história da guerra do tamanho dos blocos do Bitcoin na década de 2010, representando duas opiniões opostas que apoiam blocos pequenos e grandes blocos:
O livro "The Blocksize War" de Jonathan Bier, que aborda a partir da perspectiva de blocos pequenos.
Hijacking Bitcoin de Roger Ver e Steve Patterson, contado a partir da perspectiva de grandes blocos
Estes dois livros documentam eventos em que estive pessoalmente envolvido e participei parcialmente, e lê-los é fascinante. Embora eu esteja bastante familiarizado com a maioria dos eventos e narrativas de ambas as partes, ainda há alguns detalhes interessantes que não conheço ou que já esqueci, e reexaminar esses eventos sob uma nova perspectiva também é interessante. Na época, eu era uma pessoa "a favor de blocos grandes", embora fosse um defensor pragmático de blocos médios, oposto a reivindicações de crescimento extremo ou absolutista. Então, ainda apoio a visão que tinha na época? Vamos descobrir.
A Perspectiva dos Pequenos Blocos
De acordo com a narrativa de Bier, a questão central que preocupa o grupo dos "small blockers" é como o protocolo do Bitcoin é decidido. Na sua opinião, as alterações ao protocolo (, especialmente os "hard forks" ), devem ser extremamente raras e requerem um elevado consenso entre os usuários do protocolo.
O Bitcoin não tenta competir com os processadores de pagamento, mas sim tornar-se uma nova forma de moeda, não controlada por organizações centrais e bancos centrais. Se o Bitcoin começar a ter uma estrutura de governança ativa (, essa alteração controversa relacionada ao tamanho do bloco é necessária ), ou se tornar suscetível à manipulação por grandes jogadores como mineradores e exchanges, perderá essa vantagem única.
Os defensores dos pequenos blocos estão mais descontentes com o fato de os defensores dos grandes blocos frequentemente tentarem reunir um pequeno número de grandes jogadores para impulsionar as mudanças que preferem - isso vai contra a visão de governança dos defensores dos pequenos blocos.
A Perspectiva dos Defensores de Blocos Grandes
De acordo com a descrição de Ver, a questão central que preocupa os defensores de blocos grandes é o que o Bitcoin deve se tornar. Ele deve ser uma reserva de valor ( ouro digital ) ou um meio de pagamento ( dinheiro digital )? Para eles, a visão original é claramente dinheiro digital.
A corrente dos grandes blocos acredita que a transição de moeda digital para ouro digital é uma mudança que foi decidida por um pequeno grupo de desenvolvedores centrais, que então acreditam ter o direito de impor suas opiniões a todo o projeto.
Embora o Small Block派 tenha proposto soluções de segunda camada como a Lightning Network, Ver acredita que essas soluções são insuficientes na prática. Mesmo que todos migrem para a Lightning Network, eventualmente será necessário aumentar o tamanho do bloco para acomodar centenas de milhões de usuários. Além disso, a complexidade da Lightning Network pode levar os usuários a utilizá-la de forma centralizada.
Divergência central de opiniões
Ambas as partes reconhecem que existem divergências em questões específicas: a facção dos pequenos blocos valoriza mais a conveniência dos nós operacionais, enquanto a facção dos grandes blocos valoriza mais os baixos custos de transação. No entanto, em questões mais profundas, as descrições das duas facções são completamente diferentes:
Para o Bier, os representantes da pequena bloco opõem-se a grupos de mineradores e exchanges poderosos que controlam a rede para seus próprios interesses.
Para Ver, os defensores de grandes blocos representam os usuários, opõem-se a uma minoria auto-proclamada de "clérigos superiores" e a empresas apoiadas por capital de risco (, como a Blockstream ).
Eu vi que o lugar mais próximo da "concordância sobre os termos de debate" entre as duas partes é quando Bier reconhece que muitos dos defensores de grandes blocos o fazem com boas intenções, mas critica a sua falta de capacidade, enquanto Ver tende a atribuir motivações maliciosas aos defensores de pequenos blocos, mas critica raramente a sua capacidade.
A minha posição na altura
Na altura, eu apoiava essencialmente os apoiantes de blocos grandes, principalmente com base nos seguintes pontos:
O objetivo inicial do Bitcoin é ser um dinheiro digital, as altas taxas de transação podem matar este caso de uso.
Eu não concordo com a afirmação da pequena facção de blocos sobre o "controle do usuário", porque eles nunca definiram claramente o que é um "usuário" ou como medir a vontade do usuário.
Testemunho separado parece excessivamente complexo em comparação com o aumento do tamanho do bloco através de um simples hard fork.
O pequeno bloco passou por uma rigorosa revisão nas redes sociais.
Ao mesmo tempo, também me sinto desapontado com algumas posições extremas do grupo dos grandes blocos, especialmente a sua recusa em concordar com qualquer princípio realista de limitação do tamanho dos blocos.
Eu propus um princípio de compromisso: equilibrar o custo de escrita na cadeia ( taxa de transação ) e o custo de leitura na cadeia ( exigências do nó ). Idealmente, se a demanda de uso aumentar 100 vezes, deveríamos aumentar o tamanho do bloco 10 vezes e as taxas 10 vezes.
Reflexão e Lições
Ao ler estes dois livros, descobri que me identifico mais com a visão do Ver em questões macro, mas concordo mais com a visão do Bier em detalhes específicos. Na minha opinião, os defensores de blocos grandes estão corretos nas questões centrais - os blocos realmente precisam ser maiores, de preferência alcançados através de um hard fork simples e limpo. No entanto, os defensores de blocos pequenos cometem menos erros técnicos e a sua posição leva a resultados absurdos com menos frequência.
Este debate reflete uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas promove visões estreitas e tendenciosas; o outro lado reconhece corretamente o problema, mas não consegue desenvolver a capacidade técnica para executar o seu plano. Eu chamo isso de "buraco de capacidade unilateral".
Lamentavelmente, ambas as partes parecem ignorar as soluções revolucionárias que novas tecnologias como ZK-SNARKs( podem trazer. A solução final para aliviar a tensão política não é o compromisso, mas sim novas tecnologias - descobrir novas maneiras que possam atender às necessidades de ambas as partes.
Uma questão chave para o futuro do Bitcoin é se ele pode tornar-se um ecossistema tecnologicamente avançado. Os recentes desenvolvimentos em Inscriptions e BitVM criaram novas possibilidades para a segunda camada, o que é um sinal positivo.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Por que esta questão é importante
Analisar o sucesso e o fracasso do Bitcoin traz importantes insights para outras comunidades digitais ), como o Ethereum ( e o emergente movimento dos estados em rede:
A preocupação com a diversidade de clientes do Ethereum surge da observação das limitações de um único cliente do Bitcoin.
A solução de segunda camada do Ethereum se baseia nas lições aprendidas do Bitcoin.
O Ethereum tenta cultivar um ecossistema diversificado, em parte para evitar uma armadilha de capacidade unidimensional.
![Vitalik nova publicação: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Para o movimento das nações digitais, a experiência do Bitcoin Cash mostra que a estratégia de resolver problemas através de forks pode levar a divisões constantes. As nações digitais rebeldes precisam aprender a como executar e construir na prática, e não apenas a fazer festas e compartilhar atmosferas.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
Em suma, estes dois livros documentam a primeira verdadeira guerra civil de alto risco do "Estado Digital", oferecendo lições valiosas para outras comunidades digitais que teremos que construir nas próximas décadas. Recomendo ler estes dois livros com uma mente aberta, não apenas focando no Bitcoin, mas também refletindo sobre as suas implicações para a futura sociedade digital.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
25 Curtidas
Recompensa
25
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirDropMissed
· 07-16 11:38
Dizer tudo isso não é melhor do que simplesmente aumentar o bloco.
Ver originalResponder0
AlphaBrain
· 07-15 22:06
Bloco tamanho não tem rendimento de stake tão atraente.
Ver originalResponder0
BlockTalk
· 07-14 08:26
É apenas uma luta de tecnologias e ideias.
Ver originalResponder0
hodl_therapist
· 07-13 12:50
Os puristas tecnológicos perderam um pouco do toque humano.
Ver originalResponder0
AirdropSweaterFan
· 07-13 12:49
Eu chamaria isso de a maior guerra interna na história do desenvolvimento do btc.
Conflito sobre o tamanho do bloco do Bitcoin: uma reflexão profunda e ensinamentos de duas perspetivas
Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que documentam a história da guerra do tamanho dos blocos do Bitcoin na década de 2010, representando duas opiniões opostas que apoiam blocos pequenos e grandes blocos:
Estes dois livros documentam eventos em que estive pessoalmente envolvido e participei parcialmente, e lê-los é fascinante. Embora eu esteja bastante familiarizado com a maioria dos eventos e narrativas de ambas as partes, ainda há alguns detalhes interessantes que não conheço ou que já esqueci, e reexaminar esses eventos sob uma nova perspectiva também é interessante. Na época, eu era uma pessoa "a favor de blocos grandes", embora fosse um defensor pragmático de blocos médios, oposto a reivindicações de crescimento extremo ou absolutista. Então, ainda apoio a visão que tinha na época? Vamos descobrir.
A Perspectiva dos Pequenos Blocos
De acordo com a narrativa de Bier, a questão central que preocupa o grupo dos "small blockers" é como o protocolo do Bitcoin é decidido. Na sua opinião, as alterações ao protocolo (, especialmente os "hard forks" ), devem ser extremamente raras e requerem um elevado consenso entre os usuários do protocolo.
O Bitcoin não tenta competir com os processadores de pagamento, mas sim tornar-se uma nova forma de moeda, não controlada por organizações centrais e bancos centrais. Se o Bitcoin começar a ter uma estrutura de governança ativa (, essa alteração controversa relacionada ao tamanho do bloco é necessária ), ou se tornar suscetível à manipulação por grandes jogadores como mineradores e exchanges, perderá essa vantagem única.
Os defensores dos pequenos blocos estão mais descontentes com o fato de os defensores dos grandes blocos frequentemente tentarem reunir um pequeno número de grandes jogadores para impulsionar as mudanças que preferem - isso vai contra a visão de governança dos defensores dos pequenos blocos.
A Perspectiva dos Defensores de Blocos Grandes
De acordo com a descrição de Ver, a questão central que preocupa os defensores de blocos grandes é o que o Bitcoin deve se tornar. Ele deve ser uma reserva de valor ( ouro digital ) ou um meio de pagamento ( dinheiro digital )? Para eles, a visão original é claramente dinheiro digital.
A corrente dos grandes blocos acredita que a transição de moeda digital para ouro digital é uma mudança que foi decidida por um pequeno grupo de desenvolvedores centrais, que então acreditam ter o direito de impor suas opiniões a todo o projeto.
Embora o Small Block派 tenha proposto soluções de segunda camada como a Lightning Network, Ver acredita que essas soluções são insuficientes na prática. Mesmo que todos migrem para a Lightning Network, eventualmente será necessário aumentar o tamanho do bloco para acomodar centenas de milhões de usuários. Além disso, a complexidade da Lightning Network pode levar os usuários a utilizá-la de forma centralizada.
Divergência central de opiniões
Ambas as partes reconhecem que existem divergências em questões específicas: a facção dos pequenos blocos valoriza mais a conveniência dos nós operacionais, enquanto a facção dos grandes blocos valoriza mais os baixos custos de transação. No entanto, em questões mais profundas, as descrições das duas facções são completamente diferentes:
Eu vi que o lugar mais próximo da "concordância sobre os termos de debate" entre as duas partes é quando Bier reconhece que muitos dos defensores de grandes blocos o fazem com boas intenções, mas critica a sua falta de capacidade, enquanto Ver tende a atribuir motivações maliciosas aos defensores de pequenos blocos, mas critica raramente a sua capacidade.
A minha posição na altura
Na altura, eu apoiava essencialmente os apoiantes de blocos grandes, principalmente com base nos seguintes pontos:
O objetivo inicial do Bitcoin é ser um dinheiro digital, as altas taxas de transação podem matar este caso de uso.
Eu não concordo com a afirmação da pequena facção de blocos sobre o "controle do usuário", porque eles nunca definiram claramente o que é um "usuário" ou como medir a vontade do usuário.
Testemunho separado parece excessivamente complexo em comparação com o aumento do tamanho do bloco através de um simples hard fork.
O pequeno bloco passou por uma rigorosa revisão nas redes sociais.
Ao mesmo tempo, também me sinto desapontado com algumas posições extremas do grupo dos grandes blocos, especialmente a sua recusa em concordar com qualquer princípio realista de limitação do tamanho dos blocos.
Eu propus um princípio de compromisso: equilibrar o custo de escrita na cadeia ( taxa de transação ) e o custo de leitura na cadeia ( exigências do nó ). Idealmente, se a demanda de uso aumentar 100 vezes, deveríamos aumentar o tamanho do bloco 10 vezes e as taxas 10 vezes.
Reflexão e Lições
Ao ler estes dois livros, descobri que me identifico mais com a visão do Ver em questões macro, mas concordo mais com a visão do Bier em detalhes específicos. Na minha opinião, os defensores de blocos grandes estão corretos nas questões centrais - os blocos realmente precisam ser maiores, de preferência alcançados através de um hard fork simples e limpo. No entanto, os defensores de blocos pequenos cometem menos erros técnicos e a sua posição leva a resultados absurdos com menos frequência.
Este debate reflete uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas promove visões estreitas e tendenciosas; o outro lado reconhece corretamente o problema, mas não consegue desenvolver a capacidade técnica para executar o seu plano. Eu chamo isso de "buraco de capacidade unilateral".
Lamentavelmente, ambas as partes parecem ignorar as soluções revolucionárias que novas tecnologias como ZK-SNARKs( podem trazer. A solução final para aliviar a tensão política não é o compromisso, mas sim novas tecnologias - descobrir novas maneiras que possam atender às necessidades de ambas as partes.
Uma questão chave para o futuro do Bitcoin é se ele pode tornar-se um ecossistema tecnologicamente avançado. Os recentes desenvolvimentos em Inscriptions e BitVM criaram novas possibilidades para a segunda camada, o que é um sinal positivo.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Por que esta questão é importante
Analisar o sucesso e o fracasso do Bitcoin traz importantes insights para outras comunidades digitais ), como o Ethereum ( e o emergente movimento dos estados em rede:
![Vitalik nova publicação: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Para o movimento das nações digitais, a experiência do Bitcoin Cash mostra que a estratégia de resolver problemas através de forks pode levar a divisões constantes. As nações digitais rebeldes precisam aprender a como executar e construir na prática, e não apenas a fazer festas e compartilhar atmosferas.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-331e7953e896d9d036aae70a6bae27de.webp(
Em suma, estes dois livros documentam a primeira verdadeira guerra civil de alto risco do "Estado Digital", oferecendo lições valiosas para outras comunidades digitais que teremos que construir nas próximas décadas. Recomendo ler estes dois livros com uma mente aberta, não apenas focando no Bitcoin, mas também refletindo sobre as suas implicações para a futura sociedade digital.
![Vitalik novo artigo: Reflexões sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f7d383337b1c403968249754e1487692.webp(