Nouvelle ère pour le redémarrage des STO : la tokenisation des actions Coinbase ouvre la voie à l'expansion des droits sur le marché boursier américain
Analyse des perspectives du marché STO et discussion sur l'environnement politique de l'industrie du chiffrement
Animateur : Alex, partenaire de recherche chez Mint Ventures
Invité : Min Dao, fondateur de dForce
Date d'enregistrement : 2025.3.14
Le contenu discuté dans ce podcast ne représente pas les opinions des institutions des invités, et les projets mentionnés ne constituent pas des conseils d'investissement.
Bonjour à tous, bienvenue dans WEB3 Mint To Be. Ici, nous continuons à poser des questions et à réfléchir en profondeur, en clarifiant les faits, en explorant la réalité et en recherchant le consensus dans le monde de WEB3. Nous éclaircissons la logique derrière les sujets d'actualité, fournissons des perspectives qui pénètrent au cœur des événements et introduisons des angles de réflexion divers.
Alex : Dans cet épisode, nous allons revenir sur un récit de chiffrement qui a suscité beaucoup d'attention il y a quelques années, qui a ensuite perdu de l'intérêt, mais qui est récemment redevenu populaire : l'STO, ou la tokenisation des titres, en particulier la tokenisation des actions américaines. Aujourd'hui, nous avons comme invité une personne qui a une riche expérience dans le secteur financier traditionnel et le Defi, et qui est aussi un vieil ami de notre émission - Maître Min Dao. Maître Min Dao, pouvez-vous dire bonjour à tout le monde.
Mindaos : Bonjour à tous, je suis très heureux d'être ici pour discuter avec vous du sujet de la STO et de la tokenisation des titres.
L'historique de la tokenisation des actions de Coinbase
Alex : Le STO, en tant que réchauffement d'un ancien récit, provient principalement de la déclaration faite la semaine dernière par le PDG de Coinbase, ainsi que par le CFO, qui ont annoncé qu'ils allaient relancer le travail de tokenisation des actions de Coinbase. Je suis sûr que vous avez également suivi cette actualité. En fonction des informations sur les événements dont vous disposez, pourriez-vous nous expliquer le contexte de la tokenisation des actions de Coinbase, y compris quelques détails clés ?
Voie populaire : En réalité, ce n'est pas cette année que le sujet de la tokenisation de Coinbase a été soulevé. Je me souviens qu'il a été évoqué en 2020, mais en raison de l'environnement réglementaire très défavorable pour l'industrie, et du fait que Coinbase a ensuite été poursuivi par la SEC, je me rappelle que c'est Brian qui a mentionné ce concept après 2020, mais il n'a pas été mis en œuvre par la suite. À l'époque de l'introduction en bourse de Coinbase, il y avait encore des débats au sein de la communauté sur la question de savoir s'il fallait s'introduire en bourse ou émettre des jetons. Étant donné que c'est un échange de chiffrement, ne devrait-il pas directement émettre des jetons sur la chaîne ? Il y avait en effet ces controverses. Ce sujet a été soulevé en janvier de cette année, lorsque Jesse, le responsable de Base, a proposé de considérer la possibilité de déployer le jeton de Coinbase sur la chaîne Base. Ensuite, en février, la SEC a abandonné sa poursuite contre Coinbase, ce qui représente également une attitude amicale du nouveau gouvernement américain envers l'industrie, je pense que c'est une manifestation concrète de cela. Cela a été mentionné par le CFO et le CEO, qui ont tous deux parlé de la tokenisation des actions sur Base. D'un point de vue temporel, je pense que c'est très solide. Après l'arrivée du nouveau gouvernement, l'attitude envers l'industrie a changé, y compris lors du sommet sur les chiffrement, auquel le CEO de Coinbase a également participé. Donc, nous pouvons voir que lorsque l'environnement réglementaire change, pour le plus grand échange des États-Unis, je pense que prendre une telle initiative est également très compréhensible, et temporellement cela s'aligne parfaitement.
proposition de valeur de la tokenisation des actions
Alex : À votre avis, quels sont les principaux arguments de valeur de la tokenisation des actions, que l'on pourrait considérer comme un produit ? Pensez-vous qu'il s'agit d'une proposition de valeur relativement organique ? Si une grande quantité d'actifs du marché américain était mise sur la chaîne, quelles pourraient être les réactions chimiques avec les produits DeFi actuels ?
Voie populaire : Oui, en fait, le sujet de la tokenisation des actions n'est pas une nouveauté, il a été mentionné lors des deux cycles précédents. Je me souviens qu'en 2017, il y avait déjà des discussions sur les STO, donc cette notion existe depuis longtemps. Ce cycle est de nouveau évoqué, et je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela. D'une part, nous pouvons voir que dans l'industrie du chiffrement, en raison des régulations, il y a eu un certain ralentissement, tandis que dans la finance traditionnelle, au niveau de Wall Street, les applications de blockchain dans les systèmes interbancaires ont fait de grands progrès. Je pense que du point de vue de la finance traditionnelle, ils voient également les avantages de la tokenisation pour les institutions financières traditionnelles. Par exemple, certaines grandes banques gèrent de nombreux systèmes de règlement interbancaires par le biais de la tokenisation et de la tokenisation. Donc, cela permet essentiellement d'économiser beaucoup de temps de règlement pour les banques. Par exemple, même si c'est la même banque, un règlement inter-étatique ou international peut prendre plusieurs jours ou une semaine. Mais avec la blockchain, vous pouvez régler immédiatement. Le bénéfice direct est que vous avez moins de fonds immobilisés, le coût du capital est considérablement réduit, donc les institutions financières traditionnelles voient où se trouvent leurs avantages. Ensuite, nous voyons que la tokenisation des actions, si l'on parle purement des canaux de financement, transforme certainement un marché unique en un marché mondial. Il y a une fusion d'approches non autorisées et autorisées. Mais en réalité, il y a beaucoup de conflits, car la régulation traditionnelle des valeurs mobilières suit le principe de territorialité : le marché américain a son propre ensemble de réglementations, d'autres pays ont d'autres réglementations, chaque endroit suit ce principe de territorialité. Mais lorsqu'il s'agit d'accéder au marché des chaînes publiques, comment traiter ce principe de territorialité est un conflit majeur. C'est aussi pourquoi on peut considérer que la tokenisation des actions, dans une certaine mesure, a renversé le mur de Berlin. Comment les fonds du monde libre peuvent-ils entrer dans un marché réglementé par le principe de territorialité ? Cela engendre de nombreux conflits. Cependant, pour les entreprises qui réalisent des STO et pour les bourses, cela transforme au moins tout le canal de financement d'un marché régional en un marché mondial, ce qui est un point très important que la plupart des entreprises réalisant des STO pourraient considérer.
Ce dont nous parlons à propos de Coinbase est très différent de la tokenisation ordinaire des actions. Parce que Coinbase est en soi une bourse. En fait, les actions de Coinbase peuvent être comparées aux tokens d'une plateforme d'échange. Les tokens de plateforme sont en réalité une très bonne forme de tokenisation d'actions, tandis que Coinbase est une action d'une bourse purement transactionnelle. Cependant, nous pouvons voir que les tokens de plateforme ont une valeur d'utilisation qui dépasse de loin celle de Coinbase. Du point de vue des actions traditionnelles, Coinbase représente un droit des actionnaires, un certificat d'actionnaire. Mais nous voyons que les tokens de plateforme, dans leur marché de trading, peuvent être utilisés pour compenser des frais de transaction, et peuvent également permettre de bénéficier des airdrops, avec toutes sortes de fonctionnalités. Ainsi, je pense que le plus grand sens de l'émission d'actions par Coinbase est de ne pas simplement tokeniser une action et de la mettre sur la blockchain, mais de donner un pouvoir aux actions traditionnelles. Je considère cela comme un mouvement d'expansion des droits. Autrefois, c'était un certificat d'actionnaire, maintenant prenons un exemple simple : si Coinbase tokenisait vos actions et les mettait sur la blockchain Base, et que Base, à l'avenir, pourrait utiliser les actions de Coinbase comme garantie, pour la validation des nœuds, ou pour le paiement des frais de gaz, alors les actions ne seraient plus simplement des certificats d'actionnaire, mais quelque chose avec une fonction d'utilisation. Élargissons l'exemple de Coinbase à d'autres entreprises. Par exemple, si nous l'élargissons à Disney ou Netflix, si vous détenez un token d'actions de Disney, vous pourriez obtenir des réductions sur les billets. Pourquoi le traditionnel ne peut-il pas le faire ? Parce que dans la finance traditionnelle, c'est trop complexe, sans tokenisation, il est très difficile de connecter tous ces systèmes. Mais nous pouvons imaginer, si Disney tokenisait ses actions, à l'avenir, les utilisateurs ayant ses actions pourraient utiliser le token pour acheter des billets avec des réductions, voire bénéficier de certaines préférences. Ou Netflix, son abonnement pourrait également être basé sur le staking de vos actions, ou selon combien d'actions vous stakiez, je pourrais vous offrir une réduction sur les frais d'abonnement. Par exemple, tokeniser une entreprise minière, il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de valeur d'utilisation. Mais pour des entreprises comme Coinbase, Netflix, Disney, qui, au niveau de leurs produits, interagissent beaucoup avec les utilisateurs, je pense que la tokenisation de leurs actions a une grande probabilité de transformer les actions d'un simple certificat d'actionnaire en un certificat d'utilisation, en quelque chose d'utility. C'est là que je pense que le lien entre STO et le secteur est très important, et pas seulement de les transformer en actions puis de les mettre sur la blockchain. Cela revient à ce que j'ai dit plus tôt, peut-être pour élargir le marché des pools de financement, d'un marché régional à un marché mondial. Mais nous savons maintenant que les États-Unis représentent déjà une part très importante du marché de financement mondial. Quelle signification cela aurait-il d'ajouter un tel marché en ligne ? Peut-être pas beaucoup. C'est pourquoi vous voyez que de nombreux tokens STO échangés en ligne n'ont pas eu beaucoup de volume d'échanges au cours des derniers cycles, car le marché traditionnel a déjà satisfait la plupart des besoins d'investissement des personnes ayant besoin de financement.
Alex : Je trouve que le concept d'expansion des actions dont vous parliez est très innovant et a du sens. En développant ce sujet, vous avez mentionné que certaines grandes banques avaient adopté des systèmes de règlement basés sur la blockchain, ce qui a amélioré l'efficacité d'utilisation des fonds. J'ai une question technique : ces banques utilisent probablement un système similaire à une chaîne de consortium, quelles conceptions techniques peuvent améliorer l'efficacité de leurs fonds ou l'efficacité du fonctionnement du système ? Cela m'a toujours intrigué.
Philosophie populaire : Tout le monde sait que les banques sont des dinosaures dans le monde technologique. Beaucoup des systèmes de backend traditionnels des banques reposent sur des technologies vieilles de plusieurs décennies. Bien sûr, je pense qu'en tant qu'institution financière, il est logique de maintenir ce conservatisme technologique. D'abord, cela concerne de l'argent, donc des technologies plus anciennes et éprouvées pourraient être plus importantes pour la sécurité des systèmes bancaires, bien plus que d'améliorer l'efficacité du capital. Même au sein d'une même banque, les règlements et les compensations entre différents systèmes posent de nombreux problèmes, et cela devient encore plus compliqué à l'international. Par exemple, une grande banque, aux États-Unis et au Royaume-Uni, chaque pays a des régulations financières différentes, et il est nécessaire d'utiliser Swift ou d'autres systèmes de compensation externes, pas seulement en interne à la banque. Les règlements entre les succursales d'une banque dans différents pays, en raison des différentes régulations, peuvent également entraîner des retards lors des compensations. Par exemple, une grande banque, juste un règlement interbancaire, lorsqu'il est élargi à une chaîne de blocs, dans le pays comme dans la région de la Grande Baie du Guangdong, il y a quelques années, certaines grandes banques ont déjà formé des alliances de chaîne d'approvisionnement, également pour utiliser un système de chaîne de blocs pour les règlements. La complexité augmente entre différentes banques, car chaque banque a un système de conception différent. Le bénéfice de la chaîne de blocs est qu'il utilise un livre comptable, ce livre comptable est cohérent dans tous les états, il n'est pas nécessaire que chaque banque ait un système de backend différent pour faire la correspondance. Pourquoi le secteur financier voit-il tant d'applications positives ? Parce que le secteur financier traditionnel sait immédiatement que la conception de la chaîne de blocs peut pratiquement remplacer complètement l'infrastructure bancaire existante. C'est aussi pourquoi, dès que les stablecoins sont apparus, ils ont pu être adoptés si rapidement. Bien sûr, cela a commencé de manière sauvage, jusqu'à ce que les banques et les régulateurs américains se concentrent le plus sur les stablecoins. Le secteur financier traditionnel sait qu'il y a un avantage évident en termes de règlements par rapport aux systèmes bancaires traditionnels.
Interaction entre les actions américaines sur la chaîne et le Defi
Alex : Je comprends. Si un grand nombre de ces actifs d'actions américaines étaient intégrés à la blockchain, quel type d'interaction pourrait se produire entre eux et nos projets DeFi existants ? Pensez-vous que cela pourrait être prometteur, ou pensez-vous que c'est important pour le développement de l'industrie ?
Min Dao : Je pense que pour l'infrastructure de DeFi, le point le plus crucial est que nous voyons dans l'ensemble de l'industrie ceux qui font DeFi, comme ceux qui font des dex, des prêts, et des projets de stablecoins, que les actifs en amont qu'ils supportent sont pour l'instant majoritairement des actifs natifs de l'industrie, comme ETH, BTC, ce type-là, ainsi que des actifs de type échange et Meme qui appartiennent également à l'industrie dans la catégorie native. Donc, pour l'ensemble de l'infrastructure DeFi, c'est simplement une question de quels actifs supérieurs sont disponibles, je soutiens quels actifs. Et pour l'infrastructure DeFi en aval, cela représente certainement un avantage. Par exemple, après l'arrivée des stablecoins, nous ne voyons pas seulement des stablecoins, en fait le plus grand projet d'aujourd'hui en matière de STO est la tokenisation des obligations d'État. De plus, nous constatons que dans ce cycle, les résultats de la tokenisation des obligations d'État sont très visibles, y compris certains projets qui les mettent entièrement sur la chaîne. Nous pouvons voir que la tokenisation des obligations d'État a apporté un grand nombre d'actifs dits générateurs de rendement dans les protocoles DeFi, y compris de nombreux pools dans plusieurs protocoles DeFi, qui sont maintenant des pools d'actifs générateurs de rendement. En ce qui concerne la liquidité, les actifs RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Nouvelle ère pour le redémarrage des STO : la tokenisation des actions Coinbase ouvre la voie à l'expansion des droits sur le marché boursier américain
Analyse des perspectives du marché STO et discussion sur l'environnement politique de l'industrie du chiffrement
Animateur : Alex, partenaire de recherche chez Mint Ventures
Invité : Min Dao, fondateur de dForce
Date d'enregistrement : 2025.3.14
Le contenu discuté dans ce podcast ne représente pas les opinions des institutions des invités, et les projets mentionnés ne constituent pas des conseils d'investissement.
Bonjour à tous, bienvenue dans WEB3 Mint To Be. Ici, nous continuons à poser des questions et à réfléchir en profondeur, en clarifiant les faits, en explorant la réalité et en recherchant le consensus dans le monde de WEB3. Nous éclaircissons la logique derrière les sujets d'actualité, fournissons des perspectives qui pénètrent au cœur des événements et introduisons des angles de réflexion divers.
Alex : Dans cet épisode, nous allons revenir sur un récit de chiffrement qui a suscité beaucoup d'attention il y a quelques années, qui a ensuite perdu de l'intérêt, mais qui est récemment redevenu populaire : l'STO, ou la tokenisation des titres, en particulier la tokenisation des actions américaines. Aujourd'hui, nous avons comme invité une personne qui a une riche expérience dans le secteur financier traditionnel et le Defi, et qui est aussi un vieil ami de notre émission - Maître Min Dao. Maître Min Dao, pouvez-vous dire bonjour à tout le monde.
Mindaos : Bonjour à tous, je suis très heureux d'être ici pour discuter avec vous du sujet de la STO et de la tokenisation des titres.
L'historique de la tokenisation des actions de Coinbase
Alex : Le STO, en tant que réchauffement d'un ancien récit, provient principalement de la déclaration faite la semaine dernière par le PDG de Coinbase, ainsi que par le CFO, qui ont annoncé qu'ils allaient relancer le travail de tokenisation des actions de Coinbase. Je suis sûr que vous avez également suivi cette actualité. En fonction des informations sur les événements dont vous disposez, pourriez-vous nous expliquer le contexte de la tokenisation des actions de Coinbase, y compris quelques détails clés ?
Voie populaire : En réalité, ce n'est pas cette année que le sujet de la tokenisation de Coinbase a été soulevé. Je me souviens qu'il a été évoqué en 2020, mais en raison de l'environnement réglementaire très défavorable pour l'industrie, et du fait que Coinbase a ensuite été poursuivi par la SEC, je me rappelle que c'est Brian qui a mentionné ce concept après 2020, mais il n'a pas été mis en œuvre par la suite. À l'époque de l'introduction en bourse de Coinbase, il y avait encore des débats au sein de la communauté sur la question de savoir s'il fallait s'introduire en bourse ou émettre des jetons. Étant donné que c'est un échange de chiffrement, ne devrait-il pas directement émettre des jetons sur la chaîne ? Il y avait en effet ces controverses. Ce sujet a été soulevé en janvier de cette année, lorsque Jesse, le responsable de Base, a proposé de considérer la possibilité de déployer le jeton de Coinbase sur la chaîne Base. Ensuite, en février, la SEC a abandonné sa poursuite contre Coinbase, ce qui représente également une attitude amicale du nouveau gouvernement américain envers l'industrie, je pense que c'est une manifestation concrète de cela. Cela a été mentionné par le CFO et le CEO, qui ont tous deux parlé de la tokenisation des actions sur Base. D'un point de vue temporel, je pense que c'est très solide. Après l'arrivée du nouveau gouvernement, l'attitude envers l'industrie a changé, y compris lors du sommet sur les chiffrement, auquel le CEO de Coinbase a également participé. Donc, nous pouvons voir que lorsque l'environnement réglementaire change, pour le plus grand échange des États-Unis, je pense que prendre une telle initiative est également très compréhensible, et temporellement cela s'aligne parfaitement.
proposition de valeur de la tokenisation des actions
Alex : À votre avis, quels sont les principaux arguments de valeur de la tokenisation des actions, que l'on pourrait considérer comme un produit ? Pensez-vous qu'il s'agit d'une proposition de valeur relativement organique ? Si une grande quantité d'actifs du marché américain était mise sur la chaîne, quelles pourraient être les réactions chimiques avec les produits DeFi actuels ?
Voie populaire : Oui, en fait, le sujet de la tokenisation des actions n'est pas une nouveauté, il a été mentionné lors des deux cycles précédents. Je me souviens qu'en 2017, il y avait déjà des discussions sur les STO, donc cette notion existe depuis longtemps. Ce cycle est de nouveau évoqué, et je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela. D'une part, nous pouvons voir que dans l'industrie du chiffrement, en raison des régulations, il y a eu un certain ralentissement, tandis que dans la finance traditionnelle, au niveau de Wall Street, les applications de blockchain dans les systèmes interbancaires ont fait de grands progrès. Je pense que du point de vue de la finance traditionnelle, ils voient également les avantages de la tokenisation pour les institutions financières traditionnelles. Par exemple, certaines grandes banques gèrent de nombreux systèmes de règlement interbancaires par le biais de la tokenisation et de la tokenisation. Donc, cela permet essentiellement d'économiser beaucoup de temps de règlement pour les banques. Par exemple, même si c'est la même banque, un règlement inter-étatique ou international peut prendre plusieurs jours ou une semaine. Mais avec la blockchain, vous pouvez régler immédiatement. Le bénéfice direct est que vous avez moins de fonds immobilisés, le coût du capital est considérablement réduit, donc les institutions financières traditionnelles voient où se trouvent leurs avantages. Ensuite, nous voyons que la tokenisation des actions, si l'on parle purement des canaux de financement, transforme certainement un marché unique en un marché mondial. Il y a une fusion d'approches non autorisées et autorisées. Mais en réalité, il y a beaucoup de conflits, car la régulation traditionnelle des valeurs mobilières suit le principe de territorialité : le marché américain a son propre ensemble de réglementations, d'autres pays ont d'autres réglementations, chaque endroit suit ce principe de territorialité. Mais lorsqu'il s'agit d'accéder au marché des chaînes publiques, comment traiter ce principe de territorialité est un conflit majeur. C'est aussi pourquoi on peut considérer que la tokenisation des actions, dans une certaine mesure, a renversé le mur de Berlin. Comment les fonds du monde libre peuvent-ils entrer dans un marché réglementé par le principe de territorialité ? Cela engendre de nombreux conflits. Cependant, pour les entreprises qui réalisent des STO et pour les bourses, cela transforme au moins tout le canal de financement d'un marché régional en un marché mondial, ce qui est un point très important que la plupart des entreprises réalisant des STO pourraient considérer.
Ce dont nous parlons à propos de Coinbase est très différent de la tokenisation ordinaire des actions. Parce que Coinbase est en soi une bourse. En fait, les actions de Coinbase peuvent être comparées aux tokens d'une plateforme d'échange. Les tokens de plateforme sont en réalité une très bonne forme de tokenisation d'actions, tandis que Coinbase est une action d'une bourse purement transactionnelle. Cependant, nous pouvons voir que les tokens de plateforme ont une valeur d'utilisation qui dépasse de loin celle de Coinbase. Du point de vue des actions traditionnelles, Coinbase représente un droit des actionnaires, un certificat d'actionnaire. Mais nous voyons que les tokens de plateforme, dans leur marché de trading, peuvent être utilisés pour compenser des frais de transaction, et peuvent également permettre de bénéficier des airdrops, avec toutes sortes de fonctionnalités. Ainsi, je pense que le plus grand sens de l'émission d'actions par Coinbase est de ne pas simplement tokeniser une action et de la mettre sur la blockchain, mais de donner un pouvoir aux actions traditionnelles. Je considère cela comme un mouvement d'expansion des droits. Autrefois, c'était un certificat d'actionnaire, maintenant prenons un exemple simple : si Coinbase tokenisait vos actions et les mettait sur la blockchain Base, et que Base, à l'avenir, pourrait utiliser les actions de Coinbase comme garantie, pour la validation des nœuds, ou pour le paiement des frais de gaz, alors les actions ne seraient plus simplement des certificats d'actionnaire, mais quelque chose avec une fonction d'utilisation. Élargissons l'exemple de Coinbase à d'autres entreprises. Par exemple, si nous l'élargissons à Disney ou Netflix, si vous détenez un token d'actions de Disney, vous pourriez obtenir des réductions sur les billets. Pourquoi le traditionnel ne peut-il pas le faire ? Parce que dans la finance traditionnelle, c'est trop complexe, sans tokenisation, il est très difficile de connecter tous ces systèmes. Mais nous pouvons imaginer, si Disney tokenisait ses actions, à l'avenir, les utilisateurs ayant ses actions pourraient utiliser le token pour acheter des billets avec des réductions, voire bénéficier de certaines préférences. Ou Netflix, son abonnement pourrait également être basé sur le staking de vos actions, ou selon combien d'actions vous stakiez, je pourrais vous offrir une réduction sur les frais d'abonnement. Par exemple, tokeniser une entreprise minière, il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de valeur d'utilisation. Mais pour des entreprises comme Coinbase, Netflix, Disney, qui, au niveau de leurs produits, interagissent beaucoup avec les utilisateurs, je pense que la tokenisation de leurs actions a une grande probabilité de transformer les actions d'un simple certificat d'actionnaire en un certificat d'utilisation, en quelque chose d'utility. C'est là que je pense que le lien entre STO et le secteur est très important, et pas seulement de les transformer en actions puis de les mettre sur la blockchain. Cela revient à ce que j'ai dit plus tôt, peut-être pour élargir le marché des pools de financement, d'un marché régional à un marché mondial. Mais nous savons maintenant que les États-Unis représentent déjà une part très importante du marché de financement mondial. Quelle signification cela aurait-il d'ajouter un tel marché en ligne ? Peut-être pas beaucoup. C'est pourquoi vous voyez que de nombreux tokens STO échangés en ligne n'ont pas eu beaucoup de volume d'échanges au cours des derniers cycles, car le marché traditionnel a déjà satisfait la plupart des besoins d'investissement des personnes ayant besoin de financement.
Alex : Je trouve que le concept d'expansion des actions dont vous parliez est très innovant et a du sens. En développant ce sujet, vous avez mentionné que certaines grandes banques avaient adopté des systèmes de règlement basés sur la blockchain, ce qui a amélioré l'efficacité d'utilisation des fonds. J'ai une question technique : ces banques utilisent probablement un système similaire à une chaîne de consortium, quelles conceptions techniques peuvent améliorer l'efficacité de leurs fonds ou l'efficacité du fonctionnement du système ? Cela m'a toujours intrigué.
Philosophie populaire : Tout le monde sait que les banques sont des dinosaures dans le monde technologique. Beaucoup des systèmes de backend traditionnels des banques reposent sur des technologies vieilles de plusieurs décennies. Bien sûr, je pense qu'en tant qu'institution financière, il est logique de maintenir ce conservatisme technologique. D'abord, cela concerne de l'argent, donc des technologies plus anciennes et éprouvées pourraient être plus importantes pour la sécurité des systèmes bancaires, bien plus que d'améliorer l'efficacité du capital. Même au sein d'une même banque, les règlements et les compensations entre différents systèmes posent de nombreux problèmes, et cela devient encore plus compliqué à l'international. Par exemple, une grande banque, aux États-Unis et au Royaume-Uni, chaque pays a des régulations financières différentes, et il est nécessaire d'utiliser Swift ou d'autres systèmes de compensation externes, pas seulement en interne à la banque. Les règlements entre les succursales d'une banque dans différents pays, en raison des différentes régulations, peuvent également entraîner des retards lors des compensations. Par exemple, une grande banque, juste un règlement interbancaire, lorsqu'il est élargi à une chaîne de blocs, dans le pays comme dans la région de la Grande Baie du Guangdong, il y a quelques années, certaines grandes banques ont déjà formé des alliances de chaîne d'approvisionnement, également pour utiliser un système de chaîne de blocs pour les règlements. La complexité augmente entre différentes banques, car chaque banque a un système de conception différent. Le bénéfice de la chaîne de blocs est qu'il utilise un livre comptable, ce livre comptable est cohérent dans tous les états, il n'est pas nécessaire que chaque banque ait un système de backend différent pour faire la correspondance. Pourquoi le secteur financier voit-il tant d'applications positives ? Parce que le secteur financier traditionnel sait immédiatement que la conception de la chaîne de blocs peut pratiquement remplacer complètement l'infrastructure bancaire existante. C'est aussi pourquoi, dès que les stablecoins sont apparus, ils ont pu être adoptés si rapidement. Bien sûr, cela a commencé de manière sauvage, jusqu'à ce que les banques et les régulateurs américains se concentrent le plus sur les stablecoins. Le secteur financier traditionnel sait qu'il y a un avantage évident en termes de règlements par rapport aux systèmes bancaires traditionnels.
Interaction entre les actions américaines sur la chaîne et le Defi
Alex : Je comprends. Si un grand nombre de ces actifs d'actions américaines étaient intégrés à la blockchain, quel type d'interaction pourrait se produire entre eux et nos projets DeFi existants ? Pensez-vous que cela pourrait être prometteur, ou pensez-vous que c'est important pour le développement de l'industrie ?
Min Dao : Je pense que pour l'infrastructure de DeFi, le point le plus crucial est que nous voyons dans l'ensemble de l'industrie ceux qui font DeFi, comme ceux qui font des dex, des prêts, et des projets de stablecoins, que les actifs en amont qu'ils supportent sont pour l'instant majoritairement des actifs natifs de l'industrie, comme ETH, BTC, ce type-là, ainsi que des actifs de type échange et Meme qui appartiennent également à l'industrie dans la catégorie native. Donc, pour l'ensemble de l'infrastructure DeFi, c'est simplement une question de quels actifs supérieurs sont disponibles, je soutiens quels actifs. Et pour l'infrastructure DeFi en aval, cela représente certainement un avantage. Par exemple, après l'arrivée des stablecoins, nous ne voyons pas seulement des stablecoins, en fait le plus grand projet d'aujourd'hui en matière de STO est la tokenisation des obligations d'État. De plus, nous constatons que dans ce cycle, les résultats de la tokenisation des obligations d'État sont très visibles, y compris certains projets qui les mettent entièrement sur la chaîne. Nous pouvons voir que la tokenisation des obligations d'État a apporté un grand nombre d'actifs dits générateurs de rendement dans les protocoles DeFi, y compris de nombreux pools dans plusieurs protocoles DeFi, qui sont maintenant des pools d'actifs générateurs de rendement. En ce qui concerne la liquidité, les actifs RWA.